Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А55-28168/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сделать вывод об осведомленности ответчиков о финансовом состоянии банка со ссылкой на публикации в печатных средствах массовой информации и в сети Интернет различных сообщений, в том числе и противоречащих друг другу, на тему о ситуации в «Коммерческом Волжском социальном банке (Обществе с ограниченной ответственностью)», в отсутствие доказательств ознакомления ответчиков с данными сообщениями, не носящими официальный характер. Доказательства, подтверждающие уведомление «Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)» ответчиков, как клиентов банка, об имеющихся финансовых трудностях банка, о наличии у банка картотеки неоплаченных платежных документов иных клиентов, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов. Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов. При ином подходе все банковские операции, совершенные кредитной организацией в течение месяца до назначения временной администрации подлежат признанию недействительными. Это, по сути, означает игнорирование правоприменительной практикой положений пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являющихся неотъемлемой частью правил об оспаривании сделок, что, в свою очередь, ведет к дестабилизации гражданского оборота, неоправданному отрицанию всей обычной деятельности кредитной организации за месяц до введения временной администрации, нарушению принципов правовой определенности и обеспечения разумного баланса имущественных интересов участников гражданского оборота.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их документальными доказательствами.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  29.04.2015 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015г. по делу №А55-28168/2013 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                  О.Н. Радушева

Судьи                                                                                               Н.А. Селиверстова

                                                                                                                       Г.М. Садило