Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А55-33987/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 сентября 2015 г.                                                                        Дело №А55-33987/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционные  жалобы товарищества собственников жилья «XXII партсъезда, 55» и закрытого акционерного общества «Красс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2013 года, принятое по делу №А55-33987/2012, судья Дегтярев Д.А.,

по иску товарищества собственников жилья «XXII партсъезда, 55» (ОГРН 1086319007631), город Самара, 

к закрытому акционерному обществу «Красс» (ОГРН 1026301526063), город Самара,

о взыскании денежных средств на устранение недостатков в пределах гарантийного срока в размере 13 218 450 руб., затрат на материалы и оплату работ в размере 916 043 руб., затрат на пожарный аудит в размере 145 000 руб.,

установил:

Товарищество собственников жилья «XXII Партсъезда, 55» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Красс» о взыскании денежных средств на устранение недостатков в пределах гарантийного срока (ремонт жилого дома, коммуникаций и благоустройства придомовой территории) в размере 13 218 450 руб.; затраты на материалы и оплату работ из собственных средств истца в размере 916 043 руб., затраты на оценку и пожарный аудит в размере 145 000 руб., сумму, потраченную на оплату по договору на оплату оказанных юридических услуг в размере 50 000 руб.

Требование истца обосновано тем, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Самара, ул. XXII Партсъезда, 55, построил и сдал в эксплуатацию указанный дом с большим количеством нарушений и недоделок.

Заявлением от 29.07.2013 г. истец, сославшись на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика устранить недостатки в пределах гарантийного срока, указанные в экспертном заключении, включающих в себя, в т.ч. устранение несоответствий монтажа счетчиков газа, обвязки радиаторов отопления и утепления фасада (лоджии) во всех квартирах жилого дома, на общую сумму 27 360 640 руб. 75 коп., в том числе:

А) устранение несоответствий объекта требованиям проекта и строительных норм и правил в части архитектурных решений, согласно локального ресурсного сметного расчета №РС-292-ГСН стоимостью 4 271 054 руб. 84 коп.;

Б) устранение несоответствий объекта требованиям проекта и строительных норм и правил в части устройства наружного газоснабжения жилого дома на основании локального ресурсного сметного расчета №РС-292-00-ГП на сумму 64 370 руб. 18 коп.;

В) устранение несоответствий объекта требованиям проекта и строительных норм и правил в части устройства проезда, тротуаров и благоустройства территории на основании локального ресурсного сметного расчета №РС-292-00-ГП на сумму 2 606 250 руб. 29 коп.;

Г) устранение несоответствий объекта требованиям проекта и строительных норм и правил в части устройства систем отопления и вентиляции на основании локального ресурсного сметного расчета №РС-292-0В-01 на сумму 1 339 861 руб. 68 коп.;

Д) устранение несоответствий объекта требованиям проекта и строительных норм и правил в части устройства систем водоснабжения и канализации на основании локального ресурсного сметного расчета №РС-292-ВК-01 на сумму 1 209 994 руб. 42 коп.;

Е) устранение несоответствий объекта требованиям проекта и строительных норм и правил в части устройства тепловых сетей на основании локального ресурсного сметного расчета №РС-292-ТС на сумму 443 107 руб. 38 коп.;

Ж) устранение несоответствий фасада жилого дома требованиям проекта и строительных норм и правил (дефекты) на основании локального ресурсного сметного расчета №РС-292-Ф-1/1 на сумму 368 974 руб. 20 коп.;

З) стоимость перевозки и погрузки строительного мусора, образовавшегося в процессе производства ремонтных работ по устранению недостатков объекта, отраженных в таблицах 11-16 на основании локального ресурсного сметного расчета №РС-292-М-01 на сумму 1 598 руб. 90 коп.;

И) устранение несоответствий обвязки радиаторов отопления требованиям проектной документации для всех квартир жилого дома на основании локального ресурсного сметного расчета №РС-292-0В-03 на сумму 1 347 333 руб. 44 коп.;

К) устранение несоответствий утепления фасада (лоджии) требованиям проектной документации для всех квартир жилого дома на основании локального ресурсного сметного расчета №РС-292-Ф-03 на сумму 14 993 850 руб. 54 коп.;

Л) устранение несоответствий монтажа счетчика газа требованиям проектной документации для всех квартир жилого дома, кроме квартир секции 2 на основании локального ресурсного сметного расчета №РС-292-ГСВ-03 на сумму 713 674 руб. 62 коп.;

М) стоимость перевозки и погрузки строительного мусора, образовавшегося в процессе устранения недостатков по разделам ОВ, ГСВ и фасада всех квартир жилого дома на основании локального ресурсного сметного расчета №РС-292-М-03 на сумму 480 руб. 26 коп.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика компенсацию на затраты по материалам и оплату работ из собственных средств истца на исправление недостатков по строительству в размере 916 043 руб., взыскать с ответчика расходы на оценку и пожарный аудит в размере 145 000 руб., расходы по договору о правовом обслуживании в размере 50 000 руб.

ЗАО «Красс» в отзыве просило в удовлетворении иска отказать, указав на необоснованность требований истца, не соответствие заявленного требования (взыскать денежные средства на устранение недостатков в будущем) закону. Кроме того ответчик отметил, что большая часть предполагаемых затрат приходится на работы, которые надлежит выполнить не в местах общего пользования, а в квартирах дольщиков, в силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона 214-ФЗ ТСЖ не является лицом, полномочным на подачу соответствующего иска.  

В последующих отзывах ЗАО «Красс» указало, что истцом в распоряжение экспертов представлена проектная документация не в полном объеме без учета откорректированных разделов, отдельные выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

04.03.2013 г. истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы объекта. Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 г. ходатайство было удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Территориальное агентство оценки» Сосновских Д.В. Заключение эксперта получено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 4 сентября 2013 года иск удовлетворен частично.

На ЗАО «Красс» возложена обязанность в течение года со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, выявленные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Самара, ул. XXII Партсъезда, 55 на общую сумму 10 189 063 руб. 57 коп., в том числе:

А) устранение несоответствий объекта требованиям проекта и строительных норм и правил в части архитектурных решений, согласно локального ресурсного сметного расчета №РС-292-ГСН стоимостью 4 271 054 руб. 84 коп.;

Б) устранение несоответствий объекта требованиям проекта и строительных норм и правил в части устройства наружного газоснабжения жилого дома на основании локального ресурсного сметного расчета №РС-292-00-ГП на сумму 64 370 руб. 18 коп.;

В) устранение несоответствий объекта требованиям проекта и строительных норм и правил в части устройства проезда, тротуаров и благоустройства территории на основании локального ресурсного сметного расчета №РС-292-00-ГП на сумму 2 490 011 руб. 97 коп.;

Г) устранение несоответствий объекта требованиям проекта и строительных норм и правил в части устройства систем отопления и вентиляции на основании локального ресурсного сметного расчета №РС-292-0В-01 на сумму 1 339 861 руб. 68 коп.;

Д) устранение несоответствий объекта требованиям проекта и строительных норм и правил в части устройства систем водоснабжения и канализации на основании локального ресурсного сметного расчета №РС-292-ВК-01 на сумму 1 209 994 руб. 42 коп.;

Е) устранение несоответствий объекта требованиям проекта и строительных норм и правил в части устройства тепловых сетей на основании локального ресурсного сметного расчета №РС-292-ТС на сумму 443 107 руб. 38 коп.;

Ж) устранение несоответствий фасада жилого дома требованиям проекта и строительных норм и правил (дефекты) на основании локального ресурсного сметного расчета №РС-292-Ф-1/1 на сумму 368 974 руб. 20 коп.;

З) стоимость перевозки и погрузки строительного мусора, образовавшегося в процессе производства ремонтных работ по устранению недостатков объекта, отраженных в таблицах 11-16 на основании локального ресурсного сметного расчета №РС-292-М-01 на сумму 1 598 руб. 90 коп.

Кроме того с ЗАО «Красс» в пользу ТСЖ «XXII Партсъезда, 55» взысканы расходы на оценку и пожарный аудит в размере 145 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска – оказано.

Кроме того, с ЗАО «Красс» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 300 000 руб., (в пользу ООО «Территориальное агентство оценка» 250 000 руб., в пользу ТСЖ «XXII Партсъезда, 55» 50 000 руб.), в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 7 226 руб. 56 коп.

С ТСЖ «XXII Партсъезда, 55» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 20 383 руб. 87 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, товарищество собственников жилья «XXII Партсъезда, 55» и закрытое акционерное общество «Красс» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ТСЖ «XXII Партсъезда, 55» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца об устранении несоответствий обвязки радиаторов отопления требованиям проектной документации для всех квартир жилого дома на основании локального сметного расчета №РС-292-0В-03 на сумму 1 347 333 руб. 44 коп.; об устранении несоответствий утепления фасада (лоджии) требованиям проектной документации для всех квартир жилого дома на основании локального сметного расчета №РС-292-Ф-03 на сумму 14 993 850 руб. 54 коп.; об устранении несоответствий монтажа счетчика газа требованиям проектной документации для всех квартир жилого дома, кроме квартир секции 2, на основании локального сметного расчета №РС-292-ГСВ-03 на сумму 713 674 руб. 62 коп., принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ТСЖ указало, что в решении суда отсутствует мотивация о причинах отказа в удовлетворении требований об устранении несоответствий обвязки радиаторов отопления требованиям проектной документации для всех квартир жилого дома на основании локального сметного расчета №РС-292-0В-03 на сумму 1 347 333 руб. 44 коп.; об устранении несоответствий утепления фасада (лоджии) требованиям проектной документации для всех квартир жилого дома на основании локального сметного расчета №РС-292-Ф-03 на сумму 14 993 850 руб. 54 коп., а в отношении требования об устранении несоответствий монтажа счетчика газа требованиям проектной документации для всех квартир жилого дома, кроме квартир секции 2, на основании локального сметного расчета №РС-292-ГСВ-03 на сумму 713 674 руб. 62 коп. решение суда основано на предположительном характере вывода эксперта.

ЗАО «Красс» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить. Отменить решение в части удовлетворения требований ТСЖ «XXII Партсъезда, 55» об обязании ЗАО «Красс» в течение года со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, выявленные в многоквартирном жилом доме на общую суму 10 189 063 руб. 57 коп., взыскания с ЗАО «Красс» в пользу ТСЖ «XXII Партсъезда, 55» расходов на оценку и пожарный аудит в размере 145 000 руб., в пользу ООО «ТАО» расходов на проведение экспертизы 250 000 руб., в пользу ТСЖ «XXII Партсъезда, 55» расходов на проведение экспертизы 50 000 руб. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении перечисленных требований. В остальной части ответчик решение суда полагает законным и обоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, уточняя требования, изменил и предмет и основания иска, оспариваемый акт вынесен с неполным выяснением обстоятельств дела, отсутствуют доказательства ухудшения качестве объекта выявленными отступлениями от проекта, суд не учел, что на момент проведения судебной экспертизы дом находился в эксплуатации 6 лет, следовательно выявленные недостатки могли быть следствием ненадлежащей эксплуатации дома, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В заключение в жалобе ответчик указывает на нарушение судом процессуальных норм, что выразилось в нарушении принципа состязательности, принятии судом устного ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в части установления срока, в течение которого на ответчика возложена обязанность устранить недостатки), не проведении судом первой инстанции прений сторон, реплик.  

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на