Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А72-15339/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 августа 2015 года                                                                                    Дело №А72-15339/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» - Колосковой А.В. (доверенность от 16.03.2015 №141),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Модернизация авиационных комплексов»  - Коровашкина П.А. (доверенность от 29.12.2014),

представитель общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модернизация авиационных комплексов»

на решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 27 мая 2015 года по делу № А72-15339/2013 (судья Абрашин С.А.),

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» (ОГРН 1027301176627, ИНН 7303002000) г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Модернизация авиационных комплексов» (ОГРН 102770058795, ИНН 7725129981) г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (ОГРН 5077746316742, ИНН 7728614337) г.Москва,

о расторжении договора и взыскании,

по встречному исковому заявлению

обществ с ограниченной ответственностью «Модернизация авиационных комплексов» (ОГРН 102770058795, ИНН 7725129981) г.Москва,

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» (ОГРН 1027301176627, ИНН 7303002000) г.Ульяновск,

об обязании принять товар,

УСТАНОВИЛ: 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» (далее - истец, ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И)) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модернизация авиационных комплексов» (далее - ответчик, ООО «МАК») о расторжении договора от 22.08.2012г. № 0368100010812000112-45782 на поставку авиационных тренажеров, о взыскании 19 084 100 руб. 00 коп., в том числе: 14 925 000 руб. 00 коп. основной долг, 4 159 000 руб. 00 коп. неустойка (т.1 л.д.3-6).

Определением от 27.11.2013 суд принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Модернизация авиационных комплексов» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» в котором просит суд обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» принять товар по договору № 0368100010812000112-45782 от 22.08.2012 (т.1 л.д.93-94).

Определением от 21.03.2014 суд, удовлетворив ходатайство ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И), привлек к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест», в порядке статьи 46 АПК РФ.

Одновременно суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с соответчиков основной долг в сумме 14 925 000 руб. 00 коп. и неустойку в сумме 4 159 000 руб. 00 коп. в солидарном порядке (т.4 л.д.33-35).

Определением от 30.05.2014 Арбитражный суд Ульяновской области назначил судебную экспертизу, поручил ее проведение Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации» и приостановил производство по делу до получения результатов экспертизы.

Определением от 06.08.2014 суд возобновил производство по делу № А72-15339/2013.

Определением от 11.09.2014 Арбитражный суд Ульяновской области назначил дополнительную судебную экспертизу; проведение дополнительной судебной экспертизы поручил Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации», экспертам: Железняку Владимиру Анатольевичу, Кабанову Юрию Михайловичу; производство по делу №А72-15339/2013 было приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

Определением от 24.11.2014 суд удовлетворил ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации о продлении срока проведения дополнительной судебной экспертизы; продолжил проведение дополнительной судебной экспертизы и установил экспертному учреждению срок для представления экспертного заключения и документов, представленных судом для проведения судебной экспертизы – до 12.01.2015г.

Определением от 12.01.2015 суд удовлетворил ходатайство экспертного учреждения о привлечении к проведению экспертизы эксперта и продлении срока проведения дополнительной судебной экспертизы; поручил проведение дополнительной судебной экспертизы эксперту Лыкову Александру Алексеевичу и продолжил проведение дополнительной судебной экспертизы, установив экспертному учреждению срок для представления экспертного заключения и документов, представленных судом для проведения судебной экспертизы – до 27.02.2015г.

Определением от 02.03.2015 суд возобновил производство по делу № А72-15339/2013.

Определением от 03.03.2015 суд удовлетворил ходатайство экспертного учреждения о продлении срока проведения экспертизы и продлил срок проведения судебной экспертизы до 28.03.2015г.

Определением от 30.03.2015 суд удовлетворил ходатайство экспертного учреждения о продлении срока проведения экспертизы и вызвал в судебное заседание экспертов Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации: Кабанова Ю.М., Лыкова А.А.

ООО «МАК» заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в котором заявитель просит суд обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» принять товар по представленным обществом с ограниченной ответственностью «Модернизация авиационных комплексов» актам о приеме-передаче объекта основных средств от 22.12.2012 и товарной накладной от 22.12.2012, согласно условиям договора от 22.08.2012 № 0368100010812000112-45782.

Суд данное ходатайство ООО «МАК» удовлетворил, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2015 по делу №А72-15339/2013 исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» удовлетворены частично.

Суд расторгнул договор от 22.08.2012 №0368100010812000112-45782.

Суд взыскал с ООО «Модернизация авиационных комплексов» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» 14 925 000 руб. 00 коп. – основной долг, 4 159 100 руб. 00 коп. – неустойку и 122 420 руб. 50 коп. расходы по оплате госпошлины; при неисполнении решения суда взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Суд в остальной части исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» оставил без удовлетворения.

Суд встречные исковые требования ООО «Модернизация авиационных комплексов» оставил без удовлетворения.

Суд перечислил Федеральному государственному унитарному предприятию Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 278199 руб. по реквизитам, указанным в счете №3594 от 06.08.2014 и счете №1290 от 29.04.2015 (т.7 л.д.60-67).

В апелляционной жалобе ООО «Модернизация авиационных комплексов» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.7 л.д.76-83).

ООО «ПромИнвест» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ООО «ПромИнвест», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Модернизация авиационных комплексов» заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с отсутствием достаточных на то оснований.

Представитель ООО «Модернизация авиационных комплексов» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И)) отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.08.2012 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» (Заказчик) и ООО «Модернизация авиационных комплексов» (Заказчик) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 173 от 07.08.2012, был заключен договор №0368100010812000112-45782 на поставку авиационных тренажеров.

В соответствии с пунктами 1.1. и 3.2 договора и Приложением №1 к договору Поставщик обязался поставить не позднее 01.12.2012:

- Два авиационных тренажера начального обучения (типа Cessna 172 S), код ОКДП - 3695175 «Тренажеры для подготовки транспортных профессий»;

- Два процедурных тренажера бортового навигационного комплекса «Garmin 1000», код ОКДП - 3695175 «Тренажеры для подготовки транспортных профессий».

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик обязуется принять Товар, работы и услуги, предусмотренные и оказанные в соответствии с настоящим Договором, и оплатить их.

Цена Договора составляет 49750000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Заказчик в соответствии с п.4.2 договора платежным поручением от 04.09.2012 № 3392836 перечислил Поставщику аванс в размере 14925000 руб. 00 коп.

Согласно п.10.1 срок действия Договора определен до 25.12.2012.

23.12.2012 товар был доставлен ООО «МАК» через транспортную организацию в адрес ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И).

В ходе принятия товара Заказчиком были выявлены недостатки, о чем сторонами составлен акт от 07.02.2013.

15.03.2013 ООО «МАК» уведомило ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) о том, что тренажеры смонтированы и готовы к передаче.

В свою очередь, истец считает, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке авиационных тренажеров.

Как следует из искового заявления: «26.11.2012, 12.12.2012, 17.12.2012, 24.12.2012, 07.02.2013, 21.03.2013, 12.04.2013, 11.07.2013 были направлены письма с просьбой принятия всех мер для осуществления исполнения обязательств по Договору.

Учитывая, что Поставщиком допущена существенная просрочка исполнения Договора, Заказчик предпринял меры к его расторжению.

Так, была направлена претензия №3330.31 от 16.09.2013 с предложением расторгнуть договор в досудебном порядке, а также с требованиями оплаты суммы неустойки в размере 3 584 487,5 руб. и возврата суммы аванса в размере 14 925 000 руб.

Заказчик в ответ сообщил о готовности к передаче тренажеров. Была организована работа по приему-передаче Товара в период с 23 по 28 октября 2013».

Как следует из искового заявления, по итогам работы данной комиссии был составлен акт от 28.10.2013, из которого следует, что в представленных авиационных тренажерах выявлены существенные недостатки. В связи с чем, сделан вывод о невозможности принятия товара с такими недостатками. Представители ООО «МАК» данный акт подписывать отказались, о чем также был составлен акт (т.1 л.д.40-51).

Как указывает истец: «существенных недостатков большое количество, но основные сводятся к тому, что в нарушение требований Договора авиационные тренажеры не соответствуют воздушному судну типа Cessna 172S и не соответствуют сертификационным требованиям к тренажерам (V уровень согласно документам 1САО 9625 3 редакции), отсутствуют необходимые согласования с конструкторским бюро или заводом-изготовителем самолета, процедурный тренажер бортового навигационного комплекса «Garmin 1000» не соответствует аналогу, который устанавливается в самолеты, а класс СВТ не соответствует необходимым ГОСТам и РД.

Все перечисленные в акте недостатки являются существенными и не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Они также способствуют привитию неверных навыков и умений у обучающихся, а закрепление таких навыков и умений у обучающихся пилотов снижает в значительной степени безопасность при выполнении реальных полетов и может привести к трагедии».

В связи с чем, ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) считает, что Поставщик не исполнил свои обязательства по договору.

29.10.2013