Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А55-7958/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

указанный в актах выполненных работ по форме № КС-2 № 15/15 и № 21/4 от 31.08.2012г. и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № ФЗ-10 и № ФЗ-11 от 31.08.2012 г., ООО «Мартин» выполнен не был, поступившая в адрес ООО «Циклон ЛТД» исполнительная документация не соответствует нормам законодательства и противоречит договорам, и, соответственно, не принята ответчиком (т. 1 , л.д. 147-148).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договорам № 8 и № 9, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 13113646 руб. 31 коп., из них: по договору № 8 в размере 3617320 руб. 27 коп. и по договору № 9 в размере 9496326 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по договору № 8 на сумму 3617320 руб. 27 коп. истец сослался на то, что субподрядчик надлежащим образом выполнил работы по договору № 8 на сумму 4939908 руб. 10 коп. и передал их результат подрядчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № АКТ-15/1 от 31.03.2012 г., № АКТ-15/2 от 30.04.2012 г., № АКТ-15/3 от 31.05.2012 г., № АКТ-15/4 от 30.06.2012 г., подписанными подрядчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

В свою очередь, подрядчиком обязательства по оплате принятых работ по договору № 8 исполнены частично в сумме 3950000 руб., в связи с чем задолженность по указанным выше актам, которые подписаны подрядчиком без замечаний, составляет 989908 руб. 10 коп.

Кроме того, по договору № 8 субподрядчиком выполнены работы в оставшейся части на сумму 3989529 руб. 50 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № АКТ-15/15 от 31.08.2012 г. на сумму 3989529 руб. 50 коп., подписанным субподрядчиком в одностороннем порядке в связи с отказом подрядчика от его подписания.

С учетом условий договора № 8 о невозможности изменения стоимости работ (7567320 руб. 27 коп.), объема принятых ответчиком работ (акты № АКТ-15/1 от 31.03.2012 г., № АКТ-15/2 от 30.04.2012 г., № АКТ-15/3 от 31.05.2012 г., № АКТ-15/4 от 30.06.2012 г.) и объема работ, сданного субподрядчиком в одностороннем порядке (акт №АКТ-15/15 от 31.08.2012 г.), а также с учетом частичной оплаты задолженности в сумме 3950000 руб., истец считает, что задолженность ответчика по договору № 8 составляет 3617320 руб. 27 коп., из них: по акту № АКТ-15/4 от 30.06.2012 г. на сумму 1632836 руб. 20 коп. в части неоплаченной суммы 989908 руб. 10 коп.; по акту № АКТ-15/15 от 31.08.2012 г. на сумму 3989529 руб. 50 коп. в части суммы 2627412 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по договору № 9 в размере 9496326 руб. 04 коп. истец сослался на то, что субподрядчик надлежащим образом выполнил работы по договору № 9 на сумму 3497294 руб. 74 коп. и передал их результат подрядчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № АКТ-21/1 от 31.03.2012 г., № АКТ-21/2 от 30.06.2012 г., № АКТ-21/3 от 31.07.2012 г., подписанными подрядчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

В свою очередь, подрядчиком обязательства по оплате принятых работ по договору № 9 исполнены частично в сумме 500000 руб., в связи с чем задолженность по указанным выше актам, которые подписаны подрядчиком без замечаний, составляет 2997294 руб. 74 коп.

Кроме того, по договору № 9 субподрядчиком выполнены работы в оставшейся части на сумму 6499031 руб. 30 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № АКТ-21/4 от 31.08.2012 г. на сумму 6499031 руб. 30 коп., подписанным субподрядчиком в одностороннем порядке в связи с отказом подрядчика от его подписания.

С учетом объема принятых ответчиком работ (акты № АКТ-21/1 от 31.03.2012 г., № АКТ-21/2 от 30.06.2012 г., № АКТ-21/3 от 31.07.2012 г.) и объема работ, сданного субподрядчиком в одностороннем порядке (акт № АКТ-21/4 от 31.08.2012 г.), а также с учетом частичной оплаты задолженности в сумме 500000 руб., истец считает, что задолженность ответчика по договору № 9 составляет 9496326 руб. 04 коп., из них: по акту № АКТ-21/2 от 30.06.2012 г. на сумму 1164351 руб. 26 коп. в части неоплаченной суммы 947912 руб. 94 коп.; по акту № АКТ-21/3 от 31.07.2012 г. на сумму 2049381 руб. 80 коп.; по акту № АКТ-21/4 от 31.08.2012 г. на сумму 6499031 руб. 30 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что работы, которые перечислены в односторонних актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 31.08.2012 г. № 15/15 и № 21/4, субподрядчиком – ООО «Мартин» не выполнялись. Указанные работы были выполнены на объекте силами иных подрядных организаций. В частности, ООО «ТрансКонтракт» в рамках договора субподряда № 26 от 16.08.2012 г. были выполнены следующие виды работы: установка дверей в МОП в количестве 71 шт. (поз. с 8 по 11 в акте от 28.09.2012 г.); установка дверей металлических квартирных в количестве 105 шт. (поз. с 8 но 11 в акте от 28.09.2012 г.). При этом двери в количестве 67 шт. были приобретены самим ответчиком, что подтверждается товарными накладными № 40 от 17.08.2012 г. и № 44 от 30.08.2012 г. и платежными поручениями от 16.08.2012 г. № 923 и от 28.08.2012 г. № 956; стяжка полов в объеме 17200,30 кв. м. Именно указанный объем стяжки и был закрыт ответчиком заказчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанных между ответчиком и ООО «АРС». Выполнение данных работ именно ООО «ТрансКонтракт» подтверждается актами о приемке выполненных работ от 28.09.2012 г. № АКТ-1 и от 31.10.2012 г. № 2.

ООО «Шеф-монтаж» в рамках договора субподряда № 35 от 20.08.2012 г. были выполнены работы по устройству полов на объекте в объеме 5947 кв. м, что подтверждается актом № 2 от 28.09.2012 г.

ООО «СтройСтат» в рамках договора субподряда № 8 от 30.08.2012 были выполнены следующие виды работы: покраска стен, покраска потолков в объеме 8101 кв. м; штукатурные работы в объеме 2628 кв. м. Выполнение указанных работ подтверждается актом № 2 от 31.10.2012 г.

Из материалов дела видно, что заключенные сторонами договоры № 8 и № 9 по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, регулируемыми нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2 по договору № 8 на общую сумму 8929437 руб. 60 коп.

При этом акты на общую сумму 4939908 руб. 10 коп. подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ, в том числе следующие акты:

№ АКТ-15/1 от 31.03.2012 г. на сумму 1128859 руб. 90 коп. (т. 1, л.д. 50-53);

№ АКТ-15/2 от 30.04.2012 г. на сумму 1089106 руб. (т. 1, л.д. 54-56);

№ АКТ-15/3 от 31.05.2012 г. на сумму 1089106 руб. (т. 1, л.д. 58-60);

№ АКТ-15/4 от 30.06.2012 г. на сумму 1632836 руб. 20 коп. (т. 1, л.д. 62-64).

В отношении данных актов спора по объему и стоимости выполненных работ у сторон не имеется.

Между сторонами возник спор относительно объема и стоимости работ, отраженных в одностороннем акте № АКТ-15/15 от 31.08.2012 г. на сумму 3989529 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 66-70).

Кроме того, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 по договору № 9 на общую сумму 9996326 руб. 04 коп.

При этом акты на общую сумму 3497294 руб. 74 коп. подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ, в том числе следующие акты:

№ АКТ-21/1 от 31.03.2012 г. на сумму 283561 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 73-74);

№ АКТ-21/2 от 30.06.2012 г. на сумму 1164351 руб. 26 коп. (т. 1, л.д. 75-77);

№ АКТ-21/3 от 31.07.2012 г. на сумму 2049381 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 79-82).

В отношении данных актов спора по объему и стоимости выполненных работ у сторон не имеется.

Между сторонами возник спор относительно объема и стоимости работ, отраженных в одностороннем акте № АКТ-21/4 от 31.08.2012 г. на сумму 6499031 руб. 30 коп. (т. 1, л.д. 84-93).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Циклон ЛТД» (подрядчик) заявляло ООО «Мартин» (субподрядчику) об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально.

Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении подрядчиком требований, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчиком в адрес субподрядчика не направлялись.

При рассмотрении настоящего дела ответчик мотивировал свой отказ от подписания представленного истцом акта № АКТ-15/15 от 31.08.2012 г. на сумму 3989529 руб. 50 коп. тем, что согласно приложению № 1 к договору № 8 предусмотрена установка дверей в МОП в количестве 88 шт. на общую сумму 760000 руб.

Однако по факту на объекте были установлены двери деревянные в количестве 71 шт., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ, подписанным между ответчиком и заказчиком.

Кроме того, объем и стоимость предъявленных к приемке ООО «Мартин» работ отличается от предусмотренных сторонами в договоре № 8 условий (поз. в акте от 31.08.2012 г. № 15/15 с 8 по 12). В частности, в акте включена установка дверей деревянных однопольных глухих в количестве 455 кв. м (если это двери 1,3x2,1= 2,73 кв. м, то их примерно 167 шт., если 1,0x2,1 = 2,05 кв. м, то таких дверей 222 шт.), судя по количеству комплектов скобяных изделий для дверей однопольных (п.9) дверей установлено 264 шт. Всего стоимость работ по установке дверей деревянных по акту-15/15, включая стоимость материалов, составила 842559,06 руб. с НДС. Договором была предусмотрена установка дверей 88 шт. на сумму 760000 руб. по 8640 руб./шт.

В Акт-15/15 от 31.08.2012 г. включена установка металлических дверей в количестве 105 шт. Стоимость дверей стальных 980*2080 принята по накладной по цене 6594,43 руб./шт. Кроме того, в акте включены скобяные изделия в количестве 264 по цене 568,19 руб./комплект.

Однако отдельно стоимость скобяных изделий не предусматривалась по условиям договора, так как в подрядных отношениях при установлении сметной стоимости работ общая стоимость работ по установке дверей предусматривает, в том числе и стоимость самих скобяных изделий.

Таким образом, ответчик считает, что субподрядчиком в акте №15/15 от 31.08.2012 г. указано, что всего стоимость работ по установке одной двери, включая стоимость материалов, составила 1006269,99 руб. : 105 шт. = 9583,52 руб./шт., тогда как договором предусмотрена стоимость 1 двери в размере 6500 руб.

Следовательно, по мнению ответчика, завышение цен в акте при условии, что стороны не заключали дополнительного соглашения к договору подряда, свидетельствует о нарушении со стороны субподрядчика условий договора подряда и норм действующего законодательства.

В Акт-15/15 от 31.08.2012 г. субподрядчиком включены штукатурные работы известковым и цементным раствором стен площадью 6325,5 кв. м. Итого площадь штукатурных работ, предъявляемая ООО «Мартин», составляет: 15033 кв. м + 6325,5 кв. м = 21358,5 кв. м, из которых часть работ субподрядчиком не выполнялась (штукатурку в подвале, лоджий), так как данный вид работ договором не предусмотрен.

По договору № 8 площадь штукатурных работ составляет 18013,50 кв. м, следовательно, объем работ не соответствует условиям договоров.

Отказ от подписания представленного истцом акта № АКТ-21/4 от 31.08.2012 г. на сумму 6499031 руб. 30 коп. мотивирован ответчиком тем, что в разделе «Устройство полов тех. этажа» в поз. 5 указано в качестве вида выполненных работ «затирка поверхности гидроизоляции песком», однако, указанный вид не заказывался подрядчиком.

В позиции 35 акта указан вид работ - укладка плиты в объеме 1489 кв. м, однако,