Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А55-7958/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

4 августа 2015 года                                                                                   Дело №А55-7958/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д. (после перерыва),

с участием:

от истца – Огиванов А.В., представитель (доверенность от 26.02.2014 г.) (до перерыва), Березун Н.И., представитель (доверенность от 22.05.2013 г.) (после перерыва);

от ответчика – Гукасян И.Б., представитель (доверенность от 12.01.2015 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21-28 июля 2015 года в зале № 2 помещения суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» и общества с ограниченной ответственностью «Эклипт» на решение Арбитражного суда Самарской области от 1 апреля 2015 года по делу №А55-7958/2014 (судья Митина Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» (ОГРН 1106319008652, ИНН 6319731359), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эклипт» (ОГРН 1115260018158, ИНН 5260310194), г. Нижний Новгород,

третьи лица:

- Бритаев Таймураз Агубечирович,

- общество с ограниченной ответственностью «Мартин»,

- общество с ограниченной ответственностью «Астра»,

- общество с ограниченной ответственностью «Шеф-монтаж»,

- общество с ограниченной ответственностью «АРС»,

- общество с ограниченной ответственностью «Шард», общество с ограниченной ответственностью «СтальСервис»,

о взыскании 13113646 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» (далее – ООО «Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Циклон ЛТД» (далее – ООО «Циклон ЛТД», ответчик) о взыскании 13113646 руб. 31 коп., из которых: 3617320 руб. 27 коп. – задолженность по договору подряда № 8 от 27.02.2012 г., 9496326 руб. 04 коп. – задолженность по договору подряда № 9 от 27.02.2012 г.

Определениями суда от 20.05.2014 г. и от 13.11.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бритаев Таймураз Агубечирович, ООО «Мартин», ООО «ТрансКонтракт», ООО «Шеф-монтаж», ООО «АРС», ООО «Шард», ООО «СтройСтат».

Определением суда от 09.12.2014 г. произведена замена ООО «СтройСтат» на его правопреемника ООО «СтальСервис», а также замена третьего лица – ООО «ТрансКонтракт» на его правопреемника – ООО «Астра».

Определением суда от 29.12.204 г. произведена замена ответчика – ООО «Циклон ЛТД» на его правопреемника – ООО «Эклипт».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2015 г. иск удовлетворен частично. С ООО «Эклипт» в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» взыскано 2625085 руб. 51 коп. – основного долга. В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ООО «Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» в сумме 70838 руб. 63 коп.; с ООО «Эклипт» в сумме             17729 руб. 60 коп. При неисполнении решения суда с ООО «Эклипт» в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Истец с решением суда в части отказа ООО «Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» во взыскании с ООО «Эклипт» задолженности в размере 10488560 руб. 80 коп. по договорам подряда №№ 8, 9 от 27.02.2012 г. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик также не согласился с решением суда в части удовлетворения исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» о взыскании с ООО «Эклипт» суммы основного долга в размере 2625085 руб. 51 коп. и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу в части удовлетворения исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» о взыскании с ООО «Эклипт» суммы основного долга в размере 2625085 руб. 51 коп. В остальной части просит оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2015 г. по делу №А55-7958/2014 без изменения.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, а апелляционную жалобу ответчика просили оставить без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, а апелляционную жалобу истца просил оставить без удовлетворения на основании доводов, указанных в отзыве на апелляционную жалобу истца.

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах сторон, отзыве истца на апелляционную жалобу ответчика, отзыве ответчика на апелляционную жалобу истца, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Циклон ЛТД» (подрядчик) и         ООО «Мартин» (субподрядчик) был заключен договор подряда № 8 от 27.02.2012 г. с приложениями (далее – договор № 8), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика отделочные работы на объекте «Жилой дом ? по ул.Молодежной в Промышленном районе городского округа Самара» (т. 1, л.д. 22-32).

В соответствии с приложением № 1 к договору № 8 субподрядчику поручено выполнить штукатурные работы и работы по установке дверей.

Сроки выполнения работ по договору № 8 установлены с 01.03.2012 г. по 31.08.2012г.

Общая стоимость работ по договору № 8 согласно смете (приложение № 2) составила 7567320 руб. 27 коп. с НДС, являлась твердой и изменению не подлежала (пункты 2.1., 2.3., 3.1. договора № 8).

Кроме того, между ООО «Циклон ЛТД» (подрядчик) и ООО «Мартин» (субподрядчик) был заключен договор подряда № 9 от 27.02.2012 г. с приложениями (далее – договор № 9), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика отделочные работы на объекте «Жилой дом ? по ул. Молодежной в Промышленном районе городского округа Самара» (т. 1, л.д. 33-49).

В соответствии с приложением № 1 к договору № 9 субподрядчику поручено выполнить работы по стяжке полов, отделке керамической плиткой, покраске и побелке потолков, покраске стен, окраске труб, приборов отопления, ограждения лестничных маршей.

Сроки выполнения работ по договору № 9 установлены с 01.03.2012 г. по 31.08.2012г.

Общая стоимость работ по договору № 9 согласно смете (приложение № 2) составила 10779930 руб. 24 коп. с НДС, являлась твердой и изменению не подлежала (пункты 2.1., 2.3. договора № 9).

Заказчиком строительства, как следует из материалов дела, являлось ООО «Шард».

Из материалов дела усматривается, что ООО «Мартин» выполнило и сдало, а      ООО «Циклон ЛТД» приняло результаты работ по договору № 8 на сумму 4939908 руб. 10 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 №АКТ-15/1 от 31.03.2012 г., № АКТ-15/2 от 30.04.2012 г., № АКТ-15/3 от 31.05.2012 г., №АКТ-15/4 от 30.06.2012 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № ФЗ-1 от 31.03.2012 г., № ФЗ-2 от 30.04.2012 г., № ФЗ-3 от 31.05.2012 г., № ФЗ-4 от 30.06.2012 г., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ (т. 1, л.д. 50-65).

Обязательства по оплате выполненных работ по договору № 8 исполнены ответчиком частично в сумме 3950000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела надлежащим образом заверенными копиями платежных поручений (т. 1, л.д. 95-104).

Кроме того, ООО «Мартин» выполнило и сдало, а ООО «Циклон ЛТД» приняло результаты работ по договору № 9 на сумму 3497294 руб. 74 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № АКТ-21/1 от 31.03.2012 г., №АКТ-21/2 от 30.06.2012 г., № АКТ-21/3 от 31.07.2012 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № ФЗ-1 от 31.03.2012 г., № ФЗ-2 от 30.06.2012 г., № ФЗ-3 от 31.07.2012 г., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ (т. 1, л.д. 72-83).

Оплату выполненных по договору № 9 работ ответчик произвел частично в сумме 500000 руб. (т. 1, л.д. 105-107).

ООО «Мартин» 07.12.2012 г. направило в адрес ООО «Циклон ЛТД» уведомление о полном завершении работ и готовности передачи результата работ по указанным договорам и просило подписать направленные ответчику акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, в том числе:

- по договору № 8 акт № АКТ-15/15 от 31.08.2012 г. и справку № ФЗ-10 от 31.08.2012 г. на сумму 3989529 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 66-71);

- по договору № 9 акт № АКТ-21/4 от 31.08.2012 г. и справку № ФЗ-11 от 31.08.2012г. на сумму 6499031 руб. 30 коп. (т. 1, л.д. 84-94).

В связи с тем, что ООО «Циклон ЛТД» указанные документы не подписало, мотивированный отказ не заявило, ООО «Мартин» 27.02.2013 г. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Циклон ЛТД» о взыскании задолженности по договорам подряда № 8 и № 9 в размере 14475763 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 г. по делу              №А55-3898/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме (т.1, л.д. 108-111). При этом суд исходил из того, что ООО «Мартин» до сих пор не передало ООО «Циклон ЛТД» исполнительную и техническую документацию, что согласно пункту 7.3. договоров № 8 и № 9 является основанием для отказа в принятии ответчиком результатов работ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 г. вышеуказанное решение было отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в размере 13113646 руб. 31 коп. (т. 1, л.д. 112-117).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округ от 12.12.2013г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 г. по указанному делу отменено, решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 г. оставлено без изменения (т. 1, л.д. 118-127).

ООО «Мартин» сопроводительным письмом № 0206/2014 от 06.02.2014 г. направило в адрес ООО «Циклон ЛТД» техническую, исполнительную документацию, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № АКТ-15/15 и № АКТ-21/4 от 31.08.2012г., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 №ФЗ-10 и № ФЗ-11 от 31.08.2012 г. (т. 1, л.д. 128-130, 132-133).

Данное письмо получено ООО «Циклон ЛТД» 13.02.2014 г. (т. 1, л.д. 131).

Письмом от 17.02.2014 г. ООО «Циклон ЛТД» сообщило, что объем работ, указанный в данных актах, ООО «Мартин» выполнен не был, поступившая в адрес ООО «Циклон ЛТД» исполнительная документация не соответствует нормам законодательства и противоречит договорам, и, соответственно, не принята ответчиком (т. 1 , л.д. 147-148).

В дальнейшем между ООО «Мартин» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) от 26.02.2014 г. (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) цедента к ООО «Циклон ЛТД» (должник) на общую сумму 13113646 руб. 31 коп., состоящей из суммы основного долга по договору № 8 в размере 3617320 руб. 27 коп., а также по договору № 9 в размере 9496326 руб. 04 коп. (т. 1, л.д. 136-139).

О состоявшейся уступке права (требования) ООО «Циклон ЛТД» было уведомлено 11.03.2014 г., что подтверждается соответствующим уведомлением об уступке права (требования) № 0226/14 от 26.02.2014 г. и почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 140-141).

ООО «Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» направило в адрес ООО «Циклон ЛТД» досудебную претензию № 0228/2014 от 28.02.2014 г. с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в размере 13113646 руб. 31 коп. (т. 1, л.д. 142-145).

Указанная претензия получена ООО «Циклон ЛТД» 11.03.2014 г. (т. 1, л.д. 146).

ООО «Циклон ЛТД» 17.03.2014 г. направило ООО «Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» ответ на претензию, в котором требования истца по оплате вышеуказанной суммы задолженности отклонило, ссылаясь на то, что объем работ,