Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А49-13859/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня 2015 года                                                                     Дело А49-13859/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена        15 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено          17 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Электромаш» - не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы – Решетов А.А. (доверенность от 12.01.2015 г. № 03-22/00005),

от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области – Кирсанова Е.Н. (доверенность от 29.01.2015 г. № 05-29/00734),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электромаш»  на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 апреля 2015 года по делу № А49-13859/2014 (судья Столяр Е.Л.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электромаш»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы,

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электромаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.09.2014г. №19 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 3539013 руб., пени за несвоевременную уплату этого налога – 1096275 руб. 81 коп. и штрафа – 171123 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв инспекции на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Аналогичный по содержанию и просительной части отзыв поступил также от управления налоговой службы Пензенской области.

В судебном заседании представители подателя жалобы участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 27.09.2013 по 23.05.2014 проведена выездная налоговая проверка ООО «Электромаш» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Как установлено в акте выездной проверки от 23.07.2014 №21, ООО «Электромаш» не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 3539013 руб., в том числе: за 1 квартал 2010 г. – 197760 руб., за 2 квартал 2010 г. – 482493 руб., за 3 квартал 2010 г. – 435814 руб., за 4 квартал 2010 г. – 674109 руб., за 1 квартал 2011 г. – 36099 руб., за 2 квартал 2011 г. – 616539 руб., за 3 квартал 2011 г. – 202605 руб., за 4 квартал 2011 г. – 250778 руб., за 1 квартал 2012 г. – 104574 руб., за 2 квартал 2012 г. – 227872 руб., за 3 квартал 2012 г. – 238825 руб., за 4 квартал 2011 г. – 71545 руб.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.09.2014 №19 Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Пензы доначислила ООО «Электромаш» НДС в сумме 3.539.013 руб., пени – 1096275 руб. 81 коп., штраф – 171123 руб.

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 13.11.2014 № 06-10/143 апелляционная жалоба на решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы о привлечении ООО «Электромаш» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.09.2014г. №19 оставлена без удовлетворения.

Обжалуемым решением Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы от 11.09.2014 № 19 установлено, что в нарушение пунктов 5 и 6 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Электромаш» неправомерно отнесен к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость НДС в сумме 3539013 руб., в том числе: за 1 квартал 2010 г. – 197760 руб., за 2 квартал 2010 г. – 482493 руб., за 3 квартал 2010 г. – 435814 руб., за 4 квартал 2010 г. – 674109 руб., за 1 квартал 2011 г. – 36099 руб., за 2 квартал 2011 г. – 616539 руб., за 3 квартал 2011 г. – 202605 руб., за 4 квартал 2011 г. – 250778 руб., за 1 квартал 2012 г. – 104574 руб., за 2 квартал 2012 г. – 227872 руб., за 3 квартал 2012 г. – 238825 руб., за 4 квартал 2011 г. – 71545 руб., поскольку: контрагенты по юридическим адресам не находятся; документы от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами, у контрагентов отсутствуют необходимые условия для исполнения обязательств по договорам, заключенным с налогоплательщиком, представляют отчетность с незначительными суммами налога к уплате, платежные операции носят транзитный характер с дальнейшим «обналичиванием» денежных средств, доказательства реального передвижения и доставки товара отсутствуют.

При заключении договоров руководитель ООО «Электромаш» не проводил личных встреч с должностными лицами данных контрагентов, не убедился в правомочности и подлинности подписей на документах, то есть ООО «Электромаш», по мнению налогового органа, не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 февраля 2005 г. № 93-О, в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую 5 им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету- фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Конституционный Суд в указанном Определении также сделал однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщиком в случае перечисления суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров, необходимо исходить из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения, то есть надлежащим образом оформленных счетов- фактур, платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты за товар, и договора, предусматривающего перечисление указанных сумм, а также реальности самого товара.

Материалами дела установлено, что для подтверждения расходов ООО «Электромаш» по приобретению запасных частей к тепловозам, работ по шлифовке и полировке коленчатого вала, ремонту тепловозов представлены счета-фактуры ООО «Автоград», ООО «Белком», ООО «КомТехСтрой», ООО «Контакт», ООО «Проминвест», в соответствии с которыми к вычетам отнесен НДС в сумме 3539013 руб., в том числе: ООО «Автоград» - 707150 руб. 52 коп., ООО «Белком» - 877662 руб. 54 коп., ООО «КомТехСтрой» - 535313 руб. 02 коп., ООО «Контакт» - 220113 руб. 18 коп., ООО «Проминвест» - 1198773 руб. 32 коп.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, 6 имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой в целях настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В этом же Постановлении указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства: ООО «Электромаш» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.1997г. Администрацией Первомайского района г.Пензы, основным видом деятельности общества является оптовая торговля эксплуатационными материалами и принадлежностями машин и оборудования.

Как следует из акта выездной налоговой проверки, ООО «Электромаш» отнесло к налоговым вычетам НДС по счетам-фактурам ООО «Автоград» в сумме 707150 руб. 52 коп., в том числе: во 2 квартале 2011 г. – 146264 руб. 76 коп., в 3 квартале 2011 г. – 126059 руб.