Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А49-8947/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса установлено, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Положениями статьи 9 действовавшего в рассматриваемый период Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 2 указанной статьи первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Таким образом, оправдательные документы должны отвечать установленным требованиям и формировать полную, объективную и достоверную информацию о деятельности организации, то есть отражать реально существовавшие хозяйственные операции.

Следовательно, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг) для своей производственной деятельности, наличие у него надлежащим образом оформленных счетов-фактур поставщиков, принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет, а также реальное осуществление хозяйственных операций и оформление их документами по формам, установленным законодательством, содержащими достоверные сведения о совершенных операциях.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Заявитель в подтверждение правомерности заявленных вычетов по контрагенту ООО «Лотос»  сослался на заключение с ООО «Лотос» (продавец) договора купли-продажи от 16.05.2012, согласно которому продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором и приложениями к нему.

В приложениях к договору от 25.06.2012 № 1 и от 10.08.2012 № 2 указано, что ООО «Лотос» отгрузило в адрес заявителя битум дорожный БНД 60*90 в общем количестве 1933,4 тонны на общую сумму 31328645 руб. 80 коп. (в том числе, НДС – 4778945 руб. 97 коп.).

В обоснование примененных в связи с этим налоговых вычетов по НДС в размере 4778945 руб. 97 коп. заявителем представлены налоговому органу счета-фактуры ООО «Лотос» от 25.06.2012 № 32 и от 10.08.2012 № 96.

Указанные счета-фактуры оформлены в отношении поставки битума в количестве 792,06 тонны на сумму 11960106 руб. (в том числе, НДС – 1824422 руб. 95 коп.) и поставки битума в количестве 1141,34 тонны на сумму 19368539 руб. 80 коп. (в том числе, НДС – 2954523 руб. 02 коп.) соответственно.

Из приложения к договору следует, что производителем битума является ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания». Цена товара указана на условиях франко-емкость покупателя (доставка). Адрес доставки товара: Пензенская область, г. Каменка.

Ответчик сослался на недостоверность и противоречивость документов, представленных заявителем в целях получения налоговой выгоды, по  взаимоотношениям с ООО «Лотос».

При этом в ходе проверки налоговым органом получены ответы на запросы и документы из Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области и Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области, согласно которым указанное выше ООО «Лотос» (ИНН 7115501197) зарегистрировано 07.12.2011 в Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области. Адрес места нахождения организации: Тульская область, г. Кимовск. мкр. Зеркальный, строение 13, офис 3. При этом осмотром установлено, что организация по адресу, указанному в учредительных документах, не находится. Среднесписочная численность персонала ООО «Лотос» за 2011 год составляет 1 человек, за 2012 год сведения не представлены. Учредителем и руководителем организации является Виноградов Алексей Анатольевич, который зарегистрирован в г. Тольятти Самарской области. Основной вид деятельности организации – торговля автомобильными деталями и принадлежностями. Последняя отчетность ООО «Лотос» представлена за 2012 год. Суммы налога к уплате согласно налоговой отчетности отсутствуют. Сведения о наличии имущества и транспортных средств также отсутствуют.

Расчетный счет открыт организацией 12.03.2012 в ОАО КБ «Солидарность» (г. Самара), закрыт 20.02.2013. Из анализа банковской выписки по расчетному счету ООО «Лотос» следует, что в 2012 году битум данной организацией не приобретался, платежи за данный товар контрагентом не производились. Из всех перечисленных в адрес контрагентов средств значительные суммы перечислены в адрес ООО «Аккорд» (около 80000000 руб.), ООО «Центр дизайна» (около 90000000 рублей) и ООО «Каскад» (около 70000000 руб.), которые имеют признаки фирм- «однодневок».

Значительная часть перечислений (300 000 000 руб.) производилась ООО «Лотос» в качестве возврата займов физическим лицам (Яковлеву П.П., Черкасовой А.А., Петрухнову К.А., Журавлеву М.В., Островскому К.Ю., Зыкову Б.Е., Абрамову Е.С., Бабкину Ф.А., Фагзову М.В., Мазуркину А.А., Фаткулину Р.К., Ренту А.А. и др.) и перечислялась на банковские карточки физическим лицам. При этом предоставление займов физическими лицами, которым производился возврат денежных средств, по счету не установлено.

Налоговому органу в ходе проведения налоговой проверки не удалось допросить руководителя и единственного учредителя ООО «Лотос» Виноградова А.А., так как по данным Отдела УФМС России в Автозаводском районе г. Тольятти и ОП № 21 Управления МВД России по г. Тольятти он в течение двух лет отсутствует, не проживает по месту своей регистрации и находится в розыске ОУР ОП № 22 Управления МВД России по г. Тольятти.

ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания», которая указана в упомянутых выше приложениях к рассматриваемому договору купли-продажи в качестве производителя битума, на запрос налогового органа сообщила о невозможности представления документов о взаимоотношениях с ООО «Лотос» по причине отсутствия договорных отношений с этой организацией.

При этом у самого ОАО «ДЭП № 270» взаимоотношений с ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания», согласно данным счета 60 «расчеты с поставщиками» и книг покупок, не было. Названная организация битум напрямую в ОАО «ДЭП № 270» не поставляла.

В указанных выше счетах-фактурах ООО «Лотос» на поставку битума в адрес заявителя грузоотправителем значится само ООО «Лотос». При этом транспортных средств у него не имеется, о чем уже говорилось выше.

Согласно данным счетам-фактурам от 25.06.2012 № 32 и от 10.08.2012 № 96 и соответствующим товарным накладным по форме ТОРГ-12 от 25.06.2012 № 32 и от 10.08.2012 № 96 общество получило от ООО «Лотос» 25.06.2012 битум в количестве 792,06 тонны и 10.08.2012 – в количестве 1141,34 тонны.

Как указал заявитель, битум по указанным товарным накладным доставлен в ОАО «ДЭП № 270» специализированным автотранспортом поставщика (битумовозами) и выгружен в гудронохранилище.

Однако, с учетом грузоподъемности существующих битумовозов от 22 до 30 тонн для доставки партии битума массой в 792 тонны потребовалось бы 36 автомобилей грузоподъемностью 22 тонны или 26 автомобилей грузоподъемностью 30 тонн в день. Для доставки партии битума массой в 1141 тонну потребовалось бы 52 автомобиля грузоподъемностью 22 тонны или 38 автомобилей грузоподъемностью 30 тонн в день, что свидетельствует о невозможности осуществления операций с учетом такого объема поставляемых товаров, указанного в представленных обществом документах.

Так, в течение 2012 года одним из основных поставщиков битума для ОАО «ДЭП № 270» являлось ООО «Битумные технологии». При этом доставка битума от ООО «Битумные технологии» в ОАО «ДЭП № 270» осуществлялась битумовозами по одной машине в сутки, в редких случаях – в количестве двух машин в день.

В опровержение этого заявитель указал, что битум в рамках указанных партий доставлялся от поставщика ООО «Лотос» не сразу в один день, а постепенно отдельными битумовозами в течение нескольких дней, но в связи с разницей в весе товара между отраженным в товарно-транспортных накладных и полученным по результатам взвешивания битумовозов на весах общества стороны договорились о том, что по итогам поставок будут составлены сводные счета-фактуры и товарные накладные с учетом фактически полученного товара. Поэтому указанные выше счета-фактуры и товарные накладные общество считает сводными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы заявителя противоречат материалам дела, документально не подтверждены, являются необоснованными.

Как следует из условий приложений к рассматриваемому договору купли-продажи от 16.05.2012 расходы по транспортировке включаются в цену товара, отгрузка товара производится поставщиком по адресу покупателя: Пензенская область, г. Каменка, на условиях: франко-емкость покупателя (доставка).

В соответствии с п. 2.5 договора от 16.05.2012 покупатель имеет право предъявлять претензии по количеству товара.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что при выявлении покупателем (грузополучателем) несоответствия товара по количеству и/или качеству покупатель обязан приостановить приемку, обеспечить сохранность товара и вызвать представителей продавца для участия в дальнейшей приемке. Такой вызов должен быть осуществлен по факсу или телеграммой в течение 24 часов с момента обнаружения несоответствия товара требованиям по количеству и/или качеству. Претензии предъявляются в письменном виде в течение 15 календарных дней с даты поставки (пункт 2.11 договора).

Пункт 2.7 договора от 16.05.2012 предусматривает, что при отгрузке товара автомобильным транспортом накладная ТТН, подписанная уполномоченным представителем покупателя (грузополучателя), отражает фактически переданное количество товара. После проставления подписи представителя покупателя на товарно-транспортной накладной претензии покупателя по количеству полученного товара не принимаются.

Согласно пункту 3.5.4 договора от 16.05.2012 при приемке товара в пункте назначения покупатель отмечает в товарно-транспортной накладной время прибытия и убытия транспортного средства, которое заверяется подписью лица, осуществившего приемку.

Пунктом 3.5.5 договора установлено, что датой исполнения обязательства по доставке товара на условиях «франко-емкость покупателя» (датой доставки) считается дата товарно-транспортной накладной, содержащей штамп и подпись представителя грузополучателя, подтверждающей прием товара в пункте назначения.

В представленных обществом названных выше счетах-фактурах ООО «Лотос» на поставку битума заявитель указан в качестве грузополучателя, а ООО «Лотос» - в качестве грузоотправителя.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению товарно-транспортной накладной формы 1-Т, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарный раздел товарно-транспортной накладной определяет взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и предназначен для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах. В том числе, первый – остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей, второй – сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза.

Таким образом, в рассматриваемом случае в силу приведенных правовых норм и положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» заявитель, являясь грузополучателем, должен был получить спорные товары от грузоотправителя ООО «Лотос» с одним экземпляром товарно-транспортной накладной, оформление и выдача которой в соответствии с приведенным порядком в проверяемый период являлись обязательным условием.

Кроме