Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А72-12734/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            На основании постановления о назначении почерковедческой экспертизы № 18 от 24 марта 2014 года, вынесенного старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска Яхиной М.П., в соответствии с пп.11 п.1 ст.31 и ст.95 НК РФ назначена почерковедческая экспертиза в экспертно- криминалистическом Центре УМВД России по Ульяновской области по вопросу соответствия подписи Александровой О.С. на первичных бухгалтерских документах ООО «Профтранс», изъятых в ходе проверки. Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта представлены следующие материалы: протокол допроса свидетеля № 42 от 24 марта 2014 года (содержит подпись Александровой О.С.); заявление о приеме на работу от 21 января 2009 года (содержит подпись Александровой О.С.); автобиография от 21 января 2009 года (содержит подпись Александровой О.С); трудовой договор от 21 января 2009 года № 4 (содержит подпись Александровой О.С.); дополнительное соглашение от 05 марта 2012 года № 4 к трудовому договору № 4 от 21 января 2009 года (содержит подпись Александровой О.С.); заявление о предоставлении отпуска от 30 сентября 2013 года (содержит подпись Александровой О.С.). С постановлением о назначении почерковедческой экспертизы № 86 от 12 декабря 2013 года директор ООО «Нормат» Ищенко Д.В. ознакомлен, протокол об ознакомлении № 18 от 24 марта 2014 года.

            Согласно п.7 ст.95 НК РФ при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право: заявить отвод эксперту; просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту.

            Данными правами налогоплательщик не воспользовался.

            Экспертно-криминалистическим Центром УМВД России по Ульяновской области представлено заключение эксперта № Э1/477 от 07 апреля 2014 года, согласно которому подписи от имени руководителя организации ООО «Профтранс» Александровой О.С. на представленных на исследование договоре от 20.07.2011 б/н и в счетах-фактурах ООО «Профтранс» выполнены не Александровой Ольгой Сергеевной, а другим лицом.

            С результатами экспертизы директор ООО «Нормат» Ищенко Д.В. ознакомлен, о чём свидетельствует подпись и дата на заключении эксперта 21 апреля 2014 года.

            Таким образом, на оригиналах документов, изъятых у ООО «Нормат» в ходе выемки, подпись от имени директора Александровой О.С. выполнена неизвестным лицом, следовательно, данные документы содержат недостоверные сведения.

            Согласно протоколу допроса от 22 апреля 2014 года № 61, составленному в ходе проведения выездной проверки, по вопросу взаимоотношений с ООО «Профтранс» директор ООО «Нормат» Ищенко Д.В. пояснил, что с руководителем ООО «Профтранс» не знаком, договоры подписывались дистанционно, с ООО «Профтранс» работали сотрудники отдела снабжения и сбыта.

            В протоколе допроса от 22 апреля 2014 года № 62 свидетель Косицкий С.Н., начальник отдела снабжения и сбыта ООО «Нормат», пояснил, что с директором ООО «Профтранс» не знаком, документооборот осуществлялся через менеджеров ООО «Профтранс».

            В протоколе допроса от 22 апреля 2014 года свидетель Ефешина Е.Г., работник отдела снабжения и сбыта ООО «Нормат», пояснила, что с директором ООО «Профтранс» Александровой О.С. не знакома, сообщила контактный телефон ООО «Профтранс»: 27-35-80.

            Однако, как установлено проверкой, по телефонному номеру: 27-35-80 отвечает школа № 57 г.Ульяновска.

            На основании постановления № 16 от 20 марта 2014 года о производстве выемки документов и предметов, утвержденных и.о. заместителя начальника ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска Шабаевой А.А., при участии лица, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка - ООО «Нормат», в присутствии понятых, произведена выемка документов ООО «Нормат», касающихся взаимоотношений с ООО «Профтранс» - товарно-транспортных накладных за 2011-2012 годах, в которых грузоперевозчиком указано ООО «Профтранс». При анализе товарно-транспортных накладных установлены номера машин и данные водителей:

            Выборочно направлены поручения об истребовании документов (информации) владельцам транспортных средств.

            В ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска направлено поручение об истребовании документов № 13-25/7873 от 20 марта 2014 года у ИП Буршева В.М. ИНН 732801484098. Получен ответ от 15 апреля 2014 года № 14-12/4970, ИП Буршев В.М. сообщает, что за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года договоры на оказание транспортных услуг с ООО «Нормат» и ООО «Профтранс» не заключал и никаких денежных средств на расчетный счет не получал, финансово-хозяйственная деятельность не велась.

            В ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска направлено поручение об истребовании документов № 13-25/7872 от 20 марта 2014 года у Низамутдинова P.P. ИНН 732718212807. Согласно ответу от 28 апреля 2014 года № 15-17/1810 Низамутдинов P.P. сообщил, что взаимоотношений с ООО «Профтранс» и ООО «Нормат» не имел, документов не имеет.

            В МРИ ФНС России № 2 по Ульяновской области направлено поручение об истребовании документов № 13-25/7694 от 04 марта 2014 года у Атаян A.M. ИНН 732104839890. В ответе от 04 апреля 2014 года № 10-11/04413 указано: Атаян A.M. сообщил, что взаимоотношений в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года с ООО «Профтранс» и ООО «Нормат» не имел, транспортные услуги указанным организациям не оказывал.

            В ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска направлено поручение об истребовании документов № 13-25/7695 от 04 марта 2014 года у Гамбаровой Р.З. ИНН 732719572802. Согласно ответу от 20 марта 2014 года № 16-15-08/17178 Гамбарова Р.З. сообщила, что никаких документов она представить не может, так как никаких договоров не заключала.

            В МРИ ФНС России № 2 по Ульяновской области направлено поручение об истребовании документов № 13-25/7696 от 04 марта 2014 года у Маркелычева В.Ф. ИНН 732100920300. Получен ответ от 28 марта 2014 года № 10-11/04013: Маркелычев В.Ф. сообщает, что за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года никакой деятельности не вел с данными обществами, никакого отношения к ООО «Профтранс» ИНН 7327059809 и ООО «Нормат» ИНН 7328502075 не имеет, расчетного счета не имеет, документов, указанных в поручении, не имеет.

            В МРИ ФНС России № 21 по Челябинской области направлено поручение об истребовании документов № 13-25/7871 от 20 марта 2014 года у Карпова А.Л. ИНН 744900765371. Получен ответ от 28 апреля 2014 года № 11-28/1 1758, согласно которому ИП Карпов А.Л. сообщил, что он в качестве ИП за период с 01 января 2011 года по 30 сентября 2012 года находился на системе налогообложения в виде ЕНВД, а за период с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года - на УСНО на основе патента, оказывал транспортные услуги по перевозке грузов. ИП, применяющие ЕНВД, освобождены от ведения книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций по доходам и расходам от деятельности, облагаемой ЕНВД, в связи с этим предоставить документы (информацию) в отношении ООО «Профтранс» и ООО «Нормат» за период с 01 января 2011 года по 30 сентября 2012 года не представляется возможным. За период с 30 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года никаких взаимоотношений с ООО «Профтранс» и ООО «Нормат» не было.

            В ИФНС России по Засвияжскому г.Ульяновска направлено поручение об истребовании документов № 13-25/7698 от 04 марта 2014 года у ИП Морозова С.Н. ИНН 732700485962. Получен ответ от 21 марта 2014 года № 16-15-08/17206, согласно которомуИП Морозов С.Н. сообщил, что никакие сделки по оказанию транспортных услуг с ООО «Профтранс», ООО «Нормат» не заключал.

            ИП Буршев В.М. в ответ па поручение об истребовании документов № 13-25/7873 сообщил, что за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года договоры на оказание транспортных услуг с ООО «Нормат» и ООО «Профтранс» не заключал, никаких денежных средств на расчетный счет не получал, финансово-хозяйственную деятельность не вел.

            На основании ст.90 НК РФ проведены опросы свидетелей - водителей и (или) владельцев транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, которыми оказывались транспортные услуги от имени ООО «Профтранс» (где в роли грузоперевозчика выступало ООО «Профтранс»). Показания, полученные налоговым органом в результате допросов, свидетельствуют о том, что в товарно-транспортных накладных содержатся недостоверные сведения, полномочия водителей действовать от имени ООО «Профтранс» не подтверждены.

            Согласно показаниям свидетеля Бурылина Е.В. в январе 2012 года он работал в ООО «Премьера» мастером-приемщиком. Автомобиль ВАЗ 210873 (легковой) с гос.номером А 080 МТ 73 принадлежит его отцу Бурылину В.Б., а ездит на нем он - Бурылин Е.В., так как у отца нет водительского удостоверения. Кроме него на этом автомобиле никто никогда не ездил. На вопрос, перевозил ли он груз, весом 20,3 тонн 16 января 2012 года по товарно-транспортной накладной от 16 января 2012 года № 64 от имени ООО «Профтранс» в адрес ООО «Нормат» (Академика Павлова, 97) из Калуги, ответил, что не перевозил. Пояснил, что автомобиль легковой, и на нем физически невозможно перевезти такую массу груза. На вопрос, известен ли ему водитель Голощапов Александр Дмитриевич, который, якобы, перевозил груз на его транспортном средстве, ответил, что не известен. На вопрос, известны ли ему организация ООО «Профтранс» и ООО «Нормат», ответил, что не известны. Составлен протокол допроса от 24 марта 2014 года № 44.

            Согласно показаниям свидетеля Попова Н.Г. в мае 2012 года он работал у ИП Ложкарева В.Н. водителем а/м МАЗ гос. номер Т 183 А Р73. Автомобиль с гос. номером Т 183 АР 73 принадлежал Галиакберовой З.З. (супруга ИП Ложкарева), она Ложкареву сдавала его в аренду, ездил на нем только он - Попов Н.Г. На вопрос перевозил ли он груз 18.05.2012 по товарно-транспортной накладной от 18 мая 2012 года № 167 в адрес ООО «Нормат» (Академика Павлова, 97) из Республики Башкортостан, его ли подпись в товарно-транспортной накладной, ответил, что перевозил, перевозка была разовая, попутная, он отвозил груз в Башкирию, в этот же поселок, ему позвонила Галиакберова З.З. и дала задание забрать груз и привезти на ул. Академика Павлова, 97. На вопрос, известны ли ему организация ООО «Профтранс» и ООО«Нормат», ответил, что не известны, он просто довез груз. Составлен протокол допроса от 26 марта 2014 года №45.

            Согласно показаниям водителя Вдовина А.И. в мае 2012 года он работал у ИП Салмина В.Н. водителем а/м Вольво гос. номер К 073 АС 73. Автомобиль с гос.номером К 073 АС 73 принадлежит ИП Салмину, ездит на нем он (закреплен за ним), иногда другие водители, которые тоже работают у ИП Салмина. На вопросы: перевозил ли он груз 02 мая 2012 года по товарно-транспортной накладной от 02 мая 2012 года № 1758 в адрес ООО «Нормат» (Академика Павлова, 97) из п. Полотняный (ЗАО Геоком), его ли подпись в товарно-транспортной накладной, ответил, что перевозка была разовая, задание дал работодатель - ИП Салмин по телефону. На вопрос, известны ли ему организация ООО «Профтранс» и ООО «Нормат», ответил, что в «Нормат» отвозил груз, поэтому знает, а ООО «Профтранс» - не имеет понятия, что это за организация. Составлен протокол допроса от 28 марта 2014 года № 46.

            Согласно показаниям водителя Давыдова И.А. в марте 2012 года он работал водителем у ИП Садретдинова по трудовому договору. На вопросы, кто ездил на а/м МАН с гос.номером О 086 АК 73 в 2012 году, кому принадлежит данное транспортное средство, ответил, что на этом а/м ездил только он, автомобиль принадлежит ИП Садретдинову И.А. На вопрос, перевозил ли он на указанном а/м груз 27 марта 2012 года по товарно-транспортной накладной от 27 марта 2012 года № 95 от имени ООО «Профтранс» в адрес ООО «Нормат» (Академика Павлова, 97) из Республики Башкортостан (г.Учалы), его ли подпись стоит в товарно-транспортной накладной, ответил, что ИП Садретдинов по звонку ему дал указание ехать - загрузиться в Учалах и привезти на Академика Павлова. 97. Название ООО «Профтранс» ему ни о чем не говорит. Составлен протокол допроса от 04 апреля 2014 года № 48.

            Согласно показаниям Астахина В.В. он является индивидуальным предпринимателем с 1992 года, в 2011 году у него имелся грузовой а/м Скания с гос.номером К 921 ВМ 73. На данном а/м работали водители, в их числе Афанасьев Евгений Александрович. На вопрос, перевозил ли его а/м груз 23 декабря 2011 года по товарно-транспортной накладной от 23 декабря 2011 года № 5069 от имени ООО «Профтранс» в адрес ООО «Нормат» (Академика Павлова, 97) из п. Полотняный (ЗАО Геоком) ответил, что в товарно-транспортной накладной стоят их данные (фамилия водителя и номер а/м), на вопрос, известна ли ему организация ООО «Профтранс», ответил, что известна, работали на основании заявок, которые поступали по телефону, вышли на контакт с ООО «Профтранс» через интернет, лично с директором не знаком, все вопросы решались по телефону. Составлен протокол допроса от 23 апреля 2014 года № 64.

            Согласно показаниям водителя Афанасьева Е.А. в декабре 2011 года - январе 2012 года он работал водителем на грузовом автомобиле Скания у ИП Астахина; на вопрос, перевозил ли он груз 23 января 2012 года по товарно-транспортной накладной от 23 декабря 2011 года № 5069 в адрес ООО «Нормат» (ул.Академика Павлова, 97) из Калуги, ответил, что груз из Калуги на ул.Академика Павлова (г.Ульяновск) перевозил, от имени кого - не знает, ему его работодатель - ИП Астахин - говорил место загрузки и место выгрузки, и он туда ехал. На вопрос, его ли подпись стоит в указанной товарно-транспортной накладной, ответил, что подпись не его. Составлен протокол допроса от 24 марта 2014 года № 43.

            Вышеприведенные показания водителей указывают на то, что водители, указанные в ТТН, товар к перевозке по ТТН от имени ООО «Профтранс» не принимали (либо владельцы транспортных средств действовали в сговоре с неустановленными лицами), непосредственным исполнителем договора перевозки ООО «Профтранс» не являлось.

Следовательно, совокупность обстоятельств, установленных в ходе контрольных мероприятий, не свидетельствует о выполнении условий договора от 20 июля 2011 года б/н, представленного заявителем на проверку (п.5.1, т.4, л.д.114).

            Оценив совокупность взаимосвязанных доводов налогового органа, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями, содержащимися в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что операции,