Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А72-12734/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 апреля 2015 года                                                                            Дело № А72-12734/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Нормат» – представитель не явился, извещено,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска – представителя Воробьевой А.И. (доверенность от 31 декабря 2014 года),

от третьего лица: Управления  Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нормат»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2015 года по делу № А72-12734/2014 (судья Каргина Е.Е.), принятое  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нормат» (ОГРН 1057328014270, ИНН 7328502075), г.Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска (ОГРН 1047301544740, ИНН 7328501184), г.Ульяновск, третье лицо: Управление  Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 1047301036133, ИНН 7325051113), г.Ульяновск,

о признании недействительным решения от 30 июня 2014 года № 13-24/32,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нормат» (далее - ООО «Нормат», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска (далее - налоговый орган, инспекция) от 30 июня 2014 года №13-24/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление  Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2015 года решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска от 30 июня 2014 года № 13-24/32 в части начисления к уплате налоговых санкций в размере 373256,8 руб. признано недействительным. С Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска в пользу ООО «Нормат» взыскано 2000 руб. судебных расходов. В удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска от 30 июня 2014 года № 13-24/32 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 871 734 руб., начисления пени по этому налогу в сумме 372 243,73 руб., штрафа по этому налогу в размере 373 256,8 руб. отказано. В остальной части требования заявителя оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО «Нормат» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска от 30 июня 2014 года №13-24/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на то, что по всем признакам контрагенты заявителя соответствовали необходимым требованиям к добросовестности. Отсутствие в собственности контрагентов недвижимости и транспортных средств само по себе не является основанием сомнения в реальности выполнения работ, так как они могли осуществляться при аренде, совместной деятельности и пр., возможен аутсорсинг или найм с экипажем. К показаниям Александровой О.С., отрицающей свою причастность к деятельности контрагентов заявителя, следует относиться критически, так как данное лицо  заинтересовано в уклонении от ответственности. Реальность совершения и исполнения сделок с контрагентами налоговым органом не опровергнута. Налоговым органом не оспаривается, что полученные по спорным операциям товар, работы, услуги оприходованы обществом, используются третьими лицами, перешли в собственность третьих лиц. Доказательств вины либо недобросовестных действий со стороны общества, а также наличия у него намерения  необоснованно применить налоговый вычет путем сговора и совершения согласованных действий с поставщиками налоговым органом не установлено. Доказательств, опровергающих достоверность представленных обществом документов, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Нормат» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 23 мая 2014 года № 13-24/26 дсп, на основании которого принято решение от 30 июня 2014 года №13-24/32 о привлечении заявителя к ответственности по статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде налоговых санкций в общем размере 781471, 40 руб., о начислении к уплате налогов - 1 871 734 руб., пеней - 372321,20 руб.

Решение инспекции вступило в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом – УФНС России по Ульяновской области – после рассмотрения апелляционной жалобы заявителя - с 05 сентября 2014 года.

При вынесении решения налоговый орган, в частности, исходил из фиктивности документооборота ООО «Нормат» с тремя контрагентами, недоказанности фактического выполнения услуг ООО «Профтранс» по перевозке товара, а также фактических операций поставки с ООО «Развитие» и с ООО «АгроТрейд».

Как указано в оспариваемом решении, налогоплательщиком в 2011 году было излишне предъявлено к вычету из бюджета 359 695,0 руб. налога на добавленную стоимость по операциям оказания транспортных услуг контрагентом - ООО «Профтранс» ИНН 7327059809, а именно: транспортные услуги на общую сумму 2358000,0 руб., в т.ч. НДС в сумме 359694,91 руб.

            В 2012 году излишне предъявлено к вычету из бюджета 749151,0 руб. налога на добавленную стоимость по операциям оказания транспортных услуг контрагентом - ООО «Профтранс» ИНН 7327059809, а именно: транспортные услуги на общую сумму 4911100,0 руб., в т.ч. НДС - 749 150,80 руб.

            Согласно представленным в ходе проверки документам ООО «Нормат» заключило договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 20 июля 2011 года б/н с ООО «Профтранс» ИНН 7327059809, по кторому ООО «Профтранс» обязалось организовывать и осуществлять по заявкам ООО «Нормат» междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также осуществлять экспедирование грузов и оказывать связанные с ним дополнительные услуги.

            ООО «Профтранс» зарегистрировано ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска 08 июля 2011 года. В связи с изменением места нахождения 26 ноября 2012 года ООО «Профтранс» поставлено на учет в ИФНС России № 15 по г.Москве.

            В результате проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Профтранс» установлено, что данная организация фактически не оказывала транспортные услуги для ООО «Нормат» на основании следующей совокупности следующих обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе проверки и подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами:

            Отсутствие транспортных средств в собственности ООО «Профтранс» подтверждается данными информационных ресурсов федерального и регионального уровня (ЕГРН).

            Об отсутствии необходимых трудовых ресурсов свидетельствуют данные Федеральных информационных ресурсов, согласно которым ООО «Профтранс» представило сведения о доходах физических лиц (справка ф. № 2-НДФЛ) в отношении Александровой Ольги Сергеевны (за период с августа по декабрь 2011 года).

            На поручение, направленное в ИФНС России № 15 по г. Москве № 4132 от 24 июня 2013 года, об истребовании у ООО «Профтранс» ИНН 7327059809 документов (информации), касающихся взаимоотношений с ООО «Нормат», получен ответ, согласно которому документы по требованию не представлены, организация не отчитывается с момента постановки на учет, проводятся мероприятия налогового контроля по розыску должностных лиц организации.

            Налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год - 9 мес. 2012 года представлены нулевые.          При анализе налоговой отчетности установлено, что, несмотря на отражение в составе доходов выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), фактическая сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет, минимизирована за счет завышенных расходов и несопоставима с теми оборотами, которые прошли через расчетные счета ООО «Профтранс».

            Проведенный в ходе налоговой проверки анализ расчетного счета № 40702810750000010954 ООО «Профтранс» ИНН 7327059809 по выписке ФЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в г.Ульяновске показал, что сальдо на 12 июля 2011 года - 0,0 руб., поступило на расчетный счет - 40572767,0 руб., списано с расчетного счета - 40572767,0 руб., сальдо на 22 декабря 2012 года – 0,0 руб.

            Инспекцией были запрошены выписки банков по расчетным счетам лиц, которым ООО «Профтранс» перечислялись денежные средства за транспортные услуги: ООО «Самал», ИП Новичков, ИП Деев, ИП Федоров, ООО «Троя», ООО «Фольксмайстер», ООО «Альта», ОО «Феникс», ООО «Диагнос-Дизель», ООО «Русская кухня». ИП Астахин, ООО «МегаСтрой», ООО «СервисМ», ООО «ЕвроЛига», ООО «РемКомТранс», ООО «БизнесСтрой» и т.д. Анализ данных выписок показал, что расчетный счет ООО «Профтранс» использовался как «транзитный», ежедневно по нему совершалось несколько десятков операций по зачислению и списанию денежных средств.  Руководителем и учредителем ООО «Профтранс» за период с 08 июля 2011 года по 25 ноября 2012 года (период взаимоотношений между ООО «Профтранс» и ООО «Нормат») значилась Александрова Ольга Сергеевна. Директор (учредитель) ООО «Профтранс» - Александрова Ольга Сергеевна - являлась номинальным директором (учредителем), фактически не осуществляла руководство обществом. Составлен протокол допроса от 24 марта 2014 года № 42 директора ООО «Профтранс» Александровой О.С.

            Согласно свидетельским показаниям Александровой Ольги Сергеевны, отобранным в рамках проведения выездной проверки, учредителем и руководителем ООО «Профтранс» стала по просьбе близкого человека, имя назвать отказалась, имеет средне-специальное медицинское образование, работает в ГУЗ «Городская больница № 2» рентгенлаборантом, про вклад денежных средств в уставный капитал ничего не знает, изменения в учредительные документы не вносила, в период с 2011 года по 2012 года доверенности никому не выдавала, фактически руководство ООО «Профтранс» не осуществляла, расчетный счет в банке открывала, детали не помнит, расчетным счетом не распоряжалась, подписывала документы на получение банковской пластиковой карточки (была одна на ее имя), которую сразу отдала. Где находилось ООО «Профтранс», она не знает, где хранится документация и печать ООО «Профтранс», не знает. Как формировалась и сдавалась отчетность, не знает, сама не формировала. Какова была численность сотрудников ООО «Профтранс», каких специальностей, как выплачивалась зарплата, на каком режиме налогообложения находилось ООО «Профтранс», имелись ли у организации основные средства, складские помещения, транспортные средства, не знает. Про организацию ООО «Нормат» впервые услышала от налогового инспектора, договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ ООО «Нормат» никогда не подписывала. Заключались ли договоры между ООО «Профтранс» и ООО «Нормат», кто являлся инициатором заключения договоров, не знает. С руководителем и главным бухгалтером ООО «Нормат» не знакома. Каким образом и чьим транспортом оказывались услуги от имени ООО «Профтранс» в адрес ООО «Нормат», не знает. При ознакомлении с документами, представленными ООО «Нормат» по операциям ООО «Профтранс» (договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 20 июля 2011 года б/н, счета-фактуры за период с 22 июля 2011 года по 17 октября 2012 года), сообщила, что указанные документы ей не известны, подписи в них не её. От себя добавила, что верила в то, что деятельность ООО «Профтранс» будет законной, её в этом уверял молодой человек, которому она давала свой паспорт, личной материальной выгоды от этого не имела, зарплату не получала.

            На основании постановления № 5 от 20 февраля 2014 года о производстве выемки документов и предметов, утвержденных заместителем начальника ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска Герасимовой Л.П., при участии лица, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, в присутствии понятых, произведена выемка документов по взаимоотношениям с ООО «Профтранс» (договора от 20 июля 2011 года б/н между ООО «Нормат» и ООО «Профтранс», счетов-фактур и актов за 2011-2012 годы).

            Проверкой установлено, что документы ООО «Профтранс», подписанные от имени Александровой О.С, подписаны не Александровой О.С, а другим лицом.

            В соответствии с п.11 ст.31 НК РФ в целях контроля правильности исчисления налогов налоговые органы вправе привлекать специалистов, экспертов и переводчиков.

            Согласно п.1 ст.95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.