Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А72-5274/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в «настоящей жалобе» обстоятельства в совокупности, позволяют сделать вывод о том, что ООО «СтройМеханизация» заключило фиктивные сделки с контрагентами. Сделки совершены только на бумаге и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства. Целью указанных  сделок  явилось  необоснованное  получение  налоговой  выгоды  путем включения в налоговую базу расходов и в состав налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных проблемными контрагентами. С учетом установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств Общество не может быть признано добросовестным налогоплательщиком, принявшим надлежащие меры осмотрительности и заботливости при заключении и исполнении сделок с контрагентами.

Эти выводы суд сделал со ссылкой на обстоятельства, изложены в какой то жалобе, тогда как суд первой инстанции был обязан непосредственно в судебном заседании исследовать доказательства представленные, лицами, участвующим в деле, а выводы суда в решении должны быть основанными исключительно на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из материалов дела между заявителем и  ООО «Транс Лес», ООО «Спецуправление», ООО «СимбирскМАЗ-Сервис»  в 2010 - 2011 г. были заключены договоры субподряда, исполнение которых этими контрагентами налоговый орган поставил под сомнение.

Так в 2010 г. между заявителем и ООО «Транс Лес» заключены договор субподряда № 02-С-2010 от 21.05.2010 г. и дополнительные соглашения № 1 и № 2 от 29.09.2010 г. к этому договору.

Также в 2010 г. между заявителем и ООО «Спецуправление» заключен договор субподряда  № 03-С-2010 от 01.06.2010 г. и дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2010 г. к этому договору.

06.05.2010 г. между заявителем и  ООО «СимбирскМАЗ-Сервис» заключен договор субподряда № 01-С-2010  и дополнительное соглашение № 1 от 01.06.2010 г. к этому договору.

В 2011 г. между заявителем и ООО «Спецуправление» заключен договор субподряда  № 02-С-2011 от 01.09.2011 г. и дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2011 г. к этому договору.

В 2012 г. между заявителем и ООО «Транс Лес» заключены договоры субподряда № 01-С-2012 от 16.03.2012 г., № 02-С-2012 от 18.04.2012 г., № 03-С-2012 от 27.07.2012 г., № 04-С2012 от 26.09.2012 г.

Так по договору № 02-С-2010 от 21.05.2010 г. с дополнительными соглашениями № 1 и № 2 от 29.09.2010 г. и сметой на производство работ № 1, сметой № ЛС-07-01-01 к дополнительному соглашению №1, сметой № ЛС 01-01-01, сметой № ЛС 01-01-02 к дополнительному соглашению № 2,  утвержденными руководителем заявителя, субподрядчик ООО «Транс Лес» обязался выполнить в период с мая по октябрь 2010 г. работы связанные исключительно с разработкой грунта, с помощью экскаватора и вручную и засыпкой вручную траншей, а также погрузкой лишнего грунта и вывозом его на площадку отвала, разборкой оснований цементно-бетонных и щебеночных.

Эти работы приняты на основании актов:

- № 1 от 31.08.2010 г. к смете № 1. Стоимость работ, включая НДС, составила  18 570 963, 9 руб., что подтверждено справкой о стоимости работ от 31.08.2010 г.;

- № 1 к смете № ЛС-07-01-01. Стоимость работ, включая НДС составила 1 740 602, 66 руб., что подтверждено справкой о стоимости работ от 10.10.2010 г.;

-  № 1 к смете № ЛС 01-01-01. Стоимость работ, включая НДС составила 465 723, 58 руб., что подтверждено справкой о стоимости работ от 10.10.2010 г.;

-  № 2 к смете № ЛС 01-01-02. Стоимость работ, включая НДС составила 790 343, 94 руб., что подтверждено справкой о стоимости работ от 10.10.2010 г.;

Стоимость работ, включая НДС полностью  оплачена заявителем - субподрядчику ООО «Транс Лес», на основании указанных выше актов и счетов-фактур, выставленных заявителю субподрядчиком, платежными поручениями, представленными в дело, путем перечисления со счета заявителя в банке на счет субподрядчика в банке.

Представленные документы, в том числе счета-фактуры по форме и содержанию полностью соответствуют требованиям законодательства РФ о бухгалтерском учете и ст. 169 НК РФ.

По договору субподряда № 01-С-2012 от 16.03.2012 г. и сметой № 1  к этому договору субподрядчик ООО «Транс Лес» обязался выполнить в период с марта по ноябрь 2012 г. работы связанные исключительно с разработкой грунта.

Эти работы приняты на основании акта № 1 от 31.11.2012 г. Стоимость работ, включая НДС, составила  2 807 465, 44  руб., что подтверждено справкой о стоимости работ от 31.11.2012 г.

Стоимость работ, включая НДС полностью  оплачена заявителем - субподрядчику ООО «Транс Лес», на основании указанных выше акта и счетов-фактур, выставленных заявителю субподрядчиком, платежными поручениями, представленными в дело, путем перечисления со счета заявителя в банке на счет субподрядчика в банке.

Представленные документы, в том числе счета-фактуры по форме и содержанию полностью соответствуют требованиям законодательства РФ о бухгалтерском учете и ст. 169 НК РФ.

По договору субподряда № 02-С-2012 от 18.04.2012 г. и сметой № 1 и № 2  к этому договору субподрядчик ООО «Транс Лес» обязался выполнить в период с апреля по октябрь 2012 г. работы связанные исключительно с разработкой грунта, с помощью экскаватора и вручную и засыпкой траншей.

Эти работы приняты на основании актов № 1 и № 2 от 31.10.2012 г. Стоимость работ, включая НДС, составила  899 085, 66  руб., что подтверждено справкой о стоимости работ от 31.10.2012 г.

Стоимость работ, включая НДС полностью  оплачена заявителем - субподрядчику ООО «Транс Лес», на основании указанных выше актов и счетов-фактур, выставленных заявителю субподрядчиком, платежными поручениями, представленными в дело, путем перечисления со счета заявителя в банке на счет субподрядчика в банке.

Представленные документы, в том числе счета-фактуры по форме и содержанию полностью соответствуют требованиям законодательства РФ о бухгалтерском учете и ст. 169 НК РФ.

По договору субподряда № 03-С-2012 от 27.07.2012 г. и сметой № 1  к этому договору субподрядчик ООО «Транс Лес» обязался выполнить в период с апреля по октябрь 2012 г. работы связанные исключительно с разработкой и уплотнением грунта.

Эти работы приняты на основании акта № 1 от 31.10.2012 г. Стоимость работ, включая НДС, составила  601 938, 06  руб., что подтверждено справкой о стоимости работ от 31.10.2012 г.

Стоимость работ, включая НДС полностью  оплачена заявителем - субподрядчику ООО «Транс Лес», на основании указанных выше актов и счетов-фактур, выставленных заявителю субподрядчиком, платежными поручениями, представленными в дело, путем перечисления со счета заявителя в банке на счет субподрядчика в банке.

Представленные документы, в том числе счета-фактуры по форме и содержанию полностью соответствуют требованиям законодательства РФ о бухгалтерском учете и ст. 169 НК РФ.

По договору субподряда № 04-С-2012 от 26.09.2012 г. субподрядчик ООО «Транс Лес» обязался выполнить в декабре 2012 г. работы связанные исключительно с разработкой грунта, стоимость определена в договоре в размере 8 295 369, 32 руб., включая НДС.

Эти работы приняты на основании акта от 31.12.2012 г. Стоимость работ, включая НДС, составила  8 295 369, 32 руб., что подтверждено справкой о стоимости работ от 31.12.2012 г.

Стоимость работ, включая НДС полностью  оплачена заявителем - субподрядчику ООО «Транс Лес», на основании указанного выше акта и счета-фактуры, выставленных заявителю субподрядчиком, платежными поручениями, представленными в дело, путем перечисления со счета заявителя в банке на счет субподрядчика в банке.

Представленные документы, в том числе счета-фактуры по форме и содержанию полностью соответствуют требованиям законодательства РФ о бухгалтерском учете и ст. 169 НК РФ.

Из материалов дела также следует, что ООО «Транс Лес» в 2010 г. осуществлял поставки заявителю кирпича керамического, плит ПОТ-7, пиломатериала обрезного, гвоздей, рубемаста ХПП, щебня, бетона М - 200 и др. материалов по товарным накладным  № 19 от 06.09.2010 г. на сумму 373 422, 8 руб., включая НДС, № 21 от 10.09.2010 г. на сумму 770 186 руб., включая НДС, № 24 от 14.09.2010 г. на сумму 311 562, 48 руб., включая НДС, № 26 от 15.09.2010 г. на сумму 362 732 руб., включая НДС, № 27 от 15.09.2010 г. на сумму 401 790 руб., включая НДС, № 32 от 11.10.2010 г. на сумму 681 726, 7 руб., включая НДС, № 35 от 15.10.2010 г. на сумму 78 132, 75 руб., включая НДС, № 37 от 19.10.2010 г. на сумму 354 990, 46 руб., включая НДС, № 42 от 02.12.2010 г. на сумму 67 720, 46 руб., включая НДС, № 44 от 06.12.2010 г. на сумму 562 738, 46 руб., включая НДС, № 46 от 08.12.2010 г. на сумму 493 803, 77 руб., включая НДС, № 47 от 10.12.2010 г. на сумму 690 348, 69 руб., включая НДС, № 49 от 14.12.2010 г. на сумму 531 306, 3 руб., включая НДС.

Товар принят заявителем и оплачен полностью на основании счетов-фактур, выставленных заявителю поставщиком ООО «Транс Лес», платежными поручениями, представленными в дело, путем перечисления со счета заявителя в банке на счет субподрядчика в банке.

Представленные документы, в том числе счета-фактуры по форме и содержанию полностью соответствуют требованиям законодательства РФ о бухгалтерском учете и ст. 169 НК РФ.

Вывод суда первой инстанции и налогового органа и о том, что ООО «Транс Лес» не мог выполнить указанные работы и поставить товары в связи с тем, что у него отсутствовали персонал и техника является необоснованным, не соответствует материалам дела и опровергается представленным в материалы дела договором на выделение строительных механизмов от 17.05.2010 г., заключенным между ООО «ТрансЛес» и ООО «БСК-СМ», согласно которому ООО «БСК-СМ» предоставляет ООО «ТрансЛес» строительную технику для производства соответствующих работ.

ООО «ТрансЛес»  письмом от 30.07.2014 г. подтвердило, что им выполнялись работы по договорам субподряда, заключенным с заявителем в 2010 -2012 г.г., поставлялись материалы по товарным накладным и что для выполнения работ по указанным договорам субподряда ООО «Транс Лес» привлекались юридические и физические лица, имеющие соответствующую технику и специалистов на основании гражданско-правовых договоров, оплата за выполненные работы ООО «Транс Лес»  производило как наличными денежными средствами, так и в безналичном порядке. ООО «Транс Лес» указывает, что как в проверяемые периоды, так и в настоящее время своевременно сдает налоговую отчетность и уплачивает налоги в  бюджет.

В обоснование вывода о том, что ООО «Транс Лес» не имел трудовых ресурсов, не осуществлял расходов по выплате заработной платы работникам, расходов на оплату коммунальных услуг, расходов на аренду помещений и других расходов, необходимых для реальной деятельности арбитражный суд первой инстанции ссылается на представленную налоговым органом выписку по расчетному счету ООО «Транс Лес» за период октябрь-декабрь 2012 г. (т. 6 л. д. 116 - 126), а между тем работы выполнялись, а поставки материалов ООО «ТрансЛес» осуществлялись в 2010 г. и до октября 2012 г., а поэтому ссылка на указанную выписку банка является необоснованной и не может являться относимым доказательством, поскольку эта выписка не имеет отношения к периодам налоговой проверки.

Представленными договорами аренды нежилого помещения № 67 от 01.02.2011 г., № 67 от 01.02.2012 г., заключенными между предпринимателем Татаренко Г. И. (арендодатель)  и  ООО «ТрансЛес» (арендатор) платежными поручениями об оплате ООО «ТрансЛес» арендной платы подтверждатся факт наличия у ООО «ТрансЛес» офисных помещений, нахождение ООО «ТрансЛес» по юридическому адресу, этим доказательствам арбитражный суд первой инстанции в нарушение ст. 71 АПК РФ оценки не дал.

Арбитражный суд первой инстанции указывает в решении, что заявитель сдавал работы заказчику ранее, чем принимал их по актам от субподрядчиков и в связи с этим сделал вывод о том, что работы реально субподрядчиками не выполнялись.

Этот вывод суда первой инстанции является необоснованным, поскольку такой порядок является нормальным обычаем делового оборота в строительстве и исключает необоснованную оплату субподрядчикам за некачественно выполненную работу. Заявитель оплачивал субподрядчикам выполненные работы, только после того как заказчик принимал работы, и это обстоятельство не может являться основанием для вывода о том, что субподрядчик не выполнял работу.

Никаких доказательств того, что  ООО «ТрансЛес» не мог выполнить работы и поставить товары заявителю налоговый орган не представил, все его выводы основаны на неправильной оценке доказательств и не подтверждаются материалами дела, и опровергаются ООО «ТрансЛес», который подтверждает взаимоотношения с заявителем по субподрядным работам и поставке товаров.

По договору субподряда № 01-С-2010  заключенному 06.05.2010 г. между заявителем и  ООО «СимбирскМАЗ-Сервис» и дополнительному соглашению № 1 от 01.06.2010 г. к этому договору субподрядчик ООО «СимбирскМАЗ-Сервис» обязался в мае-июне 2010 г. выполнить земляные работы по отвалу грунта и осуществить поставку песка строительного.

Выполненные работы и поставленный песок строительный приняты заявителем на основании актов № 1 и № 2 от 27.05.2010 г. Стоимость поставленного песка строительного, включая НДС, составила  10 298 237, 6 руб., что подтверждено справкой о стоимости произведенных затрат  от 27.05.2010 г.; актов № 3 и № 4 от 25.06.2010 г. Стоимость работ, включая НДС составила 11 920 155, 86 руб., что подтверждено справкой о стоимости работ от 25.06.2010 г.

Из материалов дела также следует, что ООО «СимбирскМАЗ-Сервис» в 2010 г. осуществлял поставки заявителю трубной продукции, профиля, щебня, песка по товарным накладным № 51 от 12.05.2010 г. на сумму 1 885 683, 66 руб., включая НДС, № 14 от 05.04.2010 г. на сумму 46 585, 4 руб., включая НДС, № 11 от 10.03.2010 г. на сумму 1 069 446,1 руб., включая НДС, № 7 от 25.02.2010 г. на сумму 1 376 352  руб., включая НДС.

Стоимость поставленного материалов и выполненных работ, включая НДС полностью  оплачена заявителем - субподрядчику ООО «СимбирскМАЗ-Сервис», на основании указанных выше актов и счетов-фактур, выставленных заявителю субподрядчиком, платежными поручениями, представленными в дело, путем перечисления со счета заявителя в банке на счет субподрядчика в банке.

Представленные документы, в том числе счета-фактуры по форме и содержанию полностью соответствуют требованиям законодательства РФ о бухгалтерском учете и ст. 169 НК РФ.

Вывод суда первой инстанции и налогового органа и о том, что ООО «СимбирскМАЗ-Сервис» не мог выполнить указанные работы и поставить материалы в связи с тем, что у него отсутствовали персонал и техника является необоснованным, не соответствует материалам дела и опровергается представленной налоговым органом в суд апелляционной инстанции выпиской по расчетному счету ООО «СимбирскМАЗ-Сервис» за 2010 г. из которой следует, что это Общество осуществляло активную хозяйственную деятельность, оплачивало арендную плату за механизмы, за