Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу n А55-14630/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

указаны марки, модели машин КАМАЗ, ЗИЛ АГП с гос. номерами.

В ходе проведения выездной налоговой проверки были установлены собственники транспортных средств (физические и юридические лица), некоторые из них подтвердили оказание транспортных услуг в адрес ООО УК «Коммунальник» в проверяемый период.

В первичных документах, представленных заявителем в налоговый орган по взаимоотношениям с ООО «Силуэт», указано, что оказание транспортных услуг осуществлялось транспортными средствами марки КАМАЗ с гос. номерами: К 334 AM, Н 259 РЕ, А855 АН; ЗИЛ АГП г/н М501 ТС. Согласно базе данных МРЭО ГИБДД г. Самары установлены собственники указанных транспортных средств.

Из допроса Митрофанова В.А. по вопросу оказания транспортных услуг в адрес ООО УК «Коммунальник» следует, что находящийся в собственности Камаз 55111, гос. Номер К 062 СС он отдавал в аренду другой организации, которая сотрудничала с ООО УК «Коммунальник», название и по какой стоимости не помнит. При этом, никакого денежного вознаграждения за передачу КАМАЗа он не получал.

Из протокола допроса Скороходова М.В. от 01.10.13г.следует, что он работал по договору с ООО УК «Коммунальник» в 2010г., осуществлял транспортные услуги на машине Татра А 535 КН 163 в адрес ООО УК «Коммунальник» примерно 3-4 месяца. Согласно указанному договору он вывозил мусор на полигон, забирал мусор из контейнеров. Погрузка осуществлялась погрузчиком ООО УК «Коммунальник». Вышеуказанная машина находилась в собственности Скороходова М.В., которая в настоящее время продана физическому лицу. За оказанные услуги расчеты осуществлялись в бухгалтерии ООО УК «Коммунальник» наличным способом.

Таким образом, в ходе проверки не подтвердился факт оказания услуг по вывозу бытовых отходов именно ООО «Силуэт».

Однако, ответчиком в ходе проверки получено подтверждение из ГУП «Экология» первичных документов, а именно: талонов-паспортов сдачи производственных отходов на полигон «Преображенка», которые являются бланками строгой отчетности и в обязательном порядке выдавались УК «Коммунальник» для сдачи производственных отходов, которыми подтверждается вывоз бытового мусора из обслуживаемого жилого фонда в заявленном ООО УК «Коммунальник» объеме по взаимоотношениям с ООО «Силуэт».

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о реально понесенных расходах и делает вывод о неправомерности оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 925 366 руб. по контрагенту ООО «Силуэт».

Однако, подписание договоров, счетов-фактур со стороны контрагента неустановленным лицом (бывший руководитель Ибятуллин Н.А. в ООО «Силуэт» уже не работал, что подтверждается протоколом допроса Ибятуллина Н.А. от 25.04.13г., сведениями об изменениях, вносимых в ЕГРЮЛ) свидетельствует о неправомерном принятии заявителем к вычету НДС по ООО «Силуэт» .

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат все обязательные реквизиты, в частности, личные подписи должностных лиц организации, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

Таким образом, перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений, следовательно ООО УК «Коммунальник» получило необоснованную налоговую выгоду в виде занижения необоснованного возмещения НДС по взаимоотношениям с ООО «Силуэт».

Заявитель оспаривал также вывод ответчика о занижении выручки от реализации услуг, оказываемых в 2010-2011 г.г., при неправомерном применении п. 2 ст. 154 НК РФ в отношении полученных субсидий из местного бюджета с целью возмещения недополученных доходов.

Из оспариваемого решения следует, что ООО УК «Коммунальник» получало субсидии из бюджета городского округа Самара в виде компенсации недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием населению жилищных услуг, услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (по договору № 7-1/10 от 18.03.2010 и договору № 18-ст/11 от19.04.2011 с дополнениями и расчетами возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием услуг по агентскому договору с МП городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» (далее -ЕИРЦ)).

В 2010 году в соответствии с договором от 18.03.2010 №7-С/10, заключенным с Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, а также в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от 18.02.2010 № 161 ООО УК «Коммунальник» предоставлены субсидии из бюджета городского округа Самара в размере 1/12 от суммы недополученных доходов - 24 301 469,0 руб., в том числе на: возмещение недополученных доходов по жилищным услугам в коммунальных квартирах, жилых домах, имеющих статус общежитий; возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с установлением понижающих коэффициентов по 6 и 7 категории благоустроенности многоквартирных жилых домов в размере 1/12; возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием услуг по агентскому договору в части начисления, учета, организации сбора, обработке платежей граждан за жилищные услуги, услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения; возмещение недополученных доходов, образующихся при предоставлении гражданам услуг теплоснабжения и ГВС по тарифам (ценам), не обеспечивающим возмещение издержек; возмещение недополученных доходов за пользование дворовыми туалетами выгребными ямами, возникающих в связи с оплатой гражданам за пользование услугой по ценам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В 2011 году в соответствии с договором от 19.04.2011 № 18-СТ/11, заключенным с Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, а также в соответствии с Постановлением Администрации г.о. Самара от 31.03.2011 № 220 ООО УК «Коммунальник» предоставлены субсидии из бюджета г.о. Самара в размере 1/12 от суммы недополученных доходов - 12 030 334,36 руб. по тем же основаниям, что и в 2010г.

Ответчиком в оспариваемом решении сделан вывод о том, что в проверяемом периоде ООО УК «Коммунальник», в нарушение п. 2 ст. 154 НК РФ, не включало в налоговую базу по НДС вышеуказанные суммы субсидий.

Как указал ответчик, данная статья предусматривает, что суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Однако, в данном случае, по мнению ответчика, поступившие денежные средства в качестве бюджетных средств не соответствуют критериям, указанным в п. 2 ст. 154 НК РФ, т.к. они предоставлены заявителю не в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.

Суд первой инстанции согласился с выводами ответчика, однако, не учел при этом следующего.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 154 НК РФ суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются. (Определение ВАС РФ от 13.03.2009 N 2502/09, Постановление ФАС СЗО от 14.11.2008 по делу №А56-6958/2008).

Суммы льгот, предоставляемых отдельным потребителям, в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются (абз. 3 п. 2 ст. 154 НК РФ). Налоговая база определяется как цена реализованных коммунальных услуг, указанная сторонами сделки, то есть управляющей организацией и потребителем. При предоставлении потребителю льготы по оплате коммунальных услуг в виде скидки размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки (п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N307.

Таким образом, в силу прямого указания в гл. 21 НК РФ управляющая организация начисляет НДС на стоимость реализованных услуг за минусом предоставленных льгот (скидок), и не учитывает суммы полученных субсидий при исчислении налоговой базы.

Распорядитель бюджетных средств выполняет бюджетное обязательство в целях эффективной реализации публично-правовой функции государства, в связи с чем, основания для применения п.п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ и увеличения налоговой базы на суммы полученных бюджетных средств отсутствуют.

В п. 1 ст. 78 БК РФ предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам... - производителям товаров, работ, услуг - на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам... -производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке,   предусмотренных   решением   представительного   органа   муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

На основании Постановлений Администрации г.о. Самара № 161 от 18.02.2010 года «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа Самара на возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием населению жилищных услуг, услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, на 2010 год»,  №220 от 31.03.2011 г. «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа Самара на возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием населению жилищных услуг, услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, на 2011 год» УК Коммунальник по договорам № 7-С/10 от 18.03.2010 года, №18-СТ/11 от 19.04.11г. в 2010-2011 годах получило из местного бюджета (Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара) субсидии на возмещение неполученных доходов:

по жилищным услугам в коммунальных квартирах, жилых домах, имеющих статус общежитий,

по жилищным услугам, возникающих в связи с установлением понижающих коэффициентов по 6 и 7 категориям благоустроенности многоквартирных жилых домов,

возникающих в связи с оказанием услуг по агентскому договору в части начисления, учета, организации сбора и обработки платежей граждан за жилищные услуги, услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения,

образующихся при предоставлении гражданам услуг теплоснабжения и ГВС по тарифам (ценам), не обеспечивающем возмещение издержек,

-за пользование дворовыми канализированными туалетами и дворовыми туалетами и выгребными ямами, возникающих в связи с оплатой гражданами за пользование услугой по ценам, не обеспечивающим возмещение издержек.

-на компенсацию затрат по агентскому договору с МП г.о. Самары «ЕИРЦ».

Субсидии предоставлялись на основании расчетов, являющихся неотъемлемой частью к Договорам № 7-С/10, № 18-СТ/11

В состав субсидий включены две группы субсидий: на компенсацию убытков (выпадающих доходов), возникших в связи в применением установленных государством льготных тарифов отдельным категориям граждан; на компенсацию затрат по агентскому договору с МП г.о. Самары «ЕИРЦ» (далее -ЕИРЦ)

Первая часть субсидий — компенсация убытков (выпадающих доходов): по жилищным услугам в общежитиях, по жилищным услугам с понижающими коэффициентами по ветхому жилью, по услугам водоснабжения и водоотведения, по услугам теплоснабжения и ГВС, по услугам за пользование туалетами и выгребными ямами.

Эта часть субсидий связана с применением установленных государством льготных тарифов отдельным категориям граждан.

Вторая часть субсидий - возмещение расходов, возникающих в связи с оказанием услуг по агентскому договору.

Предоставление субсидии в сумме 31 039 308,38 руб. (в 2010 г.) и 12 030 334,36 (в 2011 г.) осуществлено перечислением ООО УК «Коммунальник» обусловленной суммы ежемесячно по срокам, определенными в договорах платежными поручениями.

Предоставленные субсидии имели целевой характер - на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием населению жилищных услуг, услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения по тарифам, размер которых был определен в соответствии с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 указанных Постановлений Администрации г.о. Самара ООО УК «Коммунальник», как получатель субсидий, обязано было обеспечить целевой характер использования субсидий.

Использование полученной субсидии на цели, противоречащие ее целевому назначению, в ходе проверки не установлено и эти факты не оспорены налоговым органом в ходе выездной проверки.

По мнению суда апелляционной инстанции доводы ответчика о том, что  ООО УК «Коммунальник» не осуществляет деятельность по государственным регулируемым ценам, являются необоснованными.

Отсутствие НДС в сумме субсидий подтверждается прилагаемыми расчетами, приведенными в Постановлении №161 от 18.02.2010 года, в договоре №7-С/10 от 18.03.2010 года, в отчетах ООО УК «Коммунальник», представленных в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, в платежных поручениях на поступление субсидий. Во всех перечисленных документах сумма субсидий указана без НДС (все перечисленные документы приложены к заявлению).

О том, что субсидии, предоставляемые УК Коммунальник рассчитывались без учета НДС, свидетельствуют и разъяснения, данные Администрацией г.о. Самара (исх. № 25-04-01/5696 от 20.06.20014 года).

Субсидии предоставляются заявителю на компенсацию расходов и на льготы отдельным потребителям при осуществлении деятельности по государственным регулируемым ценам.

Предоставление субсидии осуществлялось в рамках односторонних властно-распорядительных отношений бюджетного процесса. На коммунальные услуги установлены общие (для всех категорий граждан) государственные регулируемые цены. Бюджетные субсидии являются формой покрытия выпадающих в связи с этим доходов заявителя и не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), а направляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях компенсации разницы в цене. Экономическим обоснованием налога на добавленную стоимость является добавленная стоимость, а не расходы бюджетов субъектов Российской Федерации. Данный вывод основан на системном толковании норм налогового законодательства в их взаимосвязи и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение, в частности в определении ВАС РФ № ВАС-4171/13 от 11.04.13 г., Постановлении