Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А55-16354/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2015 г.                                                                                  Дело № А55-16354/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Шелепов В.И., доверенность от 11 июня 2014 г.,

от налогового органа – Федорова Е.А., доверенность от 01 октября 2014 г. № 03-14/12011, Беккер М.В., доверенность от 03 сентября 2014 г. №03-10/10744, Исакова Т.Н., доверенность от 07 октября 2014 г. № 03-10/12344,

от третьего лица – Быков В.С., доверенность от 25 августа 2014 г., №12-22/0031,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Априор-Строй»  на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2014 г. по делу № А55-16354/2014 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Априор-Строй» (ИНН 6315637644, ОГРН 1116315004607), г. Самара,

к ИФНС России по Ленинскому району г.Самары, г. Самара,

третье лицо – УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Априор-Строй» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции, к ИФНС России по Ленинскому району г. Самары (далее налоговый орган) о признании недействительным решения № 12-37/17182 от 14.02.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Самарской области № 03-15/20778 от 25.08. 2014 г.; о признании недействительным решения № 12-37/885 от 14.02.2014 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения, путем возмещения налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 г. в сумме 2 963 522 рубля в соответствии со статьей 176 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2014 г. по делу № А55-16354/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Налоговый орган и третье лицо считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 г.  налоговым органом  по  результатам  камеральной  налоговой  проверки  первичной налоговой  декларации  по  НДС  за 2 квартал 2013 г.  вынесено  решение  о  привлечении  Общества  к ответственности  за совершение  налогового  правонарушения  № 12-37/17182, согласно  которому  ООО «Априор-Строй»  привлечено к  налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ  за  неполную  уплату НДС  в сумме  954 747 руб.,  п. 1 ст. 126 НК РФ  за непредставление в  установленный  срок документов  по  требованию  налогового  органа в сумме 1 800 руб.,  заявителю доначислен НДС  за 2 квартал 2013 г.  в сумме  4 773  739 руб.  и пени в сумме  232 799, 33 руб. и  принято  решение  от 14.02.2014 г.  № 12-37/885 об отказе в  возмещении  суммы  НДС,  заявленной к  возмещению  в размере 2 963 522 руб.

Решением  УФНС  России  по Самарской  области  по  апелляционной  жалобе  ООО «Априор-Строй»  на  решение  ИФНС  России  по  Ленинскому  району г. Самары от 14.02.2014 г. № 12-37/17182,  жалоба налогоплательщика удовлетворена  частично,  а именно:  отменены пункты  2, 3, 4, 5 резолютивной части решения, т.е.  отменены доначисления  по  проверке в  сумме  5 963 086, 13 руб.   Без  изменения  оставлен  п.  1 решения инспекции № 12-37/17182 от 14.02.2014 года в  части  уменьшения предъявленного к  возмещению  из бюджета в завышенных  размерах   НДС  за 2 квартал 2013 г.  в  размере 2 963 522 руб.

Основанием для отказа Обществу в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о необоснованности налоговой выгоды, полученной ООО «Априор-Строй» по сделкам с контрагентами ООО «Партнер», ООО «Авераж», ООО «Алкон», ООО «Акцент», ООО «Интертрейд».

Налоговый орган считает, что  им в соответствии со ст. 31, 88, 93 НК РФ в ходе мероприятий налогового контроля установлена совокупность обстоятельств, которые согласно ст. 171, 172 НК РФ, положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», свидетельствуют о получении ООО «Априор-Строй» необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из федерального бюджета по сделкам с контрагентами ООО «Партнер», ООО «Авераж», ООО «Алкон», ООО «Акцент», ООО «Интертрейд», а именно:

- непредставление документов по книге покупок (за исключением частично представленных по ООО «Алкон»), а также непредставление путевых листов, документов и информации о доставке, актов приема-передачи товара, договоров ответственного хранения, договоров аренды нежилых помещений (складов), документов складского учета, товарно-транспортных накладных с организациями, имеющими минимальную численность – 1 чел., минимальные показатели сумм налогов не соизмеримые с полученными доходами;

- отсутствие реальных экономических затрат на приобретение товара у поставщиков; отсутствие у поставщиков необходимых условий для исполнения обязательств по сделкам; регистрация участников сделок непосредственно (незадолго) перед осуществлением сделок; отсутствие трудовых ресурсов у участников сделок; отсутствие платежей связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности; незначительность показателей отчетности при больших оборотах по расчетному счету; разные регионы (города) местонахождения организаций, что должно подразумевать деловую   переписку (встречи),   телефонные   переговоры,    командировки   и.т.д.;

- согласованности действий организаций-контрагентов ООО «Априор-Строй» между собой, свидетельствуют о нереальности операций по поставке товаров (выполнения работ, оказания услуг) организациями – поставщиками таких товаров (работ, услуг) и как следствие, получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество не согласно с выводами, изложенными в обжалуемом решении.

По мнению заявителя, в подтверждение реальности хозяйственных операций по данным контрагентам представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные первичные документы, а именно: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, подписанные уполномоченными лицами, как со стороны ООО «Априор-Строй», так и со стороны контрагентов. Оплата производилась по безналичному расчету. При этом, отсутствие контрагентов по юридическому адресу, не может быть вменено Обществу, т.к. законодательством на заявителя  не возложена  обязанность проверки местонахождения контрагентов. Отсутствие штатной численности и транспортных средств не может свидетельствовать о том, что данные контрагенты не участвовали в осуществлении хозяйственных операций и не является доказательством недобросовестности. При этом, анализы расчетных счетов контрагентов не содержат доказательств свидетельствующих, что движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов контролировалось ООО «Априор-Строй».

Заявитель указывает, что проявил должную осмотрительность и осторожность в выборе своих контрагентов, а именно были запрошены копии учредительных документов, которые были представлены контрагентами обществу. При этом налоговый орган не известил Общество в соответствии со ст. 100 НК РФ, о времени и месте ознакомления с результатами (материалами) дополнительных мероприятий налогового контроля (уведомление № 12-37/1 от 21.01.2013), что в соответствии с п. 14 ст. 100 НК РФ является самостоятельным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Также согласно позиции заявителя из оспариваемого решения налогового органа следует, что проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 г., однако, 14.08.2013 г. ООО «Априори-Строй» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 г., в подтверждение чего Общество ссылается на данные специализированного оператора связи ООО «Компания Раздолье». Общество считает, что в случае, когда до окончания камеральной налоговой декларации представлена уточненная налоговая декларация, камеральная проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая на основе уточненной налоговой декларации.

В  соответствии  с п. 9.1  ст. 88 НК РФ,  в случае,  если  до  окончания камеральной налоговой  проверки налогоплательщиком  представлена  уточненная  налоговая декларация, в порядке, предусмотренном  т.  81  НК РФ,  камеральная  проверка  ранее поданной декларации   прекращается и  начинается  новая  камеральная  налоговая проверка на  основе  уточненной  налоговой  декларации.

Из материалов дела следует, что 22.07.2013 г.  ООО «Априор-Строй»  представило первичную  налоговую декларацию  по  НДС  за 2 квартал 2013 г.  По  данной декларации  сумма  налога, исчисленная  к  возмещению  из  бюджета, составила  2 963 522 руб.

14.08.2013 г.  ООО «Априор-Строй»  направило в  налоговый  орган  в электронном  виде  по  ТКС  уточненную  налоговую  декларацию  по  НДС  за 2 квартал  2013 г., но на титульном  листе  неправильно  указан  номер корректировки, а  именно,  вместо «1» проставлен «0». Сумма  налога, исчисленная  к  возмещению из  бюджета  по  уточненной налоговой  декларации составила  2 963 757 руб.

Налоговый орган  правомерно  отказал Обществу  в  регистрации  уточненной налоговой  декларации  по  НДС  за 2  квартал 2013 г.  с  номером  корректировки «0», поскольку она  дублирует  ранее  принятую  22.07.2013 г.  налоговую декларацию, о  чем направила  по  ТКС  в  адрес  налогоплательщика  письмо.

Таким  образом,   налогоплательщик  был  надлежаще  уведомлен  о  нарушении порядка  заполнения  налоговой  декларации  и  ее  непринятии  налоговым органом.

Однако,  налогоплательщик  обладая  данной  информацией  не  принял мер  по  устранению  ошибки в    налоговой  декларации  по  НДС  за 2 квартал 2013 г.  от 14.08.2013 г. Надлежащим образом оформленной уточенной налоговой декларации до составления акта и вынесения решения Обществом не представлено, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для прекращения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года.

В п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким  образом, налоговые  вычеты  производятся  налогоплательщиком  при наличии  их  документального  подтверждения,   именно:  счета-фактуры  и соответствующих  первичных  документов,  подтверждающих  факт  приобретения и принятия  на  учет  товаров,  имущественных  прав.

Вместе  с  тем,  в  соответствии  с  положениями  п. 1 ст. 176 НК РФ,  в  случае, если  по  итогам  налогового  периода  сумма  налоговых  вычетов  превышает общую сумму  налога,  исчисленную  по  операциям,  признаваемым  объектом налогообложения в соответствии с  п.п.  1-3  п. 1 ст. 146  НК РФ,  полученная разница  подлежит возмещению  налогоплательщику  в  соответствии  с положениями  настоящей  статьи.

В  Определении  Конституционного  Суда РФ  от 21.04.2011 г.  № 499-О-О указано, что  соответствие  счета-фактуры  требованиям  п.п. 5, 6  ст. 169 НК РФ позволяет определить  контрагентов  по  сделке,  их  адреса,  объект  сделки, количество поставляемых  товаров,  их  цену, а  также  сумму  НДС, уплачиваемую налогоплательщиком  и  принимаемую  к  вычету.

Налогоплательщик  в  качестве  основания  налогового  вычета  может представить только  счет-фактуру,  содержащий  все  требуемые  сведения,  и  не  вправе предъявлять к вычету  сумму  налога,  начисленную  по  счет – фактуре, сведения в  котором отражены неверно  или  неполно.  Требования  норм  ст.  169 НК РФ направлены  на  создание условий,  позволяющих  оценить  правомерность налогового  вычета  и  пресечь ситуации, связанные  с  необоснованным возмещением  сумм  налога из  бюджета.

Возможность  возмещения  налогов  из  бюджета  предполагает  наличие реального осуществления  хозяйственных  операций, что  в  свою  очередь,   предполагает уплату НДС  в  федеральный  бюджет. Налоговый  орган вправе  отказать   в возмещении  налога на  сумму  вычетов,  если  она  не  подтверждена надлежащими  документами,  либо выявлена  недобросовестность налогоплательщика  при  совершении  операций,  в отношении  которых  заявлены вычеты.

Из содержания приведенных норм законодательства следует, что документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность совершенных операций.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из