Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А55-5190/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал, за полугодие  и за 9 месяцев 2011 года.

Соответственно заявитель включил в налогооблагаемую базу по налогу на имущество стоимость всех объектов основных средств, числящихся на балансовом счете 01, независимо от того, на каком субсчете счета 01 оно отражалось, что также подтверждается представленными анализом и карточкой счета 01 за 2011 год.

Таким образом, довод налогового органа о том, что Общество не включило в расчет среднегодовой стоимости имущества остаточную стоимость объектов, права на которые не зарегистрированы является необоснованным, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Налоговым органом не опровергнуты доводы Заявителя о правильности исчисления налога на имущество. Заявитель фактически включил суммы расходов на техперевооружение основных средств (недвижимости), стоимостью не более 40 000 руб., по мере их осуществления на сумму 8 615 783 руб., а не  9 114 648, 96 руб. как утверждает налоговый орган, в  затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а не налога на имущество.

В бухгалтерском учете, в отличие от налогового, иные правила учета расходов на техперевооружение основных средств стоимостью не более 40 000 руб. Такие основные средства, в соответствии с Учетной политикой Общества по бухгалтерскому учету на 2011 год, отражаются в составе основных средств на балансовом счете 01 «Основные средства». Суммы расходов на техперевооружение основных средств отражаются в составе внеоборотных активов на балансовом счете 08 «Внеоборотные активы» и увеличивают первоначальную стоимость основных средств на сч.01 после завершения работ. Т.е в отличие от налогового учета по налогу на прибыль, в бухгалтерском учете расходы на техперевооружение ОС стоимостью не более 40 тыс. руб. в расходы не списывались, а увеличивали первоначальную стоимость ОС как в 2011 , так и в последующий год после завершения работ. Так как налогооблагаемой базой по налогу на имущество является имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, стоимость работ по техперевооружению облагалась налогоплательщиком налогом на имущество с момента их учета на балансовом  счете 01.

Налоговый орган не обосновано пришел к выводу о занижении налога на имущество в размере 1 780 980 руб. и доводы, изложенные в Решении № 08-15/76 от 19.09.2013 обосновывающие правомерность произведенных начислений по налогу на имущество не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям законодательства о налогах и сборах и о бухгалтерском учете.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, заявленные требования удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2014 г. по делу № А55-5190/2014 отменить.

Заявленное требование удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 08-15/76 от 19.09.2013 г. (измененное решением УФНС России по Самарской области № 03-15/32252 от 25.12.2013 г.) в части начисления налога на прибыль в сумме 4 932 963 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4 439 667 руб., налога на имущество в сумме 1 780 980 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по указанным суммам налогов как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в указанной части. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                  В.Е. Кувшинов

А.Б. Корнилов