Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А55-18619/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 февраля 2015 года                                                                             Дело № А55-18619/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  18 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары – представителей Таболиной К.Н., доверенность от 06.02.2015 года № 3, Богдановой М.В., доверенность от 30.09.2014 года № 02-09/25,

от общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» - представителя Шишкановой Г.Н., доверенность от 01.07.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 года по делу               № А55-18619/2014 (судья Мешкова О.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», (ИНН 6382065625), г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, г. Самара,

о признании недействительными решений № 7334 от 14.03.2014 года, № 41 от 14.03.2014 года в части,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (далее - ответчик), о признании недействительными решений № 7334 от 14.03.2014 года, № 41 от 14.03.2014 года в части.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары № 7334 от 14.03.2014 года об отказе в привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость в сумме 1867830 руб. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары № 41 от 14.03.2014 года об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1867830 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить о признании недействительным решения от 14.03.2014 №41 и признании недействительным решения от 14.03.2014 №7334 в части отказа в налоговых вычетах по НДС в сумме 1867830 руб., жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправомерную ссылку суда на подтверждение нулевой ставки по реализации обществом товара на экспорт , что не является безусловным основанием предоставления обществу вычетов по НДС.

Для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%, обществу достаточно представить пакет документов, указанный в ст. 165 НК РФ. Поскольку указанный пакет документов был предоставлен ООО «Альтернатива» полностью, у ответчика не имелось оснований для отказа в подтверждении нулевой ставки.

Считает, что суд не дал должной оценки доводам инспекции о том, что перечисленные выше документы содержат противоречия.

Податель жалобы считает, что суд не обладает необходимыми познаниями, чтобы делать выводы, касающиеся идентичности запчастей, а специалисты либо эксперты к участию в рассмотрении дела не привлекались.

Ответчик считает, что документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, содержат противоречивые сведения, не позволяющие установить достоверность осуществления хозяйственных операций.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

21 октября 2013 года ООО «Альтернатива» представило в ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года (т. 1 л.д. 17-19), в которой заявило применение ставки 0% по операциям реализации товара на экспорт и вычеты в сумме 2 494 537 рублей.

Решением №21 о возмещении частично суммы НДС, заявленного к возмещению от 27.01.2014 (т. 1 л.д. 20-21) применение ставки 0% по операциям реализации товаров на экспорт в сумме 14 337 843 руб. признано обоснованным, налоговым органом подтверждено право на применение налоговых вычетов в сумме 537 972 рубля, при этом признано необоснованным применение налоговых вычетов в сумме 1 956 565 рублей, принято решение о возмещении НДС в сумме 537 972 рубля.

НДС в сумме 520 356,87 рубля (за вычетом задолженности по уплате налогов), был возмещен путем перечисления на расчетный счет заявителя 29.01.2014 (т. 1 л.д. 22).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации Общества по НДС за 3 квартал 2013 года и документов, представленных одновременно с налоговой декларацией на приобретение от поставщиков и реализацию автомобилей ВАЗ, автомобильных запчастей в Республику Азербайджан.

Итоги камеральной проверки отражены в акте от 03.02.2014 года № 14489 (т. 1 л.д. 31-45).

03.02.2014 налогоплательщику вручен акт камеральной налоговой проверки №14489 от 03.02.2014 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года.

По материалам рассмотрения указанного Акта налоговым органом принято 3 решения:

- №7334 от 14.03.2014 (т. 1 л.д. 46-62) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым инспекция не произвела никаких доначислений, но сделала вывод о нарушении Обществом ст. 169,171, 172 НК РФ и получении необоснованной налоговой выгоды в связи с отсутствием оснований для подтверждения суммы НДС, заявленного к вычету в сумме 1890330 руб.;

- №41 от 14.03.2014 (т. 1 л.д. 63-78) об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 890 330 рублей;

- №5 от 14.03.2014 (т. 1 л.д. 79-80) о возмещении частично суммы НДС, заявленной к

возмещению, в соответствии с которым применение ставки 0% по операциям реализации товаров на экспорт в сумме 14 337 843 руб. признано обоснованным, подтверждено право на применение налоговых вычетов в сумме 604 207 рублей, признано необоснованным применение налоговых вычетов в сумме 1 890 330 рублей, принято решение о возмещении НДС в сумме 66 235 рублей (1 956 565 (по Решению №21 от 27.01.2014) - 1 890 330 (по Решению №5 от 14.03.2014)-66 235).

НДС в сумме 39 669,70 рублей (за вычетом задолженности по уплате налогов), был возмещен путем перечисления на расчетный счет заявителя 17.03.2014 (т. 1 л.д. 22-30).

Решение №41 от 14.03.2014 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым отказано в возмещении НДС в сумме 1 890 330 рублей было обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган. Решением по апелляционной жалобе №03-15/10896@ от 06 мая 2014 года УФНС России по Самарской области (т. 1 л.д. 81-87) в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано.

Отказ в возмещении НДС в сумме 1 890 330 рублей послужил основанием обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением об оспаривании решений инспекции.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено особое дополнение к решению по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС - решение об отказе в возмещении данного налога. Поскольку указанный дополнительный ненормативный акт выносится одновременно с решением по результатам проверки и неразрывно с ним связан, он вступает в силу и может обжаловаться по тем же правилам, что и само решение по результатам проверки. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. N 162/10 отмечается, что положения ст. 176 НК РФ не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, а соотносятся со ст. 101 НК РФ. Кроме того, исходя из Постановления Президиума ВАС РФ от 12 марта 2013 г. N 13476/12 решения, выносимые налоговым органом по результатам камеральной проверки, не могут рассматриваться в отрыве друг от друга и представляют собой совокупность (комплект) актов, принимаемых по результатам одной камеральной проверки. Решения принимаются одновременно, на основании одних и тех же обстоятельств, устанавливаемых при рассмотрении материалов камеральной проверки. Дальнейшее уточнение данной позиции произведено в п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 57: поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам

необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

Исходя из изложенного, заявитель полагал, что при рассмотрении апелляционной жалобы на решение об отказе в возмещении НДС №41 от 14.03.2013 налоговый орган будет исходить, в том числе, и из решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности №7734 от 14.01.2014, апелляционная жалоба содержит ссылку на указное решение. Решения вынесены на основании одних и тех же обстоятельств, установленных при рассмотрении материалов камеральной проверки.

В силу того, что решения, выносимые налоговым органом по результатам собой совокупность (комплект) актов, принимаемых по результатам одной камеральной проверки, вступают в силу одновременно и обжалуются совместно, суд верно указал, что досудебный порядок обжалования ненормативных актов по камеральной налоговой проверке №41 от 14.03.2013 и №7734 от 14.01.2014 заявителем соблюден.

Согласно материалам дела, в проверяемом периоде ООО «Альтернатива» в налоговой декларации по НДС заявлены операции по реализации автомобилей ВАЗ и автомобильных запчастей в Республику Азербайджан.

В соответствии с решениями Инспекции факт отгрузки на экспорт автомобилей и запасных частей к автомобилям подтвержден, применение налоговой ставки 0% по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 14 337 843 руб. налоговым органом признано обоснованным в полном объеме.

Однако, ответчиком отказано заявителю в применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами ООО «ИНСАР», ООО «АВТОТРАНСГАЗ», ООО «ТехПромСнаб» в размере 1 890 330 руб., поскольку обстоятельства свидетельствуют о нереальности приобретения автомобилей и автозапчастей у контрагентов ООО «ИНСАР», ООО «АВТОТРАНСГАЗ», ООО «ТехПромСнаб».

Ответчиком в ходе контрольных мероприятий установлено следующее:

1. ООО «Инсар» состоит на налоговом учете с 28.05.2012г. в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области. Юридический адрес: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 61а, офис 97.

Учредителем и руководителем ООО «Инсар» является Мурзин Евгений Викторович.

Опрошенный Мурзин Е.В. сообщил, что численность организации составляет 1 человек - директор. ООО «Инсар» занимается торговлей автомобилями и запчастями.

Свою финансово-хозяйственную деятельность ООО «Инсар» осуществляет за счет заемных средств. Заимодавцами являются: ООО «Автотрансгаз», ООО «Альтернатива», ООО «Оптимал сервис плюс», ООО «Неман», ООО «Рос-моторс». Договоры заключались сроком на 1 год. Графики погашения займов не утверждались. Фамилии водителей транспортных средств, на которых перевозился товар от ООО «ИНСАР», номера и марки автомобилей, грузчиков, о местах погрузки-выгрузки товара Мурзин Е.В. не помнит.

Согласно анализу выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «ИНСАР» инспекцией установлено, что отсутствуют перечисления от ООО «Альтернатива» за приобретенные автотранспортные средства, за автозапчасти перечисления осуществлялись частично; со счета снимаются наличные денежные средства с назначением «возврат займа». Ранее по расчетному счету поступление денежных средств в виде займов не производилось.

2. ООО «Автотрансгаз» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары. Руководителем ООО «Автотрансгаз» является Кодкудакова Ю.А. У ООО «Автотрансгаз» отсутствует как собственное недвижимое имущество, так и арендованное имущество (склады) для хранения закупаемой продукции, отсутствует технический персонал. Численность - 1 человек (директор). Организация обладает признаками фирмы-однодневки - зарегистрирована в ИР удаленного доступа «Риски». ООО «Автотрансгаз» по адресу: г. Самара, ул. Промышленности, 39, оф. 2, (адрес регистрации) не располагается и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. На момент осмотра офис № 2 по данному адресу отсутствует.

В ходе допросов Кодкудакова Ю.А. сообщила, что ООО «Автотрансгаз» финансово-хозяйственную деятельность осуществляет за счет заемных средств по договорам беспроцентного займа.