Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А65-15178/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за полимерное сырье, за таль, за упаковочный материал, за продукты питания, за трубу, за автоуслуги, за металлопрокат, за технические газы, за ноги куриные, за яйцо, за услуги перегона на шасси, за услуги сварочные, окрасочные работы, за профиля, за спец.одежду, за обрез оконного профиля, за печное топливо темное, за мясопродукты, за металл, за мясо птицы, за картриджи, за лист стальной, за зерно, за аренду холодильников, за запчасти КамАЗ.

Списание денежных средств производилось с назначением платежей: за продукты питания, за транспортные услуги, за яйцо, за вторичные продукты, за нефтепродукты», за автомобили. Оплата в адрес поставщиков за трубы по расчетному счету ООО «Ракурс» не осуществлялась.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету следует, что расходов, связанных с производственной деятельностью таких как списание денежных средств на обслуживание помещений, на аренду офисов, складов, оплата телефонных переговоров, аренду транспортных средств, перечисление за транспортные услуги, за приобретение ГСМ, оплата физическим лицам по гражданско-правовым договорам за оказание услуг, другие расходы, связанные с управленческой и коммерческой деятельностью, выплата заработной платы не производится, что свидетельствует о фактическом отсутствии у ООО «Ракурс» возможности выполнения работ, оказания услуг.

Cудом судом первой инстанции установлено, что согласно имеющемуся в ИФНС России по г.Набережные Челны протоколу допроса от 27.05.2013 №451 руководителя ООО «Ракурс» Буханова Артура Андреевича, он отрицает причастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ракурс». Данную организацию он регистрировал за вознаграждение и руководящие должности в ней не занимал, первичные учётные документы от имени ООО «Ракурс» не подписывал. Регистрацию осуществлял по просьбе Уфимцева Р.Г.

Налоговым органом в соответствии со статьей 96 НК РФ привлечен специалист для проведения почерковедческого исследования.

Получена справка об исследовании от 10.10.2013 № 282, из которой следует, что подписи от имени Буханова А.А. в копии счете-фактуре от 16.06.2010 №9; в копии товарной накладной от 16.06.2010 №9; в копии счете-фактуре от 28.05.2010 №7; в копии товарной накладной от 28.05.2010 №7 выполнены, вероятно, не Бухановым Артуром Андреевичем, а другим лицом.

Недобросовестность контрагента ООО «Ракурс» подтверждена решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2013 по делу №А65-24451/2012.

По взаимоотношениям с ООО «Региональное строительство», ООО «КапиталРемонтСтрой», ООО «Импульс», ООО «АльфаКам и К», ООО «Космея».

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно первичным учетным документам, оформленным от имени ООО «Региональное строительство», ООО «КапиталРемонтСтрой» ООО «Импульс», ООО «АльфаКам и К», ООО «Космея», в адрес ООО «Гидроэлектромонтаж» осуществлялась поставка ТМЦ.

Указанные контрагенты, при отсутствии собственных сил, численности и средств для выполнения строительных работ, расходов по оплате труда сторонних лиц, физически не могли осуществлять тот широкий перечень работ, указанный в назначениях платежей.

Низкая численность или отсутствие управленческого или технического персонала для достижения результатов соответствующей экономической деятельности является признаком получения необоснованной налоговой выгоды.

В ходе анализа движения по расчетных счетов контрагентов заявителя установлено, что отсутствует закуп ТМЦ, следовательно, в адрес ООО «Гидроэлектромонтаж» отсутствовала поставка ТМЦ.

Расчетные счета контрагентов используются как транзитные, после поступления денежные средства не аккумулируются, не направляются на осуществление текущих расходов организации, связанных с производственной деятельностью (покупка канцтоваров, обслуживание оргтехники, коммунальные и арендные платежи), а перенаправляются на расчетные счета других организаций, которые также являются проблемными.

Оплата за товарно-материальные ценности, отраженные в товарных накладных, оформленных от имени контрагентов по расчетным счетам в адрес поставщиков не производится.

Судом первой инстанции установлено, что счета-фактуры № 127 от 27.04.2010, №157 от 31.05.2010, №207 от 30.06.2010, товарные накладные № 94 от 27.04.2010, №95 от 31.05.2010, №97 от 30.06.2010, договор № 5 от 15.01.2010, оформленные от имени ООО «Региональное строительство» в качестве директора подписаны от имени Гордеева Ю.И.

При этом, с 24.12.2009 директором ООО «Региональное строительство», согласно учетным данным, являлся Губайдуллин Ильдар Мансурович.

Согласно данным федеральных информационных ресурсов, иные лица, имеющие право представлять интересы ООО «Региональное строительство», отсутствуют.

В соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос руководителей спорных контрагентов заявителя, которые отрицают причастность к финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций, организации регистрировали за вознаграждение; никакие документы по взаимоотношению с ООО «Гидроэлектромонтаж» не подписывали.

Недобросовестность контрагента ООО «АльфаКам и К» подтверждена решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2014 по делу №А65-21754/2013.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал права на применение вычета при исчислении НДС, на включение в состав расходов по налогу на прибыль по сделкам со спорными контрагентами.

Налоговый орган, в соответствии со статьями 65 и 200 АПК РФ, представил суду достаточные и надлежащие доказательства правомерности принятия решения.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании статьи 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пункт 1 статьей 171 НК РФ предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ устанавливает, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг), имущественных прав, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению счетов-фактур определены в статье 169 НК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ дан перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. При этом в пункте 2 статьи 169 НК РФ указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего в спорный период, далее - Закон №129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. То есть, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Перечисленные требования Закона № 129-ФЗ касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что контрагенты заявителя являются недобросовестными налогоплательщиками; ими реально не могли быть поставлены соответствующие товары и выполнены соответствующие работы в связи с отсутствием у них необходимых для этого управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; первичные бухгалтерские и налоговые документы, которые использованы обществом в качестве служащих основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, составлены и подписаны от имени должностных лиц указанных контрагентов неустановленными лицами, учредители/руководители отрицают причастность к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности организаций, данный вывод подтвержден также почерковедческими исследованиями. В ходе выездной налоговой проверки заявителем не представлены документы (доверенности, приказы), подтверждающие, что от вышеуказанных организаций могли действовать какие-либо уполномоченные лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы налогового органа о том, что заявитель услуги (работы, ТМЦ) у своих контрагентов не приобретало, а лишь оформляло договора и акты выполненных работ с использованием реквизитов данной организаций и создавало видимость сделки (сделки без фактического осуществления их участниками соответствующих хозяйственных операций (перевозки, хранения, приема-передачи, фактического выполнения работ) являющейся формальной, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли, а с целью завышения расходов, связанных с реализацией и производством, то есть с целью получения необоснованной налоговой выгоды, что подтверждает анализ выписок по расчетным счетам контрагентов, из которого видно, что денежные средства, поступающие от контрагентов заявителя обналичивались путем перечисления денежных средств в адрес физических лиц.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 71 АПК РФ.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В пункте 1 вышеуказанного постановления прямо указывается, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Требования о достоверности учёта хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учёте и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учёта (статья 1 пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», статья 313 НК РФ).

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Суд пришел к выводу, что по результатам проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальности совершенных хозяйственных операций, поскольку из анализа представленных в материалы дела документов, следует, что контрагенты заявителя не выполняли работы. В отношении указанных контрагентов установлено, что у них отсутствовали необходимые условия для достижения результатов при выполнении условий договоров, заключенных с обществом в связи с отсутствием основных средств, имущества,