Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А65-15178/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Документы, запрошенные инспекцией в соответствующих органах до и после окончания проверки могут быть приобщены к материалам проверки для подтверждения достоверности сведений и выводов, отраженных в акте проверки, поскольку нормы НК РФ не содержат запрета на использование информации полученной налоговым органом в соответствии с нормами закона до начала или после проведения выездной налоговой проверки.

С целью уточнения обстоятельств регистрации организации и ее деятельности проведен допрос свидетеля Яхина А.Р. (протокол допроса № без номера от 11.04.2012).

Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель показал, что зарегистрировал организацию за денежное вознаграждение, финансово-хозяйственную деятельность не вел, документы не подписывал.

ООО «ДорСтройИнвест» поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 3 по РТ 02.06.2006. Юридический адрес ООО «ДорСтройИнвест» с 20.07.2009: 420033, г.Казань, ул. Кулахметова, 15А.

По данному адресу зарегистрировано 21 организация. Большинство данных организации относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган либо предоставляющая отчетность с нулевыми показателями.

Согласно ответу, полученному из ИФНС России по Московскому району г.Казани, проведён осмотр территории по адресу 420033, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кулахметова, 15А.

Согласно протоколу осмотра б/н от 21.02.2012 зданий, территории установлено, что организация ООО «ДорСтройИнвест» по указанному адресу не находится и деятельность не осуществляет.

Со слов гр. Чулковой Н.А. (работник отдела кадров ООО «Ялкын Казань») организация ООО «ДорСтройИнвест» ориентировочно в 2011 году обращалось с просьбой предоставить в аренду помещение, но договор данная организация не заключала и офисное помещение не занимала. В настоящий момент данная организация не находится и ранее не находилась по вышеуказанному адресу. По данному адресу располагается предприятие ООО «Ялкын Казань».

Судом первой инстанции установлено, что основной вид деятельности ООО «ДорСтройИнвест» - подготовка строительного участка, строительство зданий и сооружений.

ООО «ДорСтройИнвест» относится к категории налогоплательщиков, обладающей признаками фирмы «однодневки».

Трудовыми, материальными и транспортными ресурсами данная организация не располагает; имущество, земельные участки отсутствуют; среднесписочная численность работников - 1 человек, отчетность по доходам физических лиц организацией не подается.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету следует, что расходов у организации, связанных с производственной деятельностью таких как списание денежных средств на обслуживание помещений, на аренду офисов, складов, оплата телефонных переговоров, аренду транспортных средств, перечисление за транспортные услуги, за приобретение ГСМ, оплата физическим лицам по гражданско-правовым договорам за оказание услуг, другие расходы, связанные с управленческой и коммерческой деятельностью, выплата заработной платы, закуп товарно-материальных ценностей для произведения работ не производится, что свидетельствует о фактическом отсутствии у ООО «ДорСтройИнвест» возможности выполнения работ, оказания услуг.

Как следует из выписки движения денежных средств по расчётным счетам ООО «ДорСтройИнвест», платежи носят транзитный характер, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций у ООО «ДорСтройИнвест» и о получении ООО «Гидроэлектромонтаж» необоснованной налоговой выгоды.

Согласно представленным на выездную проверку документам установлено, что кабель от ООО «ДорСтройИнвест» принят на склад ООО «Гидроэлектромонтаж» 24.09.2010, что подтверждается приходным ордером №1903.

Товарно-материальные ценности, документы на приобретение которых оформлены от имени ООО «ДорСтройИнвест», в дальнейшем, согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным, в 3 квартале 2010 года переданы в адрес ООО «Стройхолдинг» - который так же имеет признаки проблемного контрагента.

Документы (счета-фактуры, товарные накладные) на реализацию кабеля оформлены в адрес ООО «Стройхолдинг».

В ходе контрольных мероприятий в адрес ООО «Гидроэлектромонтаж» выставлено требование о предоставлении документов от 09.04.2013 № 2.16-0-20/50, согласно которому затребованы товарно-транспортные накладные, полученные от ООО «ДорСтройИнвест» на доставку товарно-материальных ценностей.

Данные документы не представлены, что не подтверждает факт доставки и приемки кабеля от ООО «ДорСтройИнвест».

Не представлены товарно-транспортные накладные на доставку кабеля в ООО «Стройхолдинг».

Согласно путевым листам ООО «Гидроэлектромонтаж» на 30.09.2010 (дата реализации кабеля) автотранспорт использовался только в качестве вахты для перевозки людей. На перевозку товара транспортные средства не направлялись.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в товарной накладной от 30.09.2010 № 169 в графе груз получил, числится директор Баширов Р.Х. и дата получения указана 30.06.2010, что не соответствует дате товарной накладной.

В соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ООО «Гидроэлектромонтаж» выставлено требование о предоставлении документов от 27.05.2013 №2.16-0-20/128, согласно которому были затребованы товарные накладные по взаимоотношениям с ООО «Стройхолдинг».

В представленной по требованию товарной накладной от 30.09.2010 № 169 дата получения товара директором ООО «Стройхолдинг» Башировым Р.Х. исправлена на 30.09.2010.

Согласно федеральной базе данных и выписки из ЕГРЮЛ Баширов Р.Х. числился руководителем ООО «СтройХолдинг» до 01.02.2010.

На дату реализации кабеля, руководителем числится Чугунов Сергей Васильевич.

Чугунов С.В. относится к категории «массовый» руководитель (зарегистрировано 62 организации).

Таким образом, товарная накладная на реализацию кабеля оформлена с нарушением и не может быть признана действительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего в спорный период) к перечню обязательных реквизитах относится личные подписи должностных лиц.

Аналогичное требование содержится в Положении о ведении бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н), согласно пункту 13 которого первичные учетные документы должны содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

Таким образом, доводы заявителя по взаимоотношению с ООО «ДорСтройИнвест» являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

По взаимоотношениям с ООО «КаскадСтрой».

01.04.2010 между ООО «Гидроэлектромонтаж» (Генподрядчик) и ООО «КаскадСтрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда на строительно-монтажные работы № 10/23 - СП. Со стороны ООО «Гидроэлектромонтаж» договор подписан Глуховым В.А., а со стороны ООО «КаскадСтрой» Тарасовым И.В., что следует из расшифровки подписи в договоре.

Согласно договора № 10/23-СП субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами комплекс электромонтажных работ. Срок выполнения работ 01.04.2010-31.05.2010.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2010 №1,2 общая стоимость выполненных работ от имени ООО «КаскадСтрой» составила 2 330 000 руб., в том числе, по объекту «Криогенная установка по глубокой переработке сухого отбензиненного газа» стоимость работ составила 539 581,15 руб., в том числе, НДС в сумме 82308,99 руб., а по объекту «Реконструкция ПС 110/6 кВ «Сидоровка» (2 очередь) стоимость работ составила 1 790 418,85 руб. в том числе, НДС 273 114,74 руб.

Согласно указанным договорам субподрядчик обязуется выполнить все работы своими силами и средствами, силами привлеченных субподрядных организаций.

Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что на объектах, указанных в документах (актах о приемке выполненных работ), работали только работники ООО «Гидроэлектромонтаж»:

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 16 по РТ и в Межрайонную ИФНС России № 5 по РТ направлены поручения об истребовании заявок о допуске на стройке (объект) «Криогенная установка по глубокой переработке сухого отбензиненного газа» и «Реконструкция ПС 110/6кВ «Сидоровка» (2 очередь).

Согласно представленным ответам, на объектах работали только работники ООО «Гидроэлектромонтаж», пропуска выдавались только работникам ООО «Гидроэлектромонтаж».

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено двойное списание в расходы стоимости электромонтажных работ.

Фактически, выполнение работ, отраженных в документах, оформленных от имени ООО «КаскадСтрой», осуществляли работники ООО «Гидроэлектромонтаж», которым, согласно расчетным ведомостям, начислялась заработная плата. Заработная плата учтена в составе расходов, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. При этом документы на выполнение работ оформлены от имени проблемного контрагента ООО «КаскадСтрой».

Довод заявителя о подписании акта о приемке выполненных работ, оформленного от имени ООО «КаскадСтрой», после устранения выявленных нарушений (п.3.2 возражений), то есть более поздней датой, суд первой инстанции правильно признал несостоятельным, поскольку налоговым органом установлено несоответствие периода выполнения работ, что также подтверждает формальное оформление документов от имени ООО «КаскадСтрой» с целью увеличения расходов для налога на прибыль и завышения вычетов по НДС.

Таким образом, ООО «КаскадСтрой», в лице руководителя Тарасова И.В., не могло выступать Исполнителем работ, согласно первичным документам, в связи с чем первичные документы общества ООО «КаскадСтрой», не подписаны уполномоченными лицами (отсутствует подпись руководителя, главного бухгалтера или иного лица, действовавшего от имени организации на основании приказа или доверенности); указанные первичные документы содержат недостоверные сведения.

В качестве подтверждения своих доводов общество ссылается на заключенный ООО «КаскадСтрой» договор аутсорсинга с ООО НПП АТИСС.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что от имени ООО «КаскадСтрой» выполнялись монтажные работы в мае 2010 года, в то время как договор с ООО НПП АТИСС заключен сроком до 30.04.2010, и были выполнены работы по проектированию системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре без выезда на объект.

Таким образом, имеет место несоответствие выполняемых работ ООО «КаскадСтрой» на объекте с работами ООО НПП АТИСС в адрес ООО «КаскадСтрой», следовательно, работники ООО «НПП АТИСС» не могли выполнять работы на объекте от имени ООО «КаскадСтрой».

Таким образом, доводы заявителя по взаимоотношения с ООО «КаскадСтрой» являются необоснованными, и не подтверждаются материалами дела.

По взаимоотношениям ООО «Строительная компания «Держава».

Согласно анализа актов о приемке выполненных работ на стройке «Криогенная установка по глубокой переработке сухого отбензиненного газа на объекте - освещение, заземление, электроснабжение» от имени ООО «Строительная компания Держава» выполнены демонтажные работы.

ООО «Гидроэлектромонтаж» представлены документы, а именно акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, договор и другие документы, что на стройке «Криогенная установка по глубокой переработке сухого отбензиненного газа, объектом которого является - освещение, заземление, электроснабжение», работы выполняли привлеченная субподрядная организация ООО «Виоленс», а именно демонтажные работы.

Для подтверждения взаимоотношений с ООО «Виоленс» ИНН 16590848983 в Межрайонную ИФНС № 4 по РТ направлено поручение об истребовании документов № 10084 от 03.06.2013.

Согласно полученного ответа взаимоотношения подтверждаются.

Таким образом, налоговым органом установлено, что работы, выполненные от имени ООО «СК Держава» идентичны работам, выполненным ООО «Виоленс».

ООО «СК Держава» в виду отсутствия квалифицированного персонала, технических возможностей не могла выполнять работы на данном объекте.

В ходе анализа актов выполненных работ установлено, что фактически работы по демонтажу кабеля на стройке Криогенная установка по глубокой переработке сухого отбензиненного газа, объектом которого является - освещение, заземление, электроснабжение, выполняло ООО «Виоленс».

В ходе анализа первичных учетных документов (счетов-фактур, КС-2, кс-3) установлено, что в следующих счетах-фактурах, справке о стоимости выполненных работ и затрат, акте о приемке выполненных работ указаны учетные данные ООО «Строительная компания «Держава» (адрес, ФИО руководителя) не соответствующие данным ЕГРЮЛ.

Таким образом, дополнительное соглашение о расторжении договора, счете - фактура, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, акт о зачете взаимных требований, содержат недостоверные сведения, подписаны неуполномоченным лицом.

В указанном дополнительном соглашении о расторжении договора, счете - фактуре, справке о стоимости выполненных работ и затрат, акте о приемке выполненных работ, акте о зачете взаимных требований, оформленных от имени ООО «Строительная компания «Держава» отражены адрес организации и ФИО руководителя не соответствующие данным ЕГРЮЛ, при этом отсутствует ссылка на доверенность на право подписи документа.

Документы, подтверждающие полномочия лиц подписавших первичные документы не представлены на налоговую проверку.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что первичные документы ООО «Строительная компания «Держава», подписаны неуполномоченными лицами (отсутствует подпись руководителя, главного бухгалтера или иного лица, действовавшего от имени организации на основании приказа или доверенности); указанные первичные документы содержат недостоверные сведения.

Таким образом, доводы заявителя по взаимоотношениям с ООО «Строительная компания «Держава» являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

По взаимоотношениям с ООО «Ракурс».

Как следует из материалов дела, продажа строительных материалов не относится к виду деятельности ООО «Ракурс».

Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ ООО «Ракурс» не представлялись.

При анализе движения денежных средств за период с 20.04.2010 по 31.12.2010 по расчетному счету ООО «Ракурс» №40702810600080000387, открытому в АКБ «БТА-Казань» (ОАО) поступала выручка за реализованные товары (работы, услуги): за запорное устройство, за ГСМ, за стройматериалы, за подсолнечный жмых, за клеенку термостойкую,