Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А55-504/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 декабря 2014 г.                                                                                     Дело №А55-504/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 – 23 декабря 2014 г. в зале №6 помещения суда по правилам, установленным для суда первой инстанции,

апелляционные  жалобы Министерства строительства Самарской области и закрытого акционерного общества «Электрон-Авто»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2014 года, принятое по делу №А55-504/2013, судья Шабанов А.Н.,

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869), город Самара,   

к закрытому акционерному обществу «Электрон-Авто» (ОГРН 1026301696266, ИНН 6319060982), город Самара,

о взыскании 70 963 352 руб. 02 коп.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Тепаевой Ирины Ивановны, Самарская область, Красноармейский район, поселок Ленинский,

- общества с ограниченной ответственностью «Малыш-1», город Самара,

- Васильева Андрея Ивановича, город Самара,

- Ляшенко Ирины Владимировны, город Самара,

- Волковенко Юрия Сергеевича, город Самара,

- Волковенко Андрея Сергеевича, город Самара,

- Викулиной Ольги Владимировны, город Самара,

- общества с ограниченной ответственностью «АБП «Блокпост», город Самара,

- Новиковой Ирины Анатольевны, город Самара,

- Семкина Андрея Геннадьевича, Самарская область, Волжский район, поселок Рощинский,

- Куделькина Владимира Андреевича, город Самара,

- Куделькиной Людмилы Анатольевны, город Самара,

- Забавиной Татьяны Станиславовны, город Самара,

- Чайка Дмитрия Владимировича, город Самара,

- Бровацкой Светланы Владимировны, город Самара,

- Кремнева Олега Александровича, город Самара,

- Министерство имущественных отношений Самарской области, город Самара,

- Погорелова Юрия Дмитриевича, город Самара,

- Забродиной Людмилы Петровны, Самарская область, село Приволжье,

- Лапко Владимира Станиславовича, город Самара,

- Глезеровой Ирины Анатольевны, город Самара,

- государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации», город Самара,

- Дудина Сергея Александровича, город Самара,

- Шевцова Алексея Леонидовича, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, город Нефтеюганск,

- Черникова Олега Олеговича, город Самара,

- Куваева Сергея Федоровича, город Самара,

- общества с ограниченной ответственностью «СТЭМП», город Самара,

- общества с ограниченной ответственностью «КИРОВЕЦ», город Самара,

- Куртникова Дмитрия Владимировича, город Самара,

- Леонова Александра Николаевича, Самарская область, Волжский район, поселок Энергетик,

- Варюшина Андрея Валерьевича, город Самара,

- Филатова Андрея Анатольевича, город Самара,

- Лысовой Маргариты Валериановны, город Самара,

- Лысова Александра Дмитриевича, город Самара,

- Шишкина Геннадия Николаевича, город Самара,

- Казакова Валерия Геннадьевича, Самарская область, Кинельский район, поселок Усть-Кинельский,

- общества с ограниченной ответственностью «Жигули-Телеком», город Самара,

- Косова Константина Алексеевича, город Самара,

- Мазниченко Валерию Михайловну, город Самара,

- общество с ограниченной ответственностью «БАЗИС», город Самара,

- общество с ограниченной ответственностью «Сириус», город Самара,

- Косову Оксану Витальевну, город Самара, 

с участием в судебном заседании:

от истца – представители Арутюнян Л.Б. (доверенность от 16.04.2014 г.), Дейер Н.В. (доверенность от 24.11.2014 г.),

от ответчика – представитель Курникова М.А. (доверенность от 04.12.2014 г.).

от третьих лиц (Куделькина В.А. и Шишкина Г.Н.) – представитель Куделькин В.А. (доверенность от 01.12.2014 г.),

установил:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с закрытому акционерному обществу «Электрон-Авто» о взыскании долга по арендной плате за период  с 19.04.2009 г. по 31.12.2011 г. в размере 28 817 804 руб. 26 коп., а также пени за период с 19.04.2009 г. по 31.12.2011 г. в размере 42 147 547 руб. 76 коп.

Требования истца обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка №002633з от 20.08.2003 г.

В отзыве на иск ЗАО «Электрон-Авто» с иском не согласилось, указав, что ответчиком введены в эксплуатацию строения 1 и 3, расположенные на спорном земельном участке на площади 2295 кв.м., о чем Министерство было уведомлено письмом от 02.05.2007 г. Также ответчик просит применить статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку истец единовременно многократно увеличил размер арендной платы, просил применить к требованию о взыскании неустойки статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

13.05.2013 г. ЗАО «Электрон-Авто» заявило о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании долга и пени за период с 19.04.2009 г. по 10.01.2010 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 г. иск был удовлетворен частично.

С ЗАО «Электрон-Авто» в пользу Министерства строительства Самарской области было взыскано 1 752 594 руб. 14 коп. долга и 3 898 545 руб. 38 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска – отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 г. решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт.

С ЗАО «Электрон-Авто» в пользу Министерства строительства Самарской области взыскан долг по арендной плате за период с 15.01.2010 г. по 31.12.2011 г. в сумме 22 089 143 руб. 31 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с 15.01.2010 г. по 31.12.2011 г. в сумме 7 000 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2013 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

При этом суд кассационной инстанции в постановлении указал, что разрешением администрации г. Самары от 28.09.2006 г. введены в эксплуатацию строения 1 и 3, расположенные на арендуемом земельном участке, площадь земельного участка под введенными в эксплуатацию зданиями 2295 кв.м. В силу этого суд кассационной инстанции указал на неправомерность использования судами при расчете площади используемого земельного участка площади 8590 кв.м.

При новом рассмотрении дела ответчиком было уточнено заявление о применении срока исковой давности, заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании арендной платы и неустойки за период с 19.04.2009 г. по 15.01.2010 г.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2014 года иск удовлетворен частично: с ЗАО «Электрон-Авто» в пользу Министерства строительства Самарской области взыскан долг 1 752 594 руб. 14 коп. и неустойка в размере 1 752 594 руб. 14 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство строительства Самарской области и закрытое акционерное общество «Электрон-Авто» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Министерство строительства Самарской области в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования  Министерства в полном объеме. При этом Министерство указало, что приведенные им расчеты являются законными, а расчеты суда противоречат закону.

Закрытое акционерное общество «Электрон-Авто» в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт, отказав истцу в иске. При этом ответчик указал на необоснованность отказа суда в применении правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1709/11 от 05.07.2011 г., оставил без внимания ходатайство ответчика в применении к истцу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованность непринятия судом доказательств уменьшения площади арендуемого земельного участка, несоразмерность взысканной судом неустойки.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.06.2014 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.07.2010 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 22.07.2014 г. для проверки представленных расчетов.

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 г. в связи с отпуском судьи Романенко С.Ш. в составе суда произведена замена судьи Романенко С.Ш. на судью Балакиреву Е.М. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 22.07.2014 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.07.2014 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 14.08.2014 г. в связи с истребованием дополнительных доказательств.

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 г. в связи с отпуском судьи Пышкиной Н.Ю. в составе суда произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. на судью Николаеву С.Ю. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 02.09.2014 г. в связи с истребованием дополнительных доказательств.

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 г. в связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М. в составе суда произведена замена судьи Балакиревой Е.М. на судью Пышкину Н.Ю. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 16.09.2014 г. в связи с истребованием дополнительных доказательств.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 г. в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по правилами, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Малыш-1», общество с ограниченной ответственностью «АБП Блокпост», Министерство имущественных отношений Самарской области, государственное унитарное предприятие Самарской области «Центр технической инвентаризации», общество с ограниченной ответственностью «СТЭМП», общество с ограниченной ответственностью «КИРОВЕЦ», общество с ограниченной ответственностью «БАЗИС», общество с ограниченной ответственностью «Жигули-Телеком», общество с ограниченной ответственностью «Сириус», Тепаева Ирина Ивановна, Васильев Андрей Иванович, Лященко Ирина Владимировна, Волковенко Юрий Сергеевич, Волковенко Андрей Сергеевич, Викулина Ольга Владимировна, Новикова Ирина Анатольевна, Семкин Андрей Геннадьевич, Куделькин Владимир Андреевич, Куделькина Людмила Анатольевна, Забавина Татьяна Станиславовна, Чайка Дмитрий Владимирович, Бровацкая Светлана Владимировна, Кремнев Олег Александрович, Погорелов Юрий Дмитриевич, Забродина Людмила Петровна, Лапко Владимир Станиславович, Глезерова Ирина Анатольевна, Дудин Сергей Александрович, Шевцов Алексей Леонидович, Черников Олег Олегович, Куваев Сергей Федорович, Куртников Дмитрий Владимирович, Леонов Александр Николаевич, Варюшин Андрей Валерьевич, Филатов Андрей Анатольевич, Лысова Маргарита Валериановна, Лысов Александр Дмитриевич, Шишкин Геннадий Николаевич, Казаков Валерий Геннадьевич, Косов Константин Алексеевич, Мазниченко Валерий Михайлович, Косова Оксана Витальевна.

Предварительное судебное заседание по делу было назначено на 23.10.2014 г.    

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 г. в соответствии с положениями