Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А55-8993/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

подтверждают установленные судом обстоятельства.

Довод общества о начислении штрафных санкций на всех застрахованных лиц не соответствует действительности, поскольку штрафные санкции исчислены, исходя из страховых взносов, начисленных на 84 застрахованных лица, в отношении которых и были выявлены несоответствия в представленных сведениях. При этом доказательств осуществления расчета Управлением ПФР суммы санкций на 132 лиц заявитель не представил.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 года № 7959, поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом вышеизложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд (в размере 2000 рублей) апелляционной жалобы (в размере 1000 рублей), всего – 3000 рублей, относятся на Управление ПФР.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2014 года по делу №А55-8993/2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АМ-Монтажник» о признании недействительным решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти от 12 марта 2014 года № 077-011-072-2014/пу в части привлечения к общества с ограниченной ответственностью «АМ-Монтажник» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в части финансовых санкций за 1 полугодие 2010 года в размере 8880,6 руб., за 2 полугодие 2010 года в размере 12620,21 руб. В указанной части заявленные обществом с ограниченной ответственностью «АМ-Монтажник» требования удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти от 12 марта 2014 года № 077-011-072-2014/пу в части привлечения к общества с ограниченной ответственностью «АМ-Монтажник» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в части финансовых санкций за 1 полугодие 2010 года в размере 8880,6 руб., за 2 полугодие 2010 года в размере 12620,21 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2014 года по делу №А55-8993/2014 оставить без изменения.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМ-Монтажник» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Е.И. Захарова

А.А. Юдкин