Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А55-8993/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

за использование мобильного телефона.

Пунктом 2 части первой статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами всех видов установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт "и"). Следовательно, сумма компенсации, выплачиваемая сотруднику организации за использование личного имущества (транспорта, мобильного телефона), не подлежит обложению страховыми взносами, если использование данного имущества связано с исполнением трудовых обязанностей (разъездной характер исполнения трудовых обязанностей, служебные цели) в размере, определяемом соглашением между организацией и таким сотрудником.

При этом размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием упомянутого имущества для целей трудовой деятельности. Организация должна располагать копиями документов как подтверждающими право собственности работника на используемое имущество, так и подтверждающими расходы, понесенные им при использовании данного имущества в рабочих целях. Однако заявителем не были представлены документы, подтверждающие использование мобильных телефонов в служебных целях, а именно: копии товарных чеков на приобретение телефонов; распечатки телефонных разговоров по каждому телефону; база клиентов организации ООО «АМ-Монтажник» с указанием их телефонов; чеки на оплату услуг мобильной связи; расчеты, подтверждающие средний размер расходов на оплату мобильной связи и средний уровень амортизации телефона.

Таким образом, Управление ПФР обоснованно посчитало, что данные суммы выплат, указанные организацией как возмещение расходов сотрудников за использование мобильных телефонов, должно облагаться страховыми взносами.

По результатам проверки, проведенной специалистами Фонда социального страхования, не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в сумме 4 399 руб. Данные нарушения подтверждаются выпиской из решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством филиала №10 ГУ-СРО ФСС РФ от 15 октября 2013 года за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года, в том числе на 1 464,62 руб. не принята к зачету сумма пособия по временной нетрудоспособности в феврале 2010 года на Чувасова А.Н.; на 1 225,89 руб. - в марте 2010 года на Ломова СВ.; на 1 708.49 руб. - в октябре 2010 года на Гончар В.И.

Частью 1 ст.7 Федерального закона №212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

Статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона №212-ФЗ).

Частью 1 ст.1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) определены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ на общих основаниях.

За период 2011 года было установлено расхождение сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц по данным формы РСВ-1 с данными по выездной проверке: 251 руб. - возврат излишне выплаченной заработной платы, подтвержденный приходными кассовыми ордерами. Данная сумма не должна быть включена в суммы выплат организации, так как была возвращена работниками в кассу; 467 640 руб. - суммы компенсации морального вреда, выплаченные по соглашению сторон от 22 апреля 2011 года Ячевскому А.Б., в связи с причиненным вредом здоровью в результате несчастного случая, произошедшего 17 марта 2011 года (соглашение о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда (мировое соглашение) от 22 апреля 2011 года, акт №1 о несчастном случае на производстве, расходные кассовые ордера на выплату компенсации) (приложение 4 к акту).

С 01 января 2011 года Федеральным законом № 339-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон №212-ФЗ, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, суммы компенсации морального вреда, которые выплачиваются либо по соглашению сторон, либо по решению суда, будут облагаться страховыми взносами, так как данная компенсация выплачивается в рамках трудовых отношений. Расхождения сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, данных формы РСВ-1 с данными по выездной проверке составляют 73 458 руб., в том числе 32 500 руб. - выплаты в пользу работников, поименованные в документах бухгалтерского учета, как компенсационные выплаты работникам за использование мобильного телефона (приложения 5, 6 к акту); 5 958 руб. - не принятые к зачету филиалом №10 ГУ-СРО ФСС РФ по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством суммы пособий по временной нетрудоспособности (Приложение 3 к акту); 35 000 руб. - суммы компенсации морального вреда, выплаченные по соглашению сторон (Приложение 4 к акту); 251 руб. - возврат излишне выплаченной заработной платы, подтвержденный приходными кассовыми ордерами (данная сумма должна быть исключена как из сумм выплат, так и из сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами).

Управление ПФР также обоснованно пришло к выводу, что сумма 32 500 руб. - выплата, указанная организацией как возмещение расходов сотрудников за использование мобильных телефонов должна облагаться страховыми взносами.

По результатам проверки, проведенной специалистами Фонда социального страхования, не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в сумме 5 958 руб., что подтверждается выпиской из решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством филиала №10 ГУ-СРО ФСС РФ от 15 октября 2013 года за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года, по работникам, которые перечислены в приложении №3.

Управлением ПФР обоснованно не приняло к зачету суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом №212-ФЗ на общих основаниях.

Таким образом, в результате доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года Управлением ПФР установлена неполная уплата страховых взносов в размере 121 399,42 руб.

В нарушение пункта 5 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ суммы страховых взносов в установленные сроки не оплачены.

На основании ст.25  Федерального закона № 212-ФЗ за неуплату (неполную уплату) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате взносов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от не уплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ неуплата или не полная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов не уплаченной суммы страховых взносов.

Обстоятельства, исключающие вину общества, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения в ходе проведения проверки и рассмотрения материалов выездной проверки Управлением ПФР не были установлены.

Заявитель также в рамках рассматриваемого судебного дела документально не подтвердил отсутствие своей вины в совершении данного правонарушения.

На основании вышеизложенного требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства, а также ошибочно не применены нормы материального права.

В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона № 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

В силу ч.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) соответствующие сведения.

Как видно из материалов дела, оспариваемым решением Управления ПФР от 12 марта 2014 года № 077-011-072-2014/пу ООО «АМ-Монтажник» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций за представление неполных (или) недостоверных индивидуальных сведений о стаже и начисленных страховых взносах за 1 полугодие 2010 года в размере 8880,6 руб., за 2 полугодие 2010 года - в размере 12620,21 руб.

За 1 полугодие 2010 года вышеуказанные сведения были представлены заявителем не позднее 15 июля 2010 года; за 2 полугодие 2010 года – не позднее 15 января 2011 года. Между тем срок давности привлечения к ответственности в данном случае истек 15 июля 2013 года и 15 января 2014 года соответственно, тогда как оспариваемое решение Управлением ПФР вынесено 12 марта 2014 года, то есть за пределами трехлетнего срок давности привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах привлечение ООО «АМ-Монтажник» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций за представление неполных (или) недостоверных индивидуальных сведений о стаже и начисленных страховых взносах за 1 полугодие 2010 года в размере 8880,6 руб., за 2 полугодие 2010 года - в размере 12620,21 руб., является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 27 августа 2014 года следует отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АМ-Монтажник» о признании недействительным решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти от 12 марта 2014 года № 077-011-072-2014/пу в части привлечения к общества с ограниченной ответственностью «АМ-Монтажник» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в части финансовых санкций за 1 полугодие 2010 года в размере 8880,6 руб., за 2 полугодие 2010 года в размере 12620,21 руб. В указанной части заявленные обществом с ограниченной ответственностью «АМ-Монтажник» требования удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти от 12 марта 2014 года № 077-011-072-2014/пу в части привлечения к общества с ограниченной ответственностью «АМ-Монтажник» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в части финансовых санкций за 1 полугодие 2010 года в размере 8880,6 руб., за 2 полугодие 2010 года в размере 12620,21 руб.

В остальной части решение суда от 27 августа 2014 года по делу №А55-8993/2014 следует оставить без изменения, поскольку суд апелляционной инстанции соглашается с правовой оценкой, данной судом первой инстанции доводам заявителя, при этом нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя о том, что в решении суда не указаны документы, на основании которых оно вынесено, несостоятелен, поскольку суд первой инстанции в своем решении привел ссылки на приложения, содержащие соответствующие документы, которые