Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А65-6365/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Иман» в качестве юридического лица зарегистрировано 10.06.2005 на основании решения учредителя Имангуловой З.Г. от 8.05.2005 с целью оказания на возмездной основе услуг юридическим и физическим лицам.

В качестве места нахождения указан адрес: г. Казань, ул. Сыртланова, д. 8.

Решением учредителя от 30.06.2005 уставный фонд в размере 10 000 руб., внесенный офисной бумагой, уступлен по договору уступки уставного капитала от 30.06.2005 истцу в размере 9500 руб. (95 % доли в уставном капитале) и Имангулову Д.Р. в размере 500 руб. (5 % доли), одновременно принято решение о снятии полномочий директора.

Общим собранием учредителей, оформленным протоколом от 30.06.2005, утвержден устав в новой редакции, избраны генеральный директор - истец, исполнительный директор – Имангулов Д.Р., 06.07.2005 произведена регистрация изменений учредительных документов в ЕГРЮЛ.

В связи с необходимостью получения лицензии на торговлю алкогольной продукцией на основании решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 10.04.2006, принято решение об увеличении уставного капитала общества до 310 000 руб., соответственно с распределением номинальной стоимости долей: 294 500 руб. у истца (95 %), 15 500 руб. у Имангулова Д.Р. (5 %), а в связи с заключением договора аренды помещения изменено место нахождения общества – г. Казань, ул. Ак Чулпан, д. 1.

17 апреля 2006 года зарегистрированы изменения в уставе, выданы свидетельства.

Решением общего собрания участников, оформленного протоколом от 16.12.2009 № 4, утвержден устав общества, приведенный в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5.1 устава участник общества вправе выйти из общества при наличии согласия других участников общества путем отчуждения своей доли обществу или потребовать приобретения обществом доли.

Протоколом от 15.06.2010 № 5 оформлено проведение общего собрания участников общества, на котором приняты решения об избрании председателя собрания и секретаря собрания, выводе из состава участников общества истца на основании его личного заявления, о передаче 95 %-ой доли, номинальной стоимостью 294 500 руб., в уставном капитале истца обществу, о назначении на должность нового директора общества – брата истца, Имангулова Р., и проведении государственной регистрации изменений.

16 июня 2010 года в МРИ ФНС № 18 подано заявление на регистрацию прекращения полномочий единоличного исполнительного органа (истца), о назначении нового руководителя (Имангулов Р.), о переходе доли истца обществу, о принадлежности 100 % доли Имангулову Д.Р. на основании решения единственного участника общества от 15.06.2010 № 1, подписанное Имангуловым Р.

По договору купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 06.07.2010 Имангулов Д.Р. продал 95 % доли в уставном капитале Имангуловой З.Г. за 294 500 руб.

Согласно пункту 5 указанного договора оплата производится к моменту его подписания.

09 июля 2010 года Имангулов Д.Р. обратился с заявлением в МРИ ФНС № 18 о регистрации перехода 95 % доли Имангуловой З.Г.

29 июля 2010 года от имени Имангуловой З.Г. поданы документы для регистрации смены единоличного исполнительного органа (Имангулов Р.), на основании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 29.07.2010 № 10 руководителем назначена Имангулова З.Г.

В материалах дела (регистрационного дела от Управления Федеральной регистрационной службы) также представлен протокол от 01.08.2010 № 3, которым оформлено решение внеочередного общего собрания участников общества о назначении Имангуловой З.Г. директором, а Имангулова Д.Р. исполнительным директором.

Обращаясь в суд, истец утверждает, что заявление о выходе из состава участников общества, протокол от 15.06.2010 № 5 он не подписывал, в общем собрании участников, решение которого оформлено этим протоколом, участия не принимал, каким-либо иным способом волеизъявление на выход из общества не выражал, кому-либо поручение на свой выход не давал, включая брата – Имангулова Р., имевшего в то время нотариально удостоверенную доверенность от 11.06.2010, выданную истцом.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Выход участника из общества является его волеизъявлением и осуществляется на основании заявления (статья 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. При этом временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции. Причем подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения в соответствии с законом необходимо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку истец отрицал факт подписания заявления о выходе из состава участников общества, и участие в общем собрании участников, решение которого оформлено протоколом от 15.06.2010, по ходатайству истца была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Лисевичу М.М.

Согласно представленному экспертному заключению от 14.05.2014 N 1719/08-3 (том 9 л.д. 78-81) эксперт по результатам исследования пришел к следующим выводам:

Подписи от имени Имангулова А.:

- в заявлении Имангулова А. директору ООО «Иман» и учредителям ООО «Иман» о выходе из состава участников ООО «Иман» от 15.06.2011 г., расположенные в графах: «15.06.2010 Имангулов А.» и «15.06.2010 Директор Имангулов А. .», выполнены не самим Имангуловым Арифом, а иным лицом (лицами) с подражанием его подлинной подписи (подписям).

Заявление ответчика о пропуске срока по оспариванию протокола и сделки по выходу из состава участников судом отклоняется. Решение от 15.06.2010 года не является предметом настоящего спора, требование о восстановлении права собственности истца на долю основано на положениях о ничтожности сделки, соответственно срок истцом не пропущен.

Согласно пояснениям представителя ответчиков, на момент принятия спорного заявления уставный капитал общества составлял 10 000 рублей, поскольку истец не внес имущество в счет увеличения уставного капитала, что явилось одной из причин конфликта в обществе.

В материалы дела представлены протокол собрания учредителей от 10 апреля 2006 года № 002 участников ООО «Иман» (том 2 л.д. 116) с повесткой дня 1) об изменении уставного капитала, 2) о распределение долей в уставном капитале, 3) об изменении местонахождения общества.

Собранием постановили: изменить формулировку ст.9.1.1. (Уставный капитал) следующего содержания. Уставный капитал общества увеличивается на 300 000 рублей (триста тысяч рублей), который будет составлять 310 000 рублей. Оплатить уставный капитал Общества в размере 100 (сто) процентов деньгами на момент внесения изменений в утвержденный устав Общества.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (редакция, действовавшая в рассматриваемый период) общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснили: несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся; при фактическом внесении участниками соответствующих вкладов вклады в этом случае подлежат возврату им в разумный срок. Данное разъяснение касается увеличения уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов как всеми участниками общества, так и отдельными участниками (третьими лицами).

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2006 года было проведено общее собрание участников ООО «Иман», на котором было принято решение, что уставный капитал общества увеличивается на 300 000 рублей (триста тысяч рублей), который будет составлять 310 000 рублей. Оплатить уставный капитал Общества в размере 100 (сто) процентов деньгами на момент внесения изменений в утвержденный устав Общества.

В определенный общим собранием участников общества от 10.04.2006г. срок, Имангулов А. дополнительный вклад не внес. Представленный суду отчет об оценке не является доказательством внесения дополнительного вклада в счет увеличения уставного капитала общества. Доказательств реального существования указанного имущества и принадлежности ее истцу суду не представлено, что подтверждается в том числе извещением о невозможности представления истребуемых доказательств. Опрошенная в качестве свидетеля Сунеева Р.А. показала, что имущество принадлежащее обществу и уже проданное, не могло быть продано ее мужем повторно от своего имени.

Кроме того, суд первой инстанции верно учитывает, что представленный договор на приобретения имущества, был исключен из числа доказательств самим истцом (протокол с/з от 10.09.2014 года стр. 2).

Таким образом, порядок и сроки увеличения уставного капитала, предусмотренные статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, соблюдены не были.

В силу императивного характера данной нормы уставный капитал общества с ограниченной ответственностью не может быть увеличен на величину фактически внесенных вкладов иными участниками общества с одновременным уменьшением номинальной стоимости доли, принадлежащей участнику, отказавшемуся от внесения вклада.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на дату регистрации изменений в уставе, в обществе не проводилось собрание участников по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, в связи с чем, общество не имело право подавать заявление на регистрацию изменений об увеличении уставного капитала, поскольку увеличение