Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А72-10338/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должны быть составлены и выставлены в соответствии с требованиями п. 5, 6 ст. 169 ПК РФ, несоблюдение которых не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Так, в силу пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из приведенных норм следует, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер и счет-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьёй 169 Кодекса.

Судом верно указал, что счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами, у контрагентов отсутствует штатная численность, налоговая и бухгалтерская отчетность.

Анализ расчетных счетов ООО «Аргус», ООО «РегионСтройИнвест», ООО «ЕвроЛига» свидетельствует о том, что данными контрагентами осуществлялась закупка товара, аналогичного реализованному в последствии ИП Емельянову М.Н., что, по мнению налогоплательщика, является основанием для предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки ответчиком установлено, что первичные документы, представленные налогоплательщиком в целях подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат противоречивые сведения и являются недостоверными.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, с учётом правовой позиции, отражённой в Постановлении Пленума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/2012 не исключены расходы на приобретение товара у спорных контрагентов, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, а лишь отказано в предоставлении ИП Емельянову М.Н. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО «Аргус», ООО «РегионСтройИнвест», ООО «ЕвроЛига».

Поскольку подписи в первичных документах, представленных ИП Емельяновым М.Н. по взаимоотношениям с ООО «Аргус», ООО «РегионСтройИнвест», ООО «ЕвроЛига», выполнены неизвестными лицами, такие документы не могут быть приняты к учету, так как являются недостоверными.

В апелляционной жалобе ИП Емельянов М.Н. указывает на неправомерность непринятия Инспекцией первичных документов ввиду подписания их неустановленными лицами (не руководителями контрагентов), считая, что данные подписи медли быть выполнены другими работниками спорных контрагентов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются подписи лиц, совершивших сделку, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

При условии подписания первичных документов не руководителем организации, а иным лицом, имеющими на то соответствующие полномочия (приказ, доверенности на право подписи и т.д.), в расшифровке такой подписи должны быть указаны фамилия и инициалы фактически подписавших их лиц, а так же ссылка на документы, в соответствии с которыми у данного лица возникли полномочия на подписание первичных документов.

Первичные документы, исследованные в ходе проведения выездной налоговой проверки ИП Емельянова М.Н., подписаны от имени спорного контрагента неустановленными лицами, при этом в указании расшифровки подписи указаны фамилия и инициалы: от ООО «Аргус» Царькова А.П., от «РегионСтройИнвест» Сабитова М.С., от «ЕвроЛига» Бахтинова А.А.

Согласно Постановлению ФАС Поволжского округа от 07.04.2009 по делу № А12-12738/2008 представление полного пакета документов, соответствующих требованиям НК РФ не влечет автоматического возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2005 № 9841/05.

В силу Закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы должны содержать полную и достоверную информацию. Согласно пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н первичные учетные документы обязательно должны содержать расшифровки подписей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

В соответствии с пунктом 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 138-0, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Данный вывод означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Именно факт ненадлежащего оформления первичных документов (подписание неустановленным лицом) послужил основанием для отказа Инспекции в предоставлении ИП Емельянову М.Н. вычета но налогу на добавленную стоимость в сумме 119813 рублей.

Согласно Постановлениям Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 9299/08, ФАС Поволжского округа от 01.04.2014 по делу № А12-10784/2013, от 18.03.2014 по делу № А65-14626/2013 в случае, если счет-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по налогу на добавленную стоимость нельзя считать документально подтвержденными.

Довод ИП Емельянова М.Н. о том, что показания руководителей спорных контрагентов, согласно которым они не имели отношения к данным организациям, не могут иметь решающей силы, ввиду заинтересованности данных лиц в уходе от ответственности, правомерно отклонен судом, поскольку  факт непричастности лиц, указанных в качестве руководителей спорных контрагентов, к деятельности, осуществляемой ООО «Аргус», ООО «РегионСтройИнвест» и ООО «ЕвроЛига», кроме показаний руководителей, подтверждается также заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи от имени руководителей спорных контрагентов выполнены неустановленными лицами.

ИП Емельянов М.Н. указывает, что при заключении сделок с вышеназванными контрагентами проявил должную осмотрительность и осторожность: запросил копии учредительных документов, проверил контрагентов по общедоступным базам ФНС РФ.

ИП Емельянов М.Н. в протоколе допроса от 17.03.2014 № 35 указал, что лично с директорами ООО «Аргус» - Царьковым А.П., ООО «ЕвроЛига» - Бахтиновым А.А., ООО «РегионСтройИнвест» - Сабитовым М.С. не знаком. Договора поставок были подписаны в офисном помещении по адресу: 9-й проезд Инженерный, 33 с его стороны, со стороны поставщиков договора уже были подписаны и переданы ему через представителя. ИП Емельянов М.Н. самостоятельно работал с указанными организациями, при этом указать контактные данные затруднился.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 25.08.2011 по делу № А55-1144/2011 указал, что информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует его как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общею собрания или доверенностью.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 01.06.2013 А72-6112/2012 указал, что запросы налогоплательщиком копий свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе не могут быть приняты достаточным основанием для признания налоговой выгоды Общества обоснованной. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, ИП Емельянов М.Н. не получил объективную информацию о правоспособности физических лиц, выступающих от имени контрагентов тем самым взял на себя риск негативных последствий.

Данные о контрагентах ИП Емельянова М.Н. (недостоверность налоговой отчетности, факт отсутствия контрагента по адресу, указанному в учредительных документах, включение спорных контрагентов в информационный ресурс «Риски») судом рассмотрены в совокупности с тем фактом, что документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО «Аргус», ООО «ЕвроЛига», ООО «РегионСтройИнвест» (счет-фактуры, товарные накладные, договоры) содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты в подтверждение применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 110 Кодекса налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Таким образом, совокупность собранных в ходе выездной налоговой проверки доказательств (номинальность директоров, которые фактически не осуществляли руководство, а лишь формально числились в указанной должности; подписание документов от имени руководителей спорных контрагентов неустановленными лицами, что подтверждается результатами экспертиз; отсутствие у спорных контрагентов ресурсов необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности) свидетельствует о вступлении налогоплательщика в договорные отношения с ООО «Аргус», ООО «РегионСтройИнвест», ООО «ЕвроЛига» с целью необоснованного получения налоговой выгоды, выразившейся в завышении сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Привлечение ИП Емельянова к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, правомерно.

Заявитель также ссылался на неправомерное доначисление ему налога на имущество физических лиц за 2011-2012 годы, поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает с момента получения соответствующего налогового уведомления.

Суд, соглашаясь с позицией ответчика по указанному эпизоду, правомерно исходил из следующего.

 Согласно пункту 1 статьи 1 Закона «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона, если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций).

В силу статьи 2 Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве обшей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор). Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы налог на имущество физических лиц отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

Согласно Решению Ульяновской Городской Думы от 16.11.2005 № 174 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования «город Ульяновск» (в ред. Решения Ульяновской Городской Думы от 23.12.2009 № 133).

При суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения до 300 000 рублей (включительно) - ставка налога определена до 0,1 % (включительно). Свыше 300 000 рублей до 500 000 рублей (включительно) - свыше 0,1 до 0,3 % (включительно). Свыше 500 000 рублей до 700 000 рублей - 1