Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А55-7982/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

то же время, согласно п. 5 ст. 38 НК РФ под услугой для целей налогообложения понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Из названной нормы следует, что результаты оказанных услуг не имеют единиц измерения, количественного объема и цены единицы измерения, в связи с чем их стоимость Общество вправе подтвердить актами приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), составленными в соответствии с условиями договора (см. постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.2009 №2236/07, постановление ФАС ВСО от 28.03.2011 по делу № А78-5740/2010).

Акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) являются первичной учетной документацией, подтверждающей оказание Обществу консалтинговых услуг согласно договору №б/н от 15.09.2010, составлены в соответствии с законодательством РФ, подписаны сторонами.

В предоставленных для проверки отчетах ОАО «Объединенные автомобильные технологии»  (исполнителя) об оказании услуг консалтинга  по договору от 15.09.2010 № б/н цена определена за всю услугу, вне зависимости от того, что в нем перечислены подэлементы этой услуги. По условиям названного договора за перечень оказанных в каждом квартале услуг ОАО «Объединенные автомобильные технологии» выплачивается ежеквартальное вознаграждение в размере 8 614 000 руб., в том числе НДС - 1 314 000 руб.

Таким образом, согласно условиям заключенного договора консалтинга, определяется не стоимость конкретного вида оказанной услуги, а ежеквартальное вознаграждение, которое оплачивает Заказчик при выполнении услуг Исполнителем.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1. ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В договоре об оказании консалтинговых услуг от 15.09.2010, заключенном между Обществом и ОАТ, фактически предусмотрена абонентская плата за оказание услуг, объем которых не учитывается в целях формирования цены.

Условие о такой оплате формулируется в договоре как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце заказчик не отказывался от потребления услуг.

Согласно ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет хозяйственных операций, проводимых организацией, ведется на основании первичных учетных документов, которые принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж)        личные подписи указанных лиц.

Результаты оказанных Обществу консалтинговых услуг были оформлены актами приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), форма которых отвечает всем вышеперечисленным требованиям действующего законодательства РФ, а именно, указанные акты содержат:

-наименование документа - Акт;

- дату составления;

- наименование Исполнителя и Заказчика;

- содержание хозяйственной операции - услуги по договору;

- измерители хозяйственной операции - услуги за квартал и на сумму;

- акты подписаны представителями обеих сторон и заверены печатями. Конкретизация услуг, оказываемых ОАТ, отражена в ежеквартально предоставляемых отчетах. Например, из отчетов видно, что специалистами ОАТ:

- ежемесячно проводился анализ плановой реализации продукции. Координировались планы производства продукции заводами для вторичного рынка с планом реализации Обществом на вторичном рынке;

- анализировались и корректировались с целью повышения эффективности деятельности Общества отчетные плановые бюджеты доходов и расходов, БДДС (бюджет движения денежных средств) и ББЛ (бюджет балансового листа). Активно проводились консультации по вопросу правильности отражения финансовых показателей в новой форме финансовой модели, введенной для всех предприятий группы;

- проводились консультации в виде семинаров  по вопросам общего делопроизводства с целью приведения документооборота к единым правилам его ведения;

- проводился анализ уже заключенных и предполагаемых к заключению сделок на предмет законности их совершения, с целью снижения и предотвращения негативных последствий для Общества;

- разработан Регламент договорной работы при закупках ТМЦ. Проведен анализ изменения цен и стоимости закупаемых ТМЦ, что оформлено ОАТ соответствующими конъектурными листами;

- разработаны предложения по организации контрольно-ревизионной работы в Обществе, созданию системы внутреннего контроля и организации работы по борьбе с поставками контрафактной продукции;

- проведен анализ кадровой работы Общества и разработаны рекомендации по созданию кадрового резерва;

- регулярно проводились совещания, на которые приглашались и работники Общества, находящиеся на руководящих должностях, для обсуждения вопросов стратегического развития Общества с выработкой рекомендаций по оптимизации его деятельности.

Вывод налогового органа об отсутствии конкретизации оказанных услуг и факта свершения хозяйственной операции является несостоятельным в связи со следующим. Акты выполненных работ, предъявленные Обществом, содержат информацию о совершенной хозяйственной операции и имеют ссылку на заключенный договор. Это подтверждает факт оказания услуги и классифицирует расходы как обоснованные и документально подтвержденные.

Позиция Общества согласуется с судебной практикой (ФАС ПО от 20.05.2010 по делу №А65-17988/2009, ФАС МО от 17.10.2012 по делу №А40-34840/12-116-67, ФАС МО от 29.04.2011 №КА-А40/3543-11-П по делу № А40-104288/09-142-774, ФАС МО от 28.02.2011 №КА-А40/980-11 по делу №А40-87119/10-114-328).

Отчеты об оказании услуг консалтинга по договору №б/н от 15.09.2010 г. оформлены в произвольной форме, поскольку НК РФ не предъявляет определенных требований к форме и содержанию данного документа, что не противоречит каким-либо нормативным актам и сложившейся судебной практике.

Судом верно отмечено в  решении, что то обстоятельство, что в отчете от 30.09.2010 № б/н об оказании услуг консалтинга по договору № б/н от 15.09.2010 ошибочно указано исполнителем что им (ОАО «Объединенные автомобильные технологии») для ЗАО "ВолгаПромМаркет" (с 08.07.2013 ЗАО "Торговый дом ОАТ") оказаны услуги, включающие пункт договора 2.2. «Маркетинговый консалтинг», а именно: в части планирования и отчетности контроля отгрузок и оплаты: «4. Организован ежедневный контроль в части исполнения обязательств по постановке продукции на ОАО «АВТОВАЗ» и своевременной сдаче платежно-расчетных документов в казначейство Волжского Автозавода...»; в части ценообразования: «1. Проведен анализ цен на конкурентную продукцию предприятий в поставках на ОАО «АВТОВАЗ» по снижению цен для получения дополнительных объемов поставки.)», не свидетельствует о то, что иные услуги по договору с Обществом, в том числе отраженные в данном и других отчетах не оказывались в действительности.

Искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды означает отсутствие какой-либо деятельности по оказанию услуг в принципе, тогда как разработка форм управленческой отчетности само по себе уже является деятельностью по оказанию услуг.

ОАТ не являлось единоличным исполнительным органом Общества, не являлось и его акционером. Единственным акционером в 2010-1011гг. являлось ЗАО «ВАЗТРАСТ» (Решение единственного акционера ЗАО «ВПМ» от 18.06.2010г., Решение единственного акционера ЗАО «ВПМ» от 23.06.2011г., выписка из реестра акционеров держателя реестра ООО «РРК» с указанием 100% доли ЗАО «ВАЗТРАСТ» в уставном капитале ЗАО «ВПМ»). В силу действующего законодательства ОАТ не могло оказывать и не оказывало влияние на принятие решений Обществом, определять условия ведения предпринимательской деятельности Обществом, соответственно, довод налогового органа о заключении договора консалтинга с целью осуществления со стороны ОАТ контроля за деятельностью Общества несостоятелен.

Что касается документации, содержащей распорядительные предложения со стороны ОАТ, то наличие в документах управленческой стилистики никоим образом не изменило существа отношений сторон, поскольку отношения сторон зависят от условий договора, который, в свою очередь, содержит условия только об оказании консалтинговых услуг. Оказание управленческих услуг стороны не согласовывали.

С учетом изложенного судом правильно указано на то, что доводы налогового органа ОАТ не соответствует реальным отношениям сторон договора.

Инспекция высказывает также сомнения, что консалтинговые услуги для Общества экономически выгодны (стр. 54 Решения). По ее мнению, действия Общества при совершении сделок были направлены исключительно на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды путем занижения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет (стр. 55 Решения).

В силу ст. 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, полученные налогоплательщиком, уменьшенные на величину расходов.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, определены ст. 252 НК РФ. Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Согласно Методическим рекомендациям по применению гл. 25 НК РФ, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 № БГ-3-02/729, под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подп. 14, 15 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы налогоплательщика на консультационные и иные аналогичные услуги (консалтинговые услуги).

При определении экономической оправданности затрат следует учитывать положения ст. 40 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

- между взаимозависимыми лицами;

- по товарообменным (бартерным) операциям;

- при совершении внешнеторговых сделок;

- при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В соответствии с  Определениями КС РФ от 04.06.2007 № 320-О-П, от 04.06.2007 № 366-О-П и от 16.12.2008. все произведенные организацией расходы изначально предполагаются обоснованными. Обязанность по доказыванию их необоснованности возлагается на налоговые органы;

в налоговом праве законодательно не определено понятие экономической целесообразности и отсутствует регулирование порядка и условий ведения финансово-хозяйственной деятельности. Поэтому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности, а не ее результат;

в силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. При этом резонно предположить, что критерии эффективности и целесообразности также могут быть установлены и рассчитаны налогоплательщиком самостоятельно;

налоговый и судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности. Это обусловлено тем обстоятельством, что в силу рискового характера указанной деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Судом правильно указано на то, что довод налогового органа о том, что заключение договора консалтинга привело к получению убытка Обществом, является субъективным, основанным на некорректном анализе данных и не основанным на фактических данных, отраженных в бухгалтерской отчетности Общества за 2010-2011 гг.

Из формы №2 «Отчета о прибылях и убытках» видно, что Обществом в 2010 получена чистая прибыль в сумме 24 326 000,00 руб., что на 9 127 000,00 тыс. руб. больше, чем полученная чистая прибыль аналогичного периода предыдущего года.

По итогам 2011 Обществом получена чистая прибыль в сумме 35 724 000,00 руб., что на 11 398 000,00 руб. больше, чем рассматриваемый показатель 2010 года.

Показатели, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность Общества в поквартальной разбивке, охватывающие период действия заключенного с ОАО «ОАТ» договора оказания услуг консалтинга (заключен 15.09.2010 года, расторгнут 01.10.2011 года).

Данные таблицы