Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А55-7982/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

было установлено, что ЗАО «ВолгаПромМаркет» (с 08.07.2013 ЗАО "Торговый дом ОАТ") и ОАО «Объединенные автомобильные технологии» (ОАО «ОАТ») был заключен договор оказания услуг консалтинга от 15.09.2010 № б/н (расторгнут был соглашением о расторжении от 01.10.2011 № б/н.).

ЗАО "ВолгаПромМаркет" (с 08.07.2013 ЗАО "Торговый дом ОАТ") является официальный дистрибьютером предприятий- производителей запасных частей, а именно ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС», ЗАО «МОТОР-СУПЕР» ООО «Комплект ЛТД». Основными видами деятельности ОАО «ОАТ» являются:

- оказание услуг единоличного исполнительного органа для консолидированного и эффективного управления группой предприятий-производителей автокомпонентов;

- услуги по договорам консалтинга.

Утвержденный (Протокол № 6 от 30.06 2011) решением годового общего собрания акционеров ОАО «Объединенные автомобильные технологии» годовой отчет за 2010, содержит информацию о том, что с 15 сентября 2010 года Обществом заключены договоры оказания услуг консалтинга со следующими организациями: ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС», ОАО «Завод Автосвет», ЗАО «Мотор-Супер», ООО «Комплект ЛТД», ОАО «ОСВАР».

Услуги, оказываемые ОАО «Объединенные автомобильные технологии» организациям-производителям, разделены по направлениям, идентичным содержанию оказываемых услуг консалтинга по договору от 15.09.2010 № б/н, заключенному между ОАО «Объединенные автомобильные технологии» и ЗАО "ВолгаПромМаркет" (с 08.07.2013 ЗАО "Торговый дом ОАТ").

Холдинг ОАО «Объединенные автомобильные технологии» объединяет заводы, которые являются основными поставщиками ОАО «АвтоВАЗ».

В связи с тем, что ключевым потребителем продукции названных производителей является ОАО «АВТОВАЗ» (первичный рынок), а у ЗАО "ВолгаПромМаркет" (с 08.07.2013 ЗАО "Торговый дом ОАТ") договорные отношения с ОАО «АВТОВАЗ» отсутствуют следует вывод о том, что ЗАО "ВолгаПромМаркет" (с 08.07.2013 ЗАО "Торговый дом ОАТ") обеспечивает прямые поставки оригинальных запасных частей на вторичный рынок.

Основным поставщиком запасных частей  для ЗАО  "ВолгаПромМаркет" (с 08.07.2013 ЗАО "Торговый дом ОАТ") является ЗАО «Вазинтерсервис». В свою очередь основным потребителем автокомпонентов ЗАО «Вазинтерсервис» является ОАО «АВТОВАЗ» ИНН 6320002223. У ЗАО "ВолгаПромМаркет" (с 08.07.2013 ЗАО "Торговый дом ОАТ") договорные отношения с ОАО «АВТОВАЗ» (первичный рынок) отсутствуют.

Судом верно отмечено в решении, что ЗАО  "ВолгаПромМаркет" (в настоящее время ЗАО "Торговый дом ОАТ") является зависимым Обществом по отношению к ОАО «АВТОВАЗ».

Это подтверждается сведениями с сайта ОАО «АВТОВАЗ», дата которых не подтверждена, а также представленными обществом вместе с отзывом на апелляционную жалобу  документами, приобщенными апелляционным судом к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ:

- письмо ОАО «АВТОВАЗ» от 29.01.2010 №00005/260 (копия);

- стр. 1, 9, 10 списка аффилированных лиц ОАО «АВТОВАЗ» по состоянию на 31.12.2010 (копии);

- выписка №000350.1 от 04.04.2011 о состоянии и остатках счета депо №02741000 (копия);

- стр. 1, 3, 5, 19 Устава ЗАО «ВАЗТРАСТ», утвержденного годовым общим собранием акционеров ЗАО «ВАЗТРАСТ» согласно протоколу от 25.06.2011 (копия);

- решение единственного акционера ЗАО «ВолгаПромМаркет» от 18.06.2010 (копия);

- решение единственного акционера ЗАО «ВолгаПромМаркет» от 23.06.2011 (копия);

- выписка из реестра акционеров держателя реестра ООО «РРК» с указанием 100% доли ЗАО «ВАЗТРАСТ» в уставном капитале ЗАО «ВолгаПромМаркет» (копия).

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», общество признается зависимым, если другое (преобладающее) общество имеет более 20 процентов голосующих акций первого общества.

Согласно п. 4.2 Устава ЗАО «ВАЗТРАСТ» (стр. 3 Устава), утвержденного годовым общим собранием акционеров (протокол от 25.06.2011), ЗАО «ВАЗТРАСТ» размещены обыкновенные именные бездокументарные акции в общем количестве 27 368 420 штук.

Акционеры - владельцы обыкновенных именных акций имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам (пп. 1 п. 6.2 (стр. 5) Устава ЗАО «ВАЗТРАСТ»).

Из выписки №000350.1 от 04.04.2011 о состоянии и остатках счета депо №02741000 следует, что депонент ОАО «АВТОВАЗ» является зарегистрированным владельцем ценных бумаг (обыкновенных именных бездокументарных акций) в количестве 13 684 210 штук, что составляет 50% акций ЗАО «ВАЗТРАСТ».

Сведения о том, что ОАО «АВТОВАЗ» является акционером ЗАО «ВАЗТРАСТ» подтверждаются также письмом ОАО «АВТОВАЗ» от 29.01.2010 №00005/260 в адрес совета директоров ЗАО «ВАЗТРАСТ». В данном письме ОАО «АВТОВАЗ» сообщает о владении обыкновенными именными бездокументарными акциями ЗАО «ВАЗТРАСТ» в количестве 13 684 210 штук и предлагает включить ряд вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров ЗАО «ВАЗТРАСТ» (об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, отчета о прибылях и убытках, об определении количественного состава совета директоров и др.).

Единственным акционером ЗАО «ВолгаПромМаркет» (в настоящее время ЗАО «Торговый дом ОАТ») в 2010 - 2011 гг. было ЗАО «ВАЗТРАСТ», что подтверждается решением единственного акционера ЗАО «ВолгаПромМаркет» от 18.06.2010, решением единственного акционера ЗАО «ВолгаПромМаркет» от 23.06.2011, выпиской из реестра акционеров держателя реестра ООО «РРК» с указанием 100% доли ЗАО «ВАЗТРАСТ» в уставном капитале ЗАО «ВолгаПромМаркет».

Кроме того, ЗАО «ВАЗТРАСТ» (№57 п/п) и ЗАО «ВолгаПромМаркет» (№60 п/п) включены в список аффилированных лиц ОАО «АВТОВАЗ» по состоянию на 31.12.2010 (стр. 9, 10 данного списка), размещенный на официальном сайте в сети Интернет: www.lada-auto.ru.

Пунктом 8.5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее -Положение ФСФР), предусмотрено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Исходя из пунктов 8.5.1, 8.5.4 Положения ФСФР, информация об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц, размещенная ОАО «АВТОВАЗ» на своем официальном сайте в сети Интернет (www.lada-auto.ru), признается соответствующей действительности, пока не доказано обратное.

Таким образом, перечисленные документы подтверждают наличие зависимости ЗАО «ВолгаПромМаркет» от решений, принимаемых ОАО «АВТОВАЗ» в период 2010 - 2011 гг., в том числе о необходимости перехода на новую систему бюджетирования и бизнес-планирования (т. 2 л.д. 36-38, 71-76).

Инспекция ссылается на отсутствие разумной необходимости получения Обществом (в соответствии с договором от 15.09.2010 № б/н) консалтинговых услуг для обеспечения его производственной деятельности (делается ссылка на наличие только заявки, направленной в адрес ОАО «Объединенные автомобильные технологии» (ИНН 6317075334, ОГРН 1086317004608, далее - ОАТ). Кроме заявки (от 10.09.2010 №843), другие документы (решения участников общества, бизнес-планы, служебные записки), обосновывающие необходимость заключения договора об оказании консалтинговых услуг, отсутствуют (стр. 34, 36 Решения).

Вместе с тем в подтверждение понесенных расходов Общество представило налоговому органу договор возмездного оказания услуг и иные документы, включая заявку на оказание консалтинговой услуги от 10.09.2010 № 843, отчеты и другие.

Из объяснений Общества и заявки на оказание консалтинговой услуги от 10.09.2010 № 843 следует, что необходимость заключения вышеуказанного договора возникла в связи с тем, что Общество вынуждено было во второй половине 2010 года перейти на новую систему бюджетирования и бизнес-планирования. Руководство Общества обратилось к организации, осуществляющей консалтинговые услуги (ОАТ), с предложением оказать комплекс консалтинговых услуг по организации деятельности Общества, исходя из требований, предъявляемых ОАО «АВТОВАЗ»:

- своевременное предоставление бухгалтерской и финансовой отчетности по формам, разработанным и утвержденным ОАО «АВТОВАЗ»;

- получение на основе заполненных фактических и плановых бюджетов комплекса мероприятий по оптимизации расходов с целью извлечения прибыли;

- анализ и разработка рекомендаций в области правового обеспечения и т.д. Данное предложение было оформлено заявкой на оказание консалтинговых услуг.

В связи с приведением финансовой отчетности в соответствие с требованиями международных стандартов и необходимостью участия в принятии решений по финансовой и операционной политике в отношении компаний, являющихся зависимыми и дочерними ОАО «АВТОВАЗ», с 2010 года ОАО «АВТОВАЗ» перешло на новую форму отчетности МСФО 24.

ЗАО «Торговый дом ОАТ», являясь зависимым от ОАО «АВТОВАЗ» обществом (подтверждается информацией с сайта ОАО «АВТОВАЗ»), во второй половине 2010 года перешло на новую систему бюджетирования и бизнес-планирования с целью своевременного представления бухгалтерской и финансовой отчетности по формам, разработанным и утвержденным ОАО «АВТОВАЗ».

Данное обстоятельство подтверждается:

- письмом ОАО «АВТОВАЗ» от 14.07.2010 года с приложением основных требований, предъявляемых к финансово-экономическому анализу управленческой отчетности, бюджетному процессу, а также регламенту управленческой отчетности;

- письмом ОАО «АВТОВАЗ» от 06.10.2010 года № 42000/1465 с требованием о предоставлении документов согласно прилагаемому перечню и в соответствии с критерием связанных сторон по МСФО 24.

Налоговый орган обращает внимание на то, что для заполнения форм управленческой отчетности, представляемой для составления консолидированного отчета в ОАО «АВТОВАЗ» необходимости в оказании консалтинговых услуг сторонней организацией не было, поскольку вся информация содержалась в регистрах налогового и бухгалтерского учета, и вышеуказанная отчетность составлялась планово-экономическим отделом Общества.

Судом верно отмечено в решении, что налоговый орган не учитывает, что для того, чтобы планово-экономическому отделу Общества правильно сгруппировать расходы, отраженные в бухгалтерском учете Общества, а также привести их в соответствие с укрупненными статьями расходов по БДР (бюджет доходов и расходов), БДДС (бюджет движения денежных средств) и ББЛ (бюджет балансового листа) ОАО «АВТОВАЗ», и в целях снижения риска возникновения ошибок необходимо получение качественных консультаций.

Общество пояснило, что при достаточно непростой экономической ситуации, сложившейся в 2010-2011гг. на рынке автокомпонентов, для стабилизации своего финансового положения Общество искало альтернативные направления деятельности, пути расширения рынков сбыта и поставщиков запасных частей, поскольку основным видом деятельности Общество была оптовая и розничная продажа запасных частей.

Заключение Обществом указанного договора именно с ОАО «ОАТ» было обусловлено спецификой работы данной консалтинговой компании с предприятиями автопромышленного комплекса, непосредственно работающими в сегменте рынка по изготовлению автомобильных компонентов для автомобилей производства ОАО «АВТОВАЗ», так как ОАО «ОАТ» были заключены аналогичные договоры консалтинга с ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС», ОАО «Завод Автосвет», ЗАО «Мотор-Супер», ООО «Комплект ЛТД», ОАО «ОСВАР». Все перечисленные организации являются производственными предприятиями и осуществляют поставки изделий как на ОАО «АВТОВАЗ», так и на вторичный рынок.

С учетом изложенного судом сделан верный вывод о том, что позиция налогового органа об отсутствии разумной необходимости получения Обществом консалтинговых услуг для обеспечения его производственной деятельности и отсутствие документов, обосновывающих необходимость заключения договора консалтинговых услуг, не соответствует фактическим обстоятельствам.

ОАТ не представлена в адрес налогового органа часть документов, запрошенных по требованию налогового органа №07-20/013905 от 26.07.2013, исходя из чего налоговым органом сделан вывод об отсутствии документального подтверждения и недоказанности фактов совершения соответствующих хозяйственных операций (стр. 36 Решения).

В ходе выездной налоговой проверки Общества в адрес ОАТ налоговым органом было направлено требование №07-20/013905 от 26.07.2013 о предоставлении документов со ссылкой на ст. 93.1 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В соответствии с Приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ (в ред. от 27.08.2013)  в требовании  о  представлении документов  (информации) указывается наименование документа, период, к которому он относится, при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов, также указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

В нарушение указанных положений требование налогового органа №07-20/013905 от 26.07.2013 о предоставлении документов сформулировано без должной конкретизации, наименование и индивидуализирующие признаки документов отсутствуют.

Обязанность налогоплательщика уточнять перечень запрошенных налоговой инспекцией документов, в которых отсутствуют идентифицирующие признаки, НК РФ не установлена, непредставление налоговому органу части документов, перечень которых обезличен, является обоснованным. Непредставление Обществом налоговому органу части документов не свидетельствует об отсутствии документального подтверждения и недоказанности фактов совершения соответствующих хозяйственных операций.

Налоговый орган аргументирует свое решение также тем, что отсутствует расчет стоимости оказанных услуг (выполнения обязательств) по договору. Сведения, содержащиеся в документах (отчетах), представленных Обществом, неполны, носят обезличенный характер. Отсутствуют данные о формировании цены и определении стоимости по видам конкретных оказанных услуг. Не отражен факт исполнения ОАТ обязательств перед Обществом по количественным, качественным и ценовым показателям (стр. 51 Решения).

В