Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А65-8748/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также указаны условия применения и предупреждения, информация о которых должна быть доведена до потребителя. Следовательно, оговорка о том, что информация о предостережениях должна содержаться лишь при необходимости, говорит о том, что такая необходимость зависит не от желания и воли производителя и (или) продавца, а определяется исходя из конкретного состава ПК изделия.

Перечисленные в п.1 оспариваемого предписания без номера от 01 апреля 2014 года нарушения связаны с нарушениями требований ГОСТа и Технического регламента. Таким образом, из вышеуказанного следует, что выявленные во время проведения проверки нарушения, которые указаны в пункте 1 предписания без номера от 01 апреля 2014 года, являются нарушением требований технических регламентов.

Из материалов дела следует, что обществом на момент вынесения предписаний от 01 апреля 2014 года, № 1030/14 от 01 апреля 2014 года допущены нарушения требований Технического регламента, выразившиеся в отсутствии информации о номинальном количестве (объеме или массе) продукции в потребительской таре, а также сроке годности на русском языке (указана с использованием букв латинского алфавита); парфюмерно-косметическая продукция торговой марки «Mon Platin» «Пилинг - маска, обогащенная экстрактом черной икры» («Intensive Peeleng Mask») подлежит государственной регистрации с оформлением свидетельства о государственной регистрации на бланках ЕврАзЭс.

В ходе проверки установлено, что на указанный продукт свидетельство о государственной регистрации отсутствует. Реализуемая парфюмерно-косметическая продукция реализуется без указания в сопроводительной документации всех необходимых сведений о декларации соответствия.

В ходе анализа товаросопроводительных документов административным органом установлено отсутствие информации о сроке действия декларации соответствия, наименования лица, принявшего декларацию и зарегистрировавшем ее органе, которое указано в пункте 2 предписания без номера от 01 апреля 2014 года. Из деклараций соответствия, приобщенных к материалам административного дела следует, что парфюмерно-косметическая продукция, указанная в предписаниях, изготовитель - страна Израиль, протокол испытаний и исследований выдан государственным учреждением «Республиканский научно-практический центр гигиены», от 10 января 2011 года, от 31 июля 2012 года с указанием аттестатов аккредитации, уведомления изготовителя о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011) от 21 июля 2012 года.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании» подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Согласно ст.20 Федерального закона №184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия) и обязательной сертификации.

Пунктом 4 ст.7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п.1 указанной статьи, продажа товара, в том числе импортного товара, не допускается.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров регулируется Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (далее - Правила продажи). Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца-организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В силу п.12 Правил продажи при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее - постановление Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 982) установлено, что в соответствии с п.3 ст.46 Закона о техническом регулировании Правительством Российской Федерации утвержден единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

В единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2009 года № 982, включена под кодом 9158 «Продукция косметическая».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2012 года №596, вступившим в законную силу 01 июля 2012 года, внесены изменения в постановление Правительства РФ от 01 декабря 2009 года № 982, в соответствии с которым позиции под кодом 9158 «Продукция косметическая», исключены. Обязанность декларирования спорного товара после указанной даты иными нормативными правовыми актами не установлена, в указанном постановлении отсутствует ссылка на то, что изменения в перечень вносятся в связи с изданием другого нормативного правового акта.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С 01 июля 2012 года вступил в законную силу Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», которым закреплено обязательное подтверждение соответствия косметической продукции в форме принятия декларации соответствия.

В то же время согласно п.3.3 решения комиссии таможенного союза от 23 сентября 2011 года №799, которым был утвержден указанный выше регламент, предусмотрено, что до 01 июля 2014 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами.

Поскольку обязанность декларирования спорного товара, измененная постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2009 года № 982, а также иными нормативными правовыми актами, не установлена, отсутствие полной информации о декларации соответствия, наименования лица, принявшего декларацию и зарегистрировавшего ее органе у общества не основано на нормах закона.

Доказательств обратного, в нарушение ч.5 ст.205 АПК РФ, Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан  не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что поскольку на день рассмотрения дела и принятия решения спорная продукция исключена из перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 982, требование об указании в сопроводительной документации сведений о декларации соответствия не основано на законодательстве, следовательно, обществу не может быть предписано предписанием без номера от 01 апреля 2014 года обязанность, указанная в пункте 2 предписания.

На основании изложенного, в части признания незаконным действия должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, суд отменяет пункт 2 предписания без номера от 01 апреля 2014 года, то есть удовлетворяет требования заявителя в этой части.

Пунктом 6 статьи 5 Технического регламента установлены следующие требования к токсикологическим и клиническим (клинико-лабораторным) показателям парфюмерно-косметической продукции: 6.1. Парфюмерно-косметическая продукция при использовании по назначению должна быть безопасна для человека. 6.1.1. Токсикологические показатели парфюмерно-косметической продукции должны соответствовать требованиям, содержащимся в приложении 8, а именно Токсикологические исследования (испытания) проводятся либо на животных, либо на альтернативных биологических моделях, проведенных в аккредитованных испытательных лабораториях (центрах). Токсикологическая оценка проводится путем определения кожно-раздражающего действия и действия на слизистые (с использованием лабораторных животных) либо путем определения общетоксического действия (альтернативными методами IN VITRO).

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», должностным лицом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, представлено право при выявлении нарушения санитарного законодательство, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний (отравлений) давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения в установленные сроки предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований; о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции.

Заявитель ссылается в своих требованиях, пояснениях в ходе судебного разбирательства на нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми актами. Так, довод заявителя о том, что образец уникального шампуня для волос, прошедших химическую обработку Salt free Super Gentle pH 5.5») при отборе образцов не был упакован должным образом, не принят судом первой инстанции ввиду того, что в протоколе отбора образцов (проб) от 19 марта 2014 года, при составлении которого участвовал представитель заявителя Гарипов М.Н., последним не было зафиксировано и не было заявлено в данном протоколе никаких замечаний, заявлений, ходатайств.

Довод заявителя о том, что в силу статьи 3 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 23 сентября 2011 года №799, под «пилингом» в Техническом регламенте понимается парфюмерно-косметическая продукция для удаления поверхностных клеток эпидермиса с помощью кератолитиков, опровергается тем, что в слове «пилинг-маска» Роспотребнадзором берется в основу слово «пилинг», реализаций которой требует государственной регистрации.

Таким образом, все доводы заявителя суд находит несостоятельными, ввиду вышеизложенных обстоятельств, мотивированных пояснений подтвержденных соответствующими доказательствами ответчиков, нашедших отражение в материалах дела, в том числе в акте проверки №1030/14 от 01 апреля 2014 года; в экспертном заключении; протоколе лабораторных исследований (испытаний) №18775 от 26 марта 2014 года; фотоматериалах; приобщенных протоколах опросов потерпевших и свидетелей, в ходе исследования которых судом установлено, что в косметологическом салоне «Академия красоты» ООО «М-Пласт», расположенном по адресу: г.Казань, ул.Баумана, д.54, проводят бесплатную презентацию косметики «Mon Platin», косметика не имеет информации о побочных и вредных воздействиях состава косметики и что граждане, введенные обществом в заблуждение, заключают договоры купли-продажи на получение косметических средств по уходу волос на сумму около 50 000 руб., в салоне также проводятся косметологические процедуры, после чего у покупателя возникает реакция аллергического характера в виде покраснения, жжения кожи головы).

На основании вышеизложенного пункт 1 предписания без номера от 01 апреля 2014 года, предписание №1030/14 от 01 апреля 2014 года соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей, о защите прав юридических лиц, являются правомерными и соответствующими Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральному закону от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем заявление общества в указанной части оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что отбором проб, составлением и выдачей незаконных и необоснованных акта проверки №1030/14 от 01 апреля 2014 года, предписания без номера от 01 апреля 2014 года, предписания №1030/14 от 01 апреля 2014 года, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан не допустило нарушения действующего законодательства и не ущемило законные права и интересы в предпринимательской деятельности заявителя, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконными оспариваемых действий и решения должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры изъятия проб (в части того, что объект, изъятый для исследования, не опечатывался), невозможности установления из протокола того, какая продукция была изъята,