Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А55-6823/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 18 ноября 2014 года                                                                              Дело №А55-6823/2014

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 13 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:      председательствующего судьи Романенко С.Ш.,      судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,      при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С., при участии в судебном заседании:

от ООО "Земельная кадастровая компания" - Шаронин А.А., представитель по доверенности № 1 от 12.01.2014 г., от ДУИ г.о. Самара -  Глухова О.В., представитель по доверенности № 3778 от 27.12.2013 г от  иных лиц -  не явились, извещены надлежащим образом.      рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционным жалобам  Департамента управления имуществом городского округа Самара и Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2014 г. по делу № А55-6823/2014 (судья Каленниковой О.Н.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Земельная кадастровая компания"(ОГРН 1106316001153), к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,(ОГРН 110631600153, ИНН 6316151913), 2. Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» (ОГРН 1046300695143), Третьи лица: 1. Департамент финансов г.о. Самара, 2. Муниципальное предприятие городского округа Самара «Ремжилуниверсал», о признании договора аренды от 08.12.2010 ничтожным, о взыскании 4 917 599 руб. - неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Земельная кадастровая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к 1. Департаменту управления имуществом городского округа Самара, 2. Администрации городского округа Самары, 3. Главе городского округа Самара о признании договора аренды от 08.12.2010 ничтожным, о взыскании 5 061 076 руб., в том числе: 4 136 222 руб. - неосновательное обогащение; 924 854 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.      Определением от 29 апреля 2014 года суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Департамент финансов г.о. Самара.

Тем же определением с согласия истца в качестве второго ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области», как сторона оспариваемой сделки.

До вынесения судебного акта по делу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Администрации городского округа Самара, Главе городского округа Самара.         В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска к указанным ответчикам в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то определением от 21 мая 2014 года отказ судом принят, а производство по делу в отношении указанных ответчиков соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Тем же определением суд  по ходатайству  Департамента управления имуществом городского округа Самара    привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Муниципальное предприятие городского округа Самара «Ремжилуниверсал» как правопреемника МП городского округа Самара «Перспектива», являющегося продавцом по договору № 5 купли-продажи объекта нежилого фонда от 07.10.2010, заключенного с истцом.      Ответчик 2 уточнил наименование учреждения - Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Уточнение наименования ответчика 2 судом принято определением от 17 июня 2014 года.

До вынесения решения по делу истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до 4 917 599 руб., в том числе 4 006 965 руб. 76 коп. - сумма неосновательного обогащения, 910 634 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, принятое судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики  заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом уточнен размер и период неосновательного обогащения. Истец просил суд взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Земельная кадастровая компания" 5 686 607 руб., в том числе: сумму неосновательного обогащения за период с 08.10.2010 по 15.04.2012 - 4 696 321 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2010 по 15.04.2014 - 990 286 руб.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2014 г. по делу № А55-6823/2014 считать иск заявленным в сумме 5 686 607 руб.    Исковые требования удовлетворены. С Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Земельная кадастровая компания" взыскано 5 686 607 руб., в том числе: сумму неосновательного обогащения за период с 08.10.2010 по 15.04.2012 - 4 696 321 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2010 по 15.04.2014 - 990 286 руб.      Признан недействительным договор аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью г.о. Самара, от 08.12.2010 № 006406А, заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области».

С Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет муниципальной казны в бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 53 433 руб. 03 коп.

С Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» в бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.     

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014г. апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» принята к производству и назначена к рассмотрению.

В апелляционный суд поступило письменное ходатайство Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» об отказе от апелляционной жалобы.

Учитывая, что отказ Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает отказ Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области»  от апелляционной жалобы.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы, принятый судом, влечет прекращение производства по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области».

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятым  судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара также обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Земельная кадастровая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Департамента управления имуществом г.о. Самары от 01.09.2010 № 3111 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МП г.о. Самары «Перспектива» нежилое здание площадью  469,30 кв.м. лит. А, А1, А2, А3, А4, этажность 2, (подземная этажность 1),  расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе, д.113 передано в хозяйственное ведение МП г.о. Самары «Перспектива». Во исполнение указанного приказа Департаментом управления имуществом городского округа Самара с МП «Перспектива» 01.09.2010 г.  было  заключено дополнительное соглашение к договору № 000386Х от 10.06.2010 о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения муниципального предприятия городского округа Самара «Перспектива» зарегистрировано в органах государственной регистрации прав, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2010 серии 63-АЕ №412069, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Муниципальное предприятие городского округа Самара «Перспектива».

Письмом  от 05.10.2010 № 15-07-04/52935 Департаментом было дано согласие МП «Перспектива» на продажу спорного объекта.

07.10.2010  МП «Перспектива» заключило  с ООО «Земельная кадастровая компания» договор купли-продажи № 5 объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара (л.д. 75-78, т.1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе, д. 113, площадью 469,10 кв.м, этажность: 2, подземная этажность 1.

07.10.2010  помещение было передано истцу по акту приема-передачи (л.д. 79, т.1).

Истец обратился в регистрирующий орган на предмет регистрации перехода права собственности на спорный объект, однако Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области отказалось зарегистрировать данный договор и выдать свидетельство о праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-26115/2010 от 1 марта 2012 года признано незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, выраженное в сообщении от 26.11. 2010 г. № 01/401/2010-408 об отказе в регистрации.

На основании вышеуказанного решения Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировало право собственности ООО «Земельная кадастровая компания» на спорный объект недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2012 серии 63-АЖ № 298786.

Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области»  обратилось с заявлением в Департамент по вопросу заключения договора аренды на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, 113.

08 декабря 2010 года между Департаментом и Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» заключен договор аренды № 006406А на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, 113.

В соответствии с п. 2.1. договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами. Условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 01 января 2010 года.

Пунктом 4.1 договора аренды, предусмотрено, что арендная плата за помещение по ул. Фрунзе 113 в.г. Самаре составляет 305 046 рублей 43 копейки в месяц и без НДС 258 513 руб. 92 коп.

Департамент обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи № 5 от 07.10.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской