Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А72-13740/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по день оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Поскольку Товарищество собственников жилья «Левобережное» не получало коммунальные ресурсы от Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» в период с января по март 2012 года, стоимость потребленных за данный период тепловой энергии и теплоносителя взыскана с ТСЖ в пользу «ОАО «Волжская ТГК», следовательно у ТСЖ «Левобережное» отсутствует обязательство по оплате задолженности за данный период перед УМУП «Теплоком», а ошибочно перечисленные ТСЖ «Левобережное» в счет оплаты за тепловую энергию за период с января по март 2012 года денежные средства в сумме 6 415 500 руб. 40 коп. удерживаются УМУП «Теплоком» без законных оснований.

Извещением от 04.07.2012 №640/1091 УМУП «Теплоком» уведомляло ТСЖ «Левобережное» о зачете излишне перечисленных денежных средств в сумме 6 415 500 руб. 40 коп. в счет имеющейся у товарищества задолженности перед УМУП «Теплоком за период с 2009 по 2011 годы (т.3 л.д.77).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2013 по делу №А72-10356/2012 установлено, что письмо УМУП «Теплоком» от 04.07.2012 № 640/1091 не является соответствующим заявлением о взаимозачете в понимании статьи 410 ГК РФ, так как в нем не конкретизированы взаимные обязательства, подлежащие прекращению.

05.11.2013 УМУП «Теплоком» вновь направил в адрес ТСЖ «Левобережное» заявление №640/1335 о зачете излишне уплаченных денежных средств в счет имеющейся задолженности товарищества за энергоресурсы (дело №А72-17490/2013, л.д.49), которое было обжаловано ТСЖ в суд.

Однако, ввиду рассмотрения настоящего дела УМУП «Теплоком» отозвало указанное заявление письмом от 22.04.2014 №640/375 (т.5 л.д.125), в связи с чем, ТСЖ «Левобережное» отказалось от исковых требований о признании заявления о зачете от 05.11.2013 недействительным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик по первоначальному иску (УМУП «Теплоком») неосновательно сберег денежные средства истца (ТСЖ «Левобережное»), поэтому исковые требования Товарищества собственников жилья «Левобережное» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 415 500 руб. 40 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец также просил взыскать с ответчика 831 804 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2012г. по 18.10.2013г. и с 19.10.2013г. - проценты по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 06.03.2012, то есть с момента, когда указанные денежные средства были получены УМУП «Теплоком», учитывая, что предприятию было доподлинно известно, что тепловая энергия в 2012 году им не поставляется.

В целях рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции рассчитаны проценты по состоянию на 02.06.2014, то есть на дату вынесения решения, которые составили 1 171 392 руб. 30 коп. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Кроме того, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2013 по день уплаты суммы долга ответчиком, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что первоначальные исковые требования обоснованно и правомерно удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с учетом п.5 абз.2 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в результате зачета первоначального и встречного исковых требований с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» в пользу Товарищества собственников жилья «Левобережное» следует взыскать 2 094 753 руб. 55 коп. -неосновательное обогащение, 49 845 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.06.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 094 753 руб. 55 коп. за период с 03.06.2014 по день уплаты суммы основного долга ответчиком, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Истец (ТСЖ «Левобережное») также просил взыскать с ответчика (УМУП «Теплоком») 72 000 руб. 00 коп. - расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В доказательство понесенных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 23.10.2013г., заключенный между Товариществом собственников жилья «Левобережное» (Заказчик) и Алексеевой Ларисой Георгиевной (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику, содержание которых указано в п. 2 настоящего договора (п.1.1 договора).

Пунктом 2 договора об оказании юридических услуг от 23.10.2013г. стороны предусмотрели, что Исполнитель оказывает услуги следующего содержания:

- ознакомления с материалами дела на предмет обращения в суд по взысканию с УМУП «Теплоком» неосновательного обогащения в сумме 6 415 500,40 рублей;

- составление искового заявления в   арбитражный суд о взыскании с УМУП «Теплоком» в пользу ТСЖ «Левобережное» - 6 415 500,40 рублей - суммы неосновательного обогащения;

- составление расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» в пользу ТСЖ «Левобережное» за период с 06.03.2012 г. по 18.10.2013 г. и с 19.10.2013 г.

Согласно п.3.1 договора об оказании юридических услуг от 23.10.2013г. стоимость услуг по договору при осуществлении действий, установленных пунктом 2 настоящего договора устанавливается сторонами в размере 10 000 рублей (без учета налога). Оплата производится на основании составленного сторонами акта приема выполненных услуг (работ).

По акту приема-сдачи услуг от 23.10.2013г. Исполнитель оказал, а Заказчик принял оказанные Исполнителем юридические услуги: подготовил исковое заявление в арбитражный суд по иску ТСЖ «Левобережное» к УМУП «Теплоком» о взыскании 6 415 500,40 рублей 40 коп. - сумму неосновательного обогащения; подготовил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» в пользу ТСЖ «Левобережное».

Стоимость перечисленных услуг составляет 6 000 рублей, без учета налога.

По расходному кассовому ордеру №337 от 25.10.2013г. ТСЖ «Левобережное» выдало Алексеевой Л.Г. денежные средства по оплате услуг представителя  в размере 6 000 руб. 00 коп.

28.11.2013 между Федотовым Дмитрием Валерьевичем (Поверенный) и Товариществом собственников жилья «Левобережное» (Доверитель) заключен договор поручения на представление интересов ТСЖ, по условиям которого Поверенный принимает на себя обязанности по оказанию Доверителю консультационных, правовых услуг для защиты интересов последнего в Арбитражном суде Ульяновской области по делу №А72-13740/2013 (п.1 договора).

За оказание услуг, оговоренных в п.1 настоящего договора Доверитель уплачивает Поверенному за каждый день судебного заседания - 8 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, и за каждый отзыв, возражение, жалобу - 2 000 руб. 00 коп. (п.2 договора).

Согласно актам приема-сдачи услуг от 28.11.2013г., от 13.01.2014г., от 06.02.2014г., от 04.03.2014г., от 15.04.2014г., от 07.05.2014г., от 28.05.2014г., от 02.06.2014г. Исполнитель оказал Заказчику следующую юридическую помощь (предоставление интересов Заказчика в судебных заседаниях) на общую сумму 66 000 руб. 00 коп.

По расходным кассовым ордерам № 241 от 28.05.2014, №248 от 30.05.2014г. ТСЖ «Левобережное» выдало Федотову Д.В. денежные средства за представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области в размере 66 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, в качестве представителя ТСЖ «Левобережное» при рассмотрении арбитражным судом дела №А72-13740/2013 выступал Федотов Д.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2014г.

Представитель пояснил, что исковое заявление он не готовил, поскольку был привлечен к работе над делом позже, исковое заявление было подготовлено и направлено в суд Алексеевой Л.Г.

Судебные расходы в силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиям, вызванным оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя