Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А49-627/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и энергетики Пензенской области не приняло мер к предотвращению возникновения у ОАО «Самарская ППК» соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагалось.

Исходя из оценки имеющихся в материалах дела документов, суд первой инстанции установил, что  на протяжении всего времени действия договора от 28.12.2010 №11/ж Управление промышленности и энергетики Пензенской области принимало от ОАО «Самарская ППК» выполняемые работы согласно ежемесячным и ежеквартальным отчетам без замечаний.

Между тем, ОАО «Самарская ППК» обоснованно применило расчетный метод определения суммы убытков, поскольку способ определения расходов, а, соответственно, и убытков от пригородных железнодорожных перевозок по регулируемым тарифам на законодательном уровне в настоящее время не разработан.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2009 №2992/09, согласно которой при отсутствии установленного порядка расчета расходов транспортной организации при осуществлении перевозок пассажиров на железнодорожном транспорте, последняя вправе использовать расчетный метод исходя из конкретных обстоятельств дела.

Выполняя указание ФАС Поволжского округа, стороны без назначения судебной экспертизы по делу, предприняли все возможные меры к обоюдной проверке обоснованности представленного расчета убытков, результатом чего явилось уменьшение истцом исковых требований до 55681463 руб. 46 коп.

Вместе с тем, Управление промышленности и энергетики Пензенской области и Управление по регулированию тарифов, энергосбережению Пензенской области в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылалось на необоснованность применения истцом тарифа межзонного проезда пассажиров, ранее установленного руководством Куйбышевской железной дороги –филиалом ОАО «РЖД». Ответчик и третье лицо полагают, что истец при определении стоимости последующих зон должен был исходить из принципа кратности (8руб. -16 руб.-24 руб. и т.д.). Применение истцом понижающего коэффициента для определения стоимости последующих зон, повлекло причинение ему дополнительных убытков в размере 8022541 руб. 09 коп., которые не могут быть компенсированы истцу за счет бюджета Пензенской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности подобного довода.

Тариф стоимости межзонного проезда пассажиров в пригородном сообщении на Пензенском направлении Куйбышевской железной дороги утвержден Приказом начальника Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» от 11.12.2009г. (т.36, л.д.111) на основании действующего законодательства и в соответствии с существующей практикой применения норм тарифного законодательства Пензенской области.

Ранее дифференцированные по зонам тарифы на услугу по перевозке пассажиров и провозу багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые Пензенским отделением структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на территории Пензенской области были установлены на основании приложения к Приказу управления цен и тарифов Пензенской области от 19.07.2006 № 33 «Об установлении тарифов на проезд пассажиров и провоз багажа Пензенской области», согласно которому стоимость проезда 1 (первой) зоны была установлена в 5 руб. 50 коп., а всех последующих - дифференцированно, согласно таблице.

В последующем приказами управления цен и тарифов Пензенской области изменялся лишь тариф 1 (первой) зоны.

Так, приказом управления цен и тарифов Пензенской области от 19.03.2007 № 17 «Об установлении тарифов на проезд пассажиров и провоз багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Пензенской области» был установлен и введен в действие с 1 апреля 2007 года тариф I (первой) зоны в размере 5 руб. 90 коп.

Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области от 11.03.2008 № 14 с тем же названием был установлен и введен в действие с 1 апреля 2007 года тариф 1 (первой) зоны в размере 5 руб. 90 коп.

Приказом управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области от 26.11.2009 № 31 был установлен и введен в действие с 12.12.2009 тариф 1 (первой) зоны в размере 8 руб.

Приказом управления по регулированию тарифов, энергосбережению и государственного заказа Пензенской области от 28.12.2009 № 49 указанный тариф 1 (первой) зоны в размере 8 руб. был сохранен.

На основании и во исполнение приказов органа государственной власти Пензенской области об изменении стоимости проезда 1 (первой) зоны начальником Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» последовательно устанавливались тарифы стоимости межзонного проезда пассажиров в пригородном сообщении на Пензенской направлении Куйбышевской железной дороги, исходя из расстояний между станциями отправления и назначения.

Начальником Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 22.07.2006 во исполнение приказа Управления цен и тарифов Пензенской области от 19.03.2007 № 17 установлен «Тариф стоимости межзонного проезда пассажиров в пригородном сообщении на Пензенском направлении Куйбышевской железной дороги (в рублях)», согласно приведенной в нем таблице.

Во исполнение приказа Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области от 26.11.2009 № 31 начальником Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 11.12.2009 установлен «Тариф стоимости межзонного проезда пассажиров в пригородном сообщении на Пензенском направлении Куйбышевской железной дороги (в рублях)» согласно приведенной в нем таблице.

Право Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», как железнодорожной администрации, на основании установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации тарифа 1 (первой) зоны устанавливать тариф стоимости межзонного проезда пассажиров в пригородном сообщении следует из положений действующих нормативных актов, в том числе Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Тарифного руководства №4 (книга 1 и книга 2 части 1, 2), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (в редакции Изменений, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, Приказов Росжелдора от 14.04.2008 № 112, с последующими изменениями) (далее - Тарифное руководство №4).

Статья 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Таким образом, применение Тарифного руководства при определении размера сборов и плат является обязательным.

В соответствии с Тарифным руководством № 4 применение установленных тарифов производится к поездо-участкам железных дорог. Для расчета объемов движения пригородных поездов и расчета вагоно-километровой работы маршруты следования разбиты по поездо-участкам. Границами поездо-участков являются станции.

Разделом «Общие положения» Тарифного руководства № 4 установлено, что Тарифное руководство № 4 состоит из трех книг (1, 2, 3) и предназначено для определения тарифных расстояний перевозки в границах железнодорожных администраций, входящих в Совет по железнодорожному транспорту государств -участников содружества, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, пассажиров, грузов и грузобагажа. Оно содержит алфавитные списки железнодорожных раздельных и пассажирских остановочных пунктов с указанием проводимых на них коммерческих (грузовых и пассажирских) операций.

Согласно пояснениям «Общих положений» Тарифного руководства № 4 к Книге 1 «Тарифные расстояния между станциями участков железных дорог», в таблицах помещены поучастковые тарифные расстояния от каждого пункта до ближайших к ним узлов. В таблицах станции, другие раздельные и пассажирские остановочные пункты расположены последовательно в географическом порядке. Против каждого пункта проставляется его номер (код) по данным единой системы кодирования раздельных остановочных пунктов и сокращенные обозначения. Тарифные расстояния по участку в целом и между пунктами в пределах участка исчислены от и до осей основных зданий пунктов по продольному профилю кратчайшего между ними железнодорожного пути.

Каждый из заказанных Пензенской областью по Договору маршрутов ограничен входящими в него поездо-участками. Технологическая неразрывность маршрутов связана с тем, что границами поездо-участков являются станции.

В соответствии с разделом «Указания по определению тарифных расстояний» Тарифного руководства № 4 порядок расчета тарифных расстояний определяется каждой железнодорожной администрацией самостоятельно.

Тарифные расстояния перевозки исчисляются суммированием, как правило, трех расстояний: от станций отправления и назначения до ближайших к ним транзитных пунктов (книга 2, часть 1, раздел 1, графа 5) и между транзитными пунктами (книга 3).

На этом основании соответствующая железнодорожная администрация -Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО «РЖД», исходя из установленной Пензенской областью стоимости 1 (первой) зоны, правомерно рассчитывала стоимость межзонных тарифов и исходя из тарифных расстояний между пунктами отправления и назначения.

Как правильно указал суд, в период с 01.01.2011 по 14.05.2011 осуществления истцом ОАО «Самарская ППК» деятельности по пригородной перевозке пассажиров железнодорожным транспортом на территории Пензенской области действовал Приказ управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области № 49 от 28.12.2009, сохранивший ранее установленный приказом № 31 от 26.11.2009 тариф 1 (первой) зоны в размере 8 руб., в связи с чем ОАО «Самарская ППК» руководствовалось и соответствующим указанному тарифу Тарифом стоимости межзонного проезда пассажиров в пригородном сообщении на Пензенском направлении Куйбышевской железной дороги (в рублях), утвержденного приказом начальника соответствующей железнодорожной администрации - Куйбышевской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» от 11.12.2009, исходя из тарифных расстояний между пунктами отправления и назначения.

В период осуществления Куйбышевской железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД» до 31.12.2010 и ОАО «Самарская ППК» с 01.01.2011 по 14.05.2011 перевозок пассажиров пригородным железнодорожным транспортом по территории Пензенской области, Пензенская область не предъявляла каких-либо претензий по поводу порядка ценообразования в области пригородных пассажирских перевозок, наоборот, полностью принимала соответствующее исполнение, в частности оплачивала разницу между стоимостью полного тарифа за проезд и взимаемой платы с льготных категорий граждан, что подтверждается соответствующими актами сверок, представленными в материалы дела, то есть признавала обоснованность расчета применяемой стоимости проезда пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении.

Указанное обстоятельство установлено также ФАС Поволжского округа при рассмотрении настоящего дела, в постановлении от 04.02.2014г. содержится вывод о том, что при исполнении договора от 28.12.2010 № 11/ж между сторонами каких-либо правовых неопределенностей не возникло. Договор исполнен в соответствии с условиями, согласованными между сторонами.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета РФ выступает в суде, соответственно от имени Российской Федерации, ее субъекта в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту РФ о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как следует из пунктов 1, 17 Постановления Пленума № 23 в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Судом верно указано, что в Пензенской области, в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 29.01.2014 г. № 42-пП «Отдельные вопросы исполнительных органов государственной власти Пензенской области», а также пунктом 1.6 постановления Правительства Пензенской области от 19.02.2014 г. № 96-пП «О внесении изменений в Положение об Управлении промышленности и энергетики Пензенской области, утвержденное постановлением Правительства Пензенской области от 31.01. 2013 г. № 34-пП (с последующими изменениями)» органом, обладающим необходимыми полномочиями в сфере организации разработки и реализации основных направлений государственной политики в области транспорта, определено Управление промышленности и энергетики Пензенской области как правопреемник Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области по вопросам транспорта, отнесенным к его полномочиям.

Таким образом, уполномоченным лицом на представление интересов Пензенской области в указанном споре является Управление промышленности и энергетики Пензенской области.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 221 установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО «Самарская ППК» при отсутствии иных установленных и действующих тарифов на услуги по перевозкам пассажиров пригородным железнодорожным   транспортом   на  2011   год   в   силу   положений   Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 239