Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А55-9690/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

следует из п. 2.4.2.1 решения налогового  органа, заявитель, являясь в соответствии со ст. 226 НК РФ, налоговым агентом  обязан исчислить, удержать и уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 19 816 рублей в связи с выдачей 27.07.2005 года беспроцентного займа своему работнику Москаленко С.Н. Налоговый орган полагает, что при получении налогоплательщиком - Москаленко С.Н. в результате отношений с заявителем дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами, заявитель обязан уплатить в бюджет соответствующую сумму НДФЛ.

В соответствии со ст. 207 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками  от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 210 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются  материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной в связи с операциями с кредитными картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении кредитной карты.

При этом п. 2 ч. 2 вышеуказанной нормы НК РФ предусмотрено, что определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, выраженной как экономия на процентах при получении заемных средств, осуществляется налогоплательщиком в сроки, определяемые подп. 3 п. 1 ст. 223 настоящего Кодекса, но не реже чем один раз в налоговый период, установленный ст. 216 настоящего Кодекса.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Москаленко С.Н. является в силу положений ст. 207 НК РФ самостоятельным налогоплательщиком по НДФЛ. Следовательно, исчисление материальной выгоды в виде экономии на процентах и уплата НДФЛ, полученной физическими лицами, являющимися самостоятельными налогоплательщиками данного налога, осуществляется непосредственно налогоплательщиками - физическими лицами, а не налоговыми агентами.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю НДФЛ в сумме 19 816 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной  ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 963 рублей и начислению соответствующей суммы пени.

Таким образом решение суда первой инстанции в обжалованной части о признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области от 17.06.2008 г. № 13-20/1-18/27174 в части доначисления НДС за июнь 2005 г. в сумме 1 845 993 руб., пени в соответствующей части, штрафа по НДС, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, в размере 369 198, 68 руб. следует отменить, как принятое при неправильном применении судом норм материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. следует взыскать с Закрытого акционерного общества «Самара-Нафта», г. Самара в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г. Самара.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2008 г.  по делу №А55-9690/2008 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области от 17.06.2008 г. № 13-20/1-18/27174 в части доначисления НДС за июнь 2005 г. в сумме 1 845 993 руб., пени в соответствующей части, штрафа по НДС, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, в размере 369 198, 68 руб. отменить. В удовлетворении заявления в этой части отказать.

В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. взыскать с Закрытого акционерного общества «Самара-Нафта», г. Самара в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г. Самара.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В. В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Т.С. Засыпкина

                                                                                                                                 С.Т. Холодная