Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А55-8440/2008. Изменить решение

РФ, при условии фактической оплаты суммы налога при приобретении товаров (работ, услуг) и представления документов подтверждающих фактическую оплату.

Налоговое законодательство, определяющее порядок возмещения НДС из бюджета, не предусматривает подтверждение фактической уплаты налога в бюджет поставщиком товара или исполнителем работ, услуг в качестве обязательного условия возмещения данного налога. Контроль за исполнением поставщиками товаров или исполнителем работ, услуг обязанностей по своевременной уплате налогов в бюджет возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этих обязанностей является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных НК РФ.

Факт получения товара, работ и услуг, их полной оплаты и оприходование в бухгалтерском учете подтверждается документами, представленными заявителем.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что право заявителя на   применение   налоговых   вычетов подтверждено документально, НДС контрагентами уплачен, товар и услуги приобретены, оприходованы и оплачены в полном объеме.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового орган в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ  в виде штрафа в размере 728 487 руб.  за неуплату налога на добавленную стоимость по вышеизложенным основаниям, а также в связи с неправильным применением положений статьи 122 Кодекса.

Согласно п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

О порядке привлечения к ответственности налогоплательщика за подобные  налоговые правонарушения дано разъяснение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой налогового кодекса РФ».

В соответствии с п.4 2 данного постановления при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Из материалов дела следует, что имеющийся в материалах дела расчет размера штрафных санкций за неуплату НДС, произведен в нарушение ст.122 НК РФ без учета наличия переплаты, превышающей недоимку по НДС в периодах, когда произведено его доначисление  налогоплательщику.

Арбитражный суд первой инстанции, установив обоснованность применения  заявителем налоговых вычетов по НДС за 2005-2006 г.г. по операциям, связанным с реализацией товаров (услуг) по сделкам с  ООО «ПромРегион», ООО «СамараРемСтрой», ООО «Спецтехпром», ООО «Парма», ООО «ПромОптТорг»  на сумму 4 139 011, 97 руб. допустил ошибку в расчете суммы налога по этим поставщикам, которая фактически составила 4 129 629, 84 руб., что подтверждено как заявителем, так и налоговым органом, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части следует изменить.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе  следует взыскать как с заявителя, так и с налогового органа в размере по 500 руб. с каждого в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2008 г.  по делу №А55-8440/2008 в обжалуемой части изменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области № 2 от 21 февраля 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Энерготехмаш» в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 4 129 629, 84 руб., пени в соответствующей сумме, штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 780  руб., пени по  НДФЛ в размере 1 319, 55 руб.

В остальной части решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе  в размере 500 руб. взыскать с Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области  в федеральный бюджет.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе  в размере 500 руб. взыскать с Открытого акционерного общества «Энерготехмаш»в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик