Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А55-8440/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 октября 2008 г.                                                                                Дело № А55-8440/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя –  Ледяев Е.Б., доверенность от 12.11.2007 г.,

от налогового органа –  Бадяева Н.В., доверенность от 15.01.2008 г., Коуров С.Ю., доверенность от 12.02.2008 г., Талипов Н.В., доверенность от 21.10.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2008 г.  по делу № А55-8440/2008 (судья Селиваткин В.П.),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Энерготехмаш», Самарская область, г. Жигулевск,

к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Энерготехмаш» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (далее налоговый орган) от 21.02.2008 года № 2  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части   пункта 1 резолютивной части решения полностью; в части  начисления пени: по налогу на добавленную стоимость в размере 43 064, 93 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 635 675, 91 руб., по единому социальному налогу в размере 1 745, 92 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 3 852, 69 руб.; в части  доначисления и требования об уплате налога на прибыль организаций в размере 5 165 319 руб., налога на доходы физических лиц в размере 11 915 руб., налога на добавленную стоимость в размере 4 894 456, 53 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2008 г.  по делу № А55-8440/2008 требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области от 21 февраля 2008 года № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Энерготехмаш» в части начисления налога на прибыль организаций в размере 5 147 810, 75 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 514 781, 10 руб., пени в соответствующей сумме, начисления налога на добавленную стоимость в размере 4 139 011, 97руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 728 487 руб., пени в соответствующей сумме, начисления налога на доходы физических лиц в размере 11 915 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 613, 40 руб., пени в соответствующей сумме. Принят отказ от требований в части начисления пени по единому социальному налогу в размере 1 745, 92 руб., начисления налога на прибыль организаций в размере 17 508, 25 руб. Производство по делу в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области от 21 февраля 2008 года № 2 в части начисления налога на прибыль организаций в размере 17 508, 25 руб., пени по единому социальному налогу в размере 1 745,92 руб.  прекращено.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области от 21 февраля 2008 года № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Энерготехмаш» в части начисления налога на прибыль организаций в размере 5 147 810, 75 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 514 781, 10 руб., пени в соответствующей сумме, начисления налога на добавленную стоимость в размере 4 139 011, 97руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 728 487 руб., пени в соответствующей сумме, начисления налога на доходы физических лиц в размере 11 915 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 613, 40 руб., пени в соответствующей сумме. Налоговый орган считает, что решение принято при неправильном примени норм материального права, а также судом неправильно рассчитаны суммы налогов.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просит оставить решение в этой части без изменения.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, лица, участвующие в деле не заявили возражений.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя по исполнению законодательства о налогах и сборах за 2005-2006 г.г. налоговым органом принято  решение  № 2 от 21.02.2008 года о  привлечении заявителя к налоговой  ответственности за совершение налогового  правонарушения. В соответствии с данным решением заявителю были доначислены:  налог на прибыль в сумме  5 165 319 руб., НДС в сумме 4 945 906, 58 руб., ЕСН в сумме 16 560 руб.,  НДФЛ в сумме 11 915 руб., заявителю начислены   пени:   по   налогу   на   прибыль, подлежащие  перечислению в федеральный бюджет в сумме 174 619, 07 руб., в бюджет субъекта федерации в сумме 461 056, 84 руб., по НДС в сумме 43 064, 93 руб.,  по НДФЛ в сумме 10 066, 11   руб., по ЕСН в сумме 1 745, 92 руб., заявитель привлечен к налоговой  ответственности,  предусмотренной:  п. 1  ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 728 487 руб.,  п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета  доходов и расходов, выразившиеся в неправомерном отнесении сумм к расходам при определении налоговой базы при исчислении налога на прибыль,   в виде штрафа в размере 516 531, 90 руб.,  ст.  123 НК РФ  за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в результате неправомерного применения стандартных налоговых вычетов, в  виде штрафа в размере 2 383 руб.

В пункте 1.1. решения налогового органа в качестве оснований для отказа в признании обоснованными и документально подтвержденными расходами в составе расходов  при определении налоговой базы по налогу на прибыль при осуществлении хозяйственных операций по реализации товаров по сделкам заявителя с поставщиками  ООО   «ПромРегион», ООО «СамараРемСтрой», ООО «Парма» и ООО «Спецтехпром»  приведены следующие доводы: поставщики  не   располагаются   по   юридическим   адресам, указанным в учредительных документах,   не представляют налоговую отчетность либо представляют нулевую отчетность,  операции по расчетным счетам поставщиков приостановлены, организации по сделкам вышли   за   пределы   своей   правоспособности,   поскольку   работы,  выполненные им по договорам заключенным с заявителем не являются  основным видом деятельности, указанным в ЕГРЮЛ.

На основании перечисленных обстоятельств  налоговый орган пришел к выводу, что факт оказания услуг и правомерность отнесения затрат по этим услугам в состав расходов заявителя для целей налогообложения по налогу на прибыль не подтверждены, поскольку первичные документы содержат недостоверные сведения.

Данные выводы налогового органа не соответствуют материалам дела, противоречат Налоговому кодексу.

Согласно положениям статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения     по     налогу     на     прибыль     организаций     признается     прибыль,     полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций  признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.    Расходами    признаются    любые    затраты    при    условии,    что    они    произведены   для  осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В обоснование понесенных расходов при осуществлении предпринимательской деятельности заявителем были представлены в налоговый орган подтверждающие документы: договоры с контрагентами, счета-фактуры, приемо-сдаточные акты, товарные накладные, платежные документы, подтверждающие факт оплаты выполненных работ, полученного товара, что отражено в решении налогового органа.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения.

Конституционный Суд РФ в  определении от 16.10.2003 г. N 329-O указал на то, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики», как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, лишь только в том случае если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Либо если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Однако,  ни одно из указанных налоговым органом лиц,  не является взаимозависимым или аффилированным лицом с заявителем. Из представленных налоговому органу более чем 1 000 договоров, заключенных заявителем, налоговым органом было установлено лишь 4 контрагента заявителя недобросовестно исполняющих обязанности налогоплательщика, из чего следует, что деятельность заявителя не была связана преимущественно с контрагентами не исполняющими своих налоговых обязанностей, что исключает признание необоснованной налоговой выгоды, полученной заявителем по операциям с контрагентами.

Все хозяйственные операции, осуществленные заявителем по договорам, указанным налоговым органом,  документально,   надлежащим образом оформлены.

Налоговый орган признал необоснованными и документально неподтвержденными расходы заявителя, учтенные  при определении налоговой базы по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с  ООО   «ПромРегион» в связи со следующим: ООО   «ПромРегион»   не   располагается   по   юридическому   адресу,   о   чем   свидетельствует проверка, проведенная 30.01.2007 года сотрудниками ИФНС России № 14 по г. Москве;   ООО «ПромРегион», начиная с 3 квартала 2005 года не представляет налоговую отчетность, операции по расчетным счетам  организации приостановлены; руководитель и учредитель ООО «ПромРегион»,  указанный в ЕГРЮЛ не является таковым и не имеет отношения к указанной организации, что подтверждается протоколом допроса гр. Афанасьевой Т.В., зарегистрированной в ЕГРЮЛ в качестве учредителя и руководителя ООО «ПромРегион»; работы, выполненные ООО «ПромРегион» по договорам заключенным с заявителем не относятся к его основным видам деятельности, указанным в ЕГРЮЛ, в связи с чем, ООО   «ПромРегион»   вышло   за   пределы   своей   правоспособности.

Указанные  выводы налогового органа обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В 2005 году заявителем было заключено с ООО «ПромРегион» два договора на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия производственных площадок и дорог № 417-06-05 от 01.06.2005 г. и № 443а-08-05 от 01.08.2005 г.

Работы выполнены и приняты заявителем в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 20.07.2005 г. и от 01.03.2006 г. Стоимость работ была рассчитана согласно смете затрат и справки о стоимости работ, приложенных к вышеуказанным договорам. Оборудование необходимое для выполнения работ было ввезено на территорию истца и находилось на ответственном хранении. Счета-фактуры,  выставленные заявителю его контрагентом по договорам ООО «ПромРегион» соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Принятые работы отражены в книге покупок и в бухгалтерском учете заявителя. Каких-либо расхождений между первичными документами, представленными налоговому органу, а также фактов фальсификации документов налоговым органом не выявлено. Выполненные работы полностью оплачены заявителем, что подтверждается платежными поручениями и актами приема-передачи векселей, приобретенных истцом у кредитных учреждений. Кроме того, как следует из решения налогового органа, указанные  векселя были предъявлены к оплате указанным кредитным учреждениям.

Согласно сведений,  внесенных в ЕГРЮЛ по состоянию на 18.03.2008 г., полученных заявителем с официального интернет сайта ФНС России - ООО «ПромРегион»,