Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А55-5702/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм, рассмотрение материалов проверки, должно оканчиваться принятием налоговым органом соответствующего решения, следовательно, дата рассмотрения материалов проверки и дата вынесения решения должны совпадать. Когда решение вынесено позже назначенного дня рассмотрения материалов проверки, то срок для принятия решения продлевается на основании п. 1 ст. 101 НК РФ, о принятии такого решения налогоплательщик также должен быть уведомлен на основании п.п. 9 п. 1 ст. 21 НК РФ.

Обязательность такого уведомления предусмотрена и специальными формами решений, утвержденными ФНС России для применения в таких случаях (форма решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, утвержденную Приказом ФНС России от 07.05.2007г. N ММ-3-06/281@, и форма решения об отложении рассмотрения материалов проверки, утвержденную Приказом ФНС России от 06.03.2007 N ММ-3-06/106@).

Дата принятия оспариваемого решения - 28.01.2008г., не совпадает с датой рассмотрения материалов проверки - 19.12.2007 г., доказательств отложения рассмотрения материалов проверки в оспариваемом решении не содержится.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (п. 14 ст. 101 НК РФ).

В данной ситуации, к такому существенному условию относится и обеспечение налоговым органом возможности участия налогоплательщика не только в первичном процессе рассмотрения материалов проверки, но и в случае рассмотрения материалов после окончания срока продления либо отложения рассмотрения материалов проверки.

Нарушением налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки по Акту и привлечения ЗАО «ЖСМ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения выражается также в проведении с 19.12.2007 г. по 28.01.2008г. дополнительных мероприятий налогового органа.

Как указывалось выше, налоговым органом в нарушении п. 1 ст. 101 НК РФ, срок принятия оспариваемого решения продлен. Назначение дополнительных мероприятий налогового контроля не является основанием для продления срока рассмотрения материалов проверки.

Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В период с 19.12.2007г. по 28.01.2008г. налоговым органом после рассмотрения материалов проверки в отсутствие налогоплательщика производились дополнительные мероприятия налогового контроля: истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, осмотр помещения.

Согласно справке о проведенной налоговой проверке выездная налоговая проверка окончена 22.11.2007г., акт выездной налоговой проверки ОАО «ЖСМ» вынесен 23.11.2007г., протокол рассмотрения разногласий налогоплательщика и материалов проверки - 19.12.2007г.

Как видно из материалов дела, факт проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом, подтверждается следующим. После (19.12.2007г.) рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом в соответствии со ст. 93 и 93.1 НК РФ, в адрес ОАО «ЖСМ» выставлено требование о предоставлении документов от 25.01.2008г. №10-39/1850; на основании ст. 93.1 проводилась встречная проверка ООО «Вильма», что подтверждается материалами проверки от 10.01.2008г. (стр. 11 оспариваемого решения); направлен запрос в Регистрационную палату, датированный 25.01.2008г. (стр. 12 оспариваемого решения), проведено обследование (осмотр) помещения, что подтверждается протоколом от 25.01.2008г. (стр. 19 оспариваемого решения).

Осмотр помещения в соответствии со ст. 92 НК РФ может проводиться только в рамках выездной налоговой проверки (проверка окончена 22.11.2007).

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ осмотр со всеми сопутствующими действиями не входит в мероприятия дополнительного налогового контроля, поскольку данный пункт статьи содержит исчерпывающий перечень таких мероприятий.

Таким образом, налоговым органом в нарушение п. 6 ст. 101 НК РФ были негласно проведены дополнительные мероприятия налогового контроля с 19.12.2007г. по 28.01.2008г., без соответствующего вынесения решения и надлежащего уведомления Общества, что привело к грубому нарушению прав налогоплательщика - ЗАО «ЖСМ» и нарушению существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Такая форма налогового контроля, как истребование документов в соответствии со ст. ст. 93 и 93.1 НК РФ, которые негласно проводились налоговым органом в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, повлекли оформление соответствующих документов, которые относятся к материалам налоговой проверки. Более того, документы, полученные по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, были положены налоговым органом в основу принятия по итогам налоговой проверки оспариваемого решения.

Налоговым органом после проведения дополнительных мероприятий, не было предоставлено ЗАО «ЖСМ» право ознакомиться с копиями документов, составленных (полученных) в ходе таких мероприятий, а также Общество было лишено, в нарушении п. 2 ст. 101 НК РФ, права участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместитель руководителя Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области вынес решение о привлечении ОАО «ЖСМ» к налоговой ответственности, которое в числе прочего основано и на результатах полученных уже после окончания проверки.

Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области должна была обеспечить в установленном порядке участие Общества, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка (лично и (или) через его представителя), в процессе рассмотрения материалов проверки, включая материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Аналогичная позиция изложена в письме Минфина от 25.07.2007г. №03-02-07/1-346.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о  том, что поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Таким образом, несоблюдение налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правоотношении, в силу требований п. 1, 2, 4 ,6 ст. 101 НК РФ, свидетельствует о нарушении прав ЗАО «ЖСМ», что является основанием для признания решения от 28.01.2008г. №351 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах требования  заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные налоговым органом  в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобы не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 15.08.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести  на Межрайонную  ИФНС России № 15 по Самарской области.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2008 года по делу                       № А55-5702/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №  15 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

                                                                                                          Е.Г. Попова