Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А65-5012/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 октября 2008 г.                                                                              дело № А65-5012/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Гилялов Р.Р.  по доверенности  от 4.09.08,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2008 года по делу А65-5012/2008 (судья Логинов О.В.), принятое по заявлению ОАО «ИнтехБанк» (правопреемник ООО «Коммерческий  банк «ИнтехБанк»), г. Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань,

о признании частично недействительным  решения от 29.02.2008 № 16-01-50/1,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ИнтехБанк» - правопреемник ООО «Коммерческий  банк «ИнтехБанк» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учётом  изменения предмета требований в  соответствии со ст. 49 АПК РФ (л.д. 16), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее – ответчик, налоговый орган) от 29 февраля 2008 № 16-01-50/1 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за  совершение налогового правонарушения» (т.1, л. д. 22-120) в части доначисления                     373 605,52 руб. налога на прибыль, начисления пеней и штрафов, соответствующих указанной сумме налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2008г. заявление  удовлетворено. Решение  налогового  органа  29 февраля 2008 № 16-01-50/1 признано недействительным  в части доначисления 373 605,52 руб. налога на прибыль, начисления пеней и штрафов, соответствующих указанной сумме налога на прибыль,  суд обязал налоговый орган  устранить допущенные  нарушения  прав и  законным  интересов  Общества в месячный  срок.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, не согласившись с решением суда от 28.07.2008, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 28.07.2008 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «ИнтехБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей            266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 28.07.2008  законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, в том числе по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления в бюджет налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки были выявлены нарушения, которые нашли своё отражение в акте выездной налоговой проверки от 15.01.2008 года № 16-01-50/1. По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом было принято решение от 29.02.2008 №16-01-50/1 (т.1,л.д.22-120).

Указанным решением заявителю были доначислены налоги, начислены пени и налоговые санкции, в том числе доначислено к уплате 373605,52 руб. налога на прибыль организаций, начислены пени и налоговые санкций по п.1 ст.122 НК РФ, соответствующие указанной сумме налога на прибыль.

Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением в части, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,   удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из текста оспариваемого решения, основанием для доначисления к уплате 114 082,23 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций (по п.1 ст.122 НК РФ) послужило то, что, по мнению налогового органа, налогоплательщиком неправомерно в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, включены 475 342,63 руб. затрат в виде оплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-строительная группа» за выполненные ремонтные работы.

При этом в 2004 году затраты по вышеуказанным работам налогоплательщиком отнесены на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, в размере 475 342,63 руб., в том числе 434 962,59 руб. (расходы на ремонт основных средств) и 40 380,04 руб. (налог на добавленную стоимость, уплаченный по приобретенным работам).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями, относятся к материальным расходам, связанным с производством и реализацией.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса РФ. Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Таким образом, спорные затраты, произведенные Обществом в 2004 году, относятся к числу материальных расходов налогоплательщика, связанных с производством и реализацией.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п.1 ст.252 НК РФ).

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Первичные учетные документы в целях принятия к учету должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 того же Закона).

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, предназначенных для перепродажи, подлежат вычетам.

По смыслу статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является надлежащим образом составленный счет-фактура.

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре, в том числе должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

На основании п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п.5 ст.170 НК РФ банки, страховые организации, негосударственные пенсионные фонды имеют право включать в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на доходы организаций, суммы НДС, уплаченные поставщикам по приобретаемым товарам (работам, услугам).

Налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговому органу и суду в ходе судебного разбирательства в подтверждение правомерности спорных расходов (налог на прибыль 2004 год) представил копию договора на выполнение подрядных работ от 02.01.2004 б/н, заключенного с ООО «Альфа-строительная группа» (т.4, л.д.62-63), копии актов выполненных работ (т.4, л.д.1-48), копии счетов-фактур к этим актам (т.4, л.д.49-60), копию справки об оборотах, подтверждающей перечисление денежных средств в адрес ООО «Альфа-строительная группа» (т.4, л.д.61).

Оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи вышеназванные документы, представленные Заявителем в подтверждение спорных расходов 2004 года, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и предъявленных в 2004 году спорных сумм налога на добавленную стоимость, с учетом положений статьи 71 АПК РФ судом установлено следующее.

Указанные документы соответствуют положениям Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку содержат все необходимые реквизиты, установленные пунктом 1 статьи 9 этого Федерального закона, а именно: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из содержания вышеназванных документов также следует, что работы приняты к учету, у налогоплательщика имеются соответствующие первичные документы, стоимость работ субподрядчикам оплачена в полном объёме (в том числе налог на добавленную стоимость), счета фактуры соответствуют формальным требованиям п.5 и п.6 ст.169 НК РФ.

Данные обстоятельства налоговым органом ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении, ни в отзыве на заявление не оспаривались, в ходе проведения выездной налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства соответствующими доводами и доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  принял довод заявителя о том, что все документы по сделке оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл  к выводу, о том, что спорные затраты являются документально подтвержденными, а условия отнесения сумм налога на добавленную стоимость на расходы, установленные главами 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, выполненными.

При этом, налоговый орган, не имея претензий к формальному содержанию спорных документов и не оспаривая фактическое выполнение спорных работ и принятие спорных работ к учету, отказал в применении расходов.

Вывод налогового органа о доначислении 114082,23 руб. (475342,63*24%) налога на прибыль мотивирован следующими обстоятельствами.

Налоговый орган посчитал, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности включения затрат в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, подписаны неустановленными лицами.

ООО «Альфа-строительная группа» не могло приобрести права и обязанности через свои исполнительные органы в связи с их отсутствием и, как следствие, сделка между ООО КБ «Интехбанк» и ООО «Альфа-строительная группа» ничтожна, не имеет юридической силы для сторон, поскольку в соответствии со ст.168 ГК РФ не соответствует требованиям норм гражданского законодательства.

Основанием для вышеуказанных выводов ответчика послужили результаты встречных проверок в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-строительная группа».

Как усматривается из материалов дела, в результате встречных проверок налоговым органом установлено следующее.

ООО «Альфа - строительная группа» зарегистрировано 17.07.2003, относится к категории налогоплательщиков не представляющих отчетность в налоговый орган. Учредителем данной организации является гражданин Саакян Александр Владимирович. Согласно решению участника, ООО «Альфа - строительная группа» от 04.08.2003 № 2 руководителем назначен Шайхулмарданов Рафик Галеевич. Согласно справке о смерти             от 10.10.2003 № 585 Шайхулмарданов Рафик Галеевич умер. Из протокола опроса учредителя ООО «Альфа - строительная группа» гражданина Саакяна Александра Владимировича следует, что никакие первичные документы (счета-фактуры, акты выполненных