Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А55-5578/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пробега как в прямом, так и в обратном направлении.

Из смысла положений п. 1 ст. 271 ТК РФ и соответствующих подзаконных актов, устанавливающих полное освобождение от уплаты таможенный платежей временно ввезенных транспортных средств, подобная мера тарифного регулирования применяется в целях стимулирования данной деятельности российских перевозчиков и отмена ее возможна только в случае нарушения этими лицами условий предоставленного им освобождения.

Во всех изложенных в заключении таможни случаях оформление CMR не произведено в связи с наличием обстоятельств, не зависящих от самого перевозчика. Поэтому в рассматриваемых случаях применение п. 3 ст. 271 ТК РФ по отношению к Обществу ущемляет его права как добросовестного перевозчика по сравнению с другими перевозчиками, оказывающими те же услуги, путем возложения на него обязанности по уплате таможенных платежей. Тогда как факт предоставления и направления транспортного средства для осуществления именно международной перевозки во всех случаях подтверждается в совокупности заявками, путевыми листами с указанием маршрута перевозки, договорами на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Названные транспортные средства следовали с территории России на территорию Финляндии для загрузки импортным товаром и его последующего ввоза на таможенную территорию Российской Федерации. Экспорт товара при осуществлении данных перевозок не предполагался.

Таможенным органом не приведено какое-либо правовое обоснование в подтверждение того обстоятельства, что в отдельных случаях при аналогичных обстоятельствах таможенный орган считает таможенный режим соблюденным, тогда как в других усматривает нарушение условий о полном освобождении от уплаты таможенных платежей.

При этом буквальный текст совместного приказа Министерства транспорта Российской Федерации и Государственного таможенного комитета Российской Федерации «О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» от 08 сентября 2003 г. № 187/970 содержит ссылку на необходимость соблюдения в этих случаях одного условия, далее определяя перечень этих условий, одно из которых заключается в непрерывности внутренней перевозки. Во всех рассматриваемых случаях это условие было соблюдено.

Довод Тольяттинской таможни о нарушении Обществом п. 1 названного Приказа на том основании, что основной груз не был заявлен для экспорта из России и не был предназначен для вывоза с таможенной территории России, так как основные грузы, которые стали поводом для международной перевозки, должны были быть загружены на территории другого государства в г. Ханко (Финляндия) и ввезены на таможенную территорию России, правомерно отклонен судом первой инстанции. Названный Приказ не содержит прямого запрета на использование транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, для международной перевозки ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации грузов. При этом факт предоставления и направления рассматриваемых транспортных средств для осуществления именно международной перевозки материалами дела подтверждается.

Ссылку Тольяттинской таможни на письмо Ространснадзора от 30 мая 2008 г. № 3.13-754 (т.4, л.д.91-96), содержащее ответ на запрос Тольяттинской таможни от 12 мая 2008 г. № 01-12-13/3289 (т.4, л.д.98-99) о соответствии конкретных перевозок груза требованиям приказа Минтранса России и ГТК России от 08 сентября 2003 г. № 187/90, суд  первой инстанции обоснованно признал несостоятельной, поскольку названное письмо не является официальным толкованием нормативного акта по причине отсутствия у Ространснадзора права такого толкования. Кроме того, правовая оценка конкретных обстоятельств дела производится судом, а не Ространснадзором, выразившим в указанном письме своё мнение по перевозкам, осуществленным ООО «Инкомцентр», которое для суда не является обязательным.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тольяттинской таможней не доказан факт нарушения условий полного условного освобождения таможенного режима временного ввоза от уплаты таможенных пошлин и налогов. В этой связи суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что не имеется правовых оснований для изменения полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов на частичное условное освобождение с уплатой периодических таможенных пошлин и налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории РФ в размере 3% суммы таможенных пошлин и налогов, которая подлежала бы уплате, если бы вышеуказанные транспортные средства были выпущены для внутреннего потребления; с определением даты такого изменения по каждому транспортному средству индивидуально, начиная с месяца, в котором установлен факт нарушения, исходя из результатов ревизии; с обеспечением внесения соответствующих изменений в указанные ГТД.

В связи с изложенным отсутствовали правовые основания для направления Тольяттинской таможней в адрес ООО «Инкомцентр» требования об уплате таможенных платежей от 05 марта 2008 г. № 20, в том числе таможенной пошлины 4 802 114,33 руб., НДС в размере 13 232 167,81 руб., а также пеней в размере 7 519 696,37 руб., а также соответственно вынесения решения  от 28 февраля 2008 г. по факту нарушения условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов товаров

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 11 июля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тольяттинской таможни - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. надлежит отнести на Тольяттинскую таможню.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2008 г. по делу № А55-5578/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тольяттинской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е. Кувшинов