Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А55-5029/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 сентября  2008 г.                                                                        Дело № А55-5029/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 10 сентября  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ЗАО «Цветметобработка» - представитель Казицын Н.В., доверенность от 01 января 2008 г № 10-08-юр,

от  Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Самарской области - представитель Солостенко И.А., доверенность от 07 апреля 2008 г. № 28,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2008 г. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2008 г. по делу № А55-5029/2008, судья Львов Я.А., принятое по заявлению ЗАО «Цветметобработка», Самарская область, п.Алексеевка, к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Самарской области, Самарская область, г.Кинель,

о признании недействительными решений от 11 марта 2008 г. № 599, № 41,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цветметобработка» (далее – ООО «Цветметобработка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 11 марта 2008 г. № 599, № 41.

Решением суда от 14 июля 2008 г. заявление ООО «Цветметобработка» удовлетворено. Оспариваемые решения налогового органа от 11 марта 2008 г. № 599 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 11 марта 2008 г. № 41 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению признано незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ). На Межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возместить ЗАО «Цветметобработка» путем возврата на расчетный счет из федерального бюджета НДС в сумме 7 855 742 руб. по налоговой декларации за август 2007 г.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку по результатам встречных проверок поставщиков ЗАО «Цветметобработка» установлено, что ООО «Промышленный регион» не является производителем товара, отгруженного в адрес Общества. Поставщиками товара являются ООО «Стройсинтез» и ООО «Аверс». ООО «Стройсинтез» отсутствует по юридическому адресу, представляет нулевую отчетность. Поставщик ЗАО «Поволжская Алюминиевая Компания» не является производителем товара, отгруженного в адрес Общества. Поставщиками товара в адрес ЗАО «Поволжская Алюминиевая Компания» являются и ООО «Альянс». ООО «Феникс» отсутствует по юридическому адресу. Поставщик ООО «Самарская торговая компания – 2002» не является производителем товара, отгруженного в адрес Общества. Продавцом и грузополучателем товара является ООО «Метсырье». Поставщик ООО «Причал» не является производителем товара, отгруженного в адрес Общества. Товар был приобретен у ООО «Мега», ООО «Шанс», ООО «Феникс», ООО «Гротеск», ООО «Евромет», ООО «Альянс». Поставщик ООО «Акрон плюс» не является производителем товара, отгруженного в адрес Общества. Товар был приобретен у ООО «Росс Транс». Поставщик ООО «Оста» по юридическому адресу, указанному в счете-фактуре, отсутствует, контактные телефоны не отвечают, последний отчет представлен за 1 полугодие 2007 г., НДС в бюджет не поступал. В выписанных Обществом приемо-сдаточных актах отсутствуют подписи и расшифровки подписи о принятии груза к перевозке и сведения о получении груза грузополучателем, об организации, осуществляющей перевозку груза, что не подтверждает фактическую поставку товара.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку все приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, доказательства незаконности и необоснованности оспариваемого решения налогового органа подробно изложены в заявлении.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Представитель ЗАО «Цветметобработка» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ЗАО «Цветметобработка» за август 2007 г., оформленным актом от 26 декабря 2007 г. № 2666 дсп, налоговым органом 11 марта 2008 г. вынесено решение № 599 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д.25-41).

Как указано во вводной части указанного решения, при его вынесении заместитель начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Самарской области учитывал, что «Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Самарской области не имеет достаточно сведений (доказательной базы), необходимых для вынесения обоснованного решения о привлечении ЗАО «Цветметобработка» к налоговой ответственности» (т.1, л.д.25).

В соответствии с представленной налоговой декларацией за август 2007 г. Обществом заявлена к возмещению сумма налога в размере 7 855 742 руб. (842151 руб. - 8697893 руб.) Данная сумма сложилась из суммы, исчисленной к уплате в бюджет по разделу 3 декларации «Расчет суммы налога, подлежащий уплате в бюджет (уменьшению) по операциям реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2-4 ст. 164 НК РФ» в сумме 842151 руб. и суммы налога, исчисленной к уменьшению по разделу 5 «Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена» в сумме 8 697 893 руб.

Как отражено в оспариваемом решении, документы, представленные Обществом с целью подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов, соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении поставщиков ЗАО «Цветметобработка», с которыми  Обществом заключены договоры поставки лома цветных металлов,  налоговым органом получена следующая информация.

В отношении ООО «Промышленный регион» налоговым органом установлено, что оно не является производителем товара, отгруженного в адрес ЗАО «Цветметобработка». Поставщиками ООО «Промышленный регион» являются ООО «Стройсинтез» и ООО «Аверс». ООО «Стройсинтез» по юридическому адресу отсутствует, представляет нулевую отчетность. Транспортные расходы по доставке товара до склада покупателя включены в цену товара. В приемо-сдаточных актах на лом и отходы цветных металлах отсутствуют реквизиты организации - сдатчика лома и отходов (банковские реквизиты, адрес места нахождения), сумма, на которую оприходован товар. В товарных накладных отсутствуют подписи о принятии груза к перевозке и сведения о получении груза грузополучателем, сведения об организации, осуществляющей перевозку груза, что не подтверждает фактическую поставку товара. Отсутствуют товарно-транспортные накладные.

В отношении ЗАО «Поволжская Алюминиевая Компания» налоговым органом установлено, что оно не является производителем товара, отгруженного в адрес ЗАО «Цветметобработка». Поставщиками ЗАО «Поволжская Алюминиевая Компания» являются ООО «Феникс» и ООО «Альянс». ООО «Феникс» по адресу не находится, направлено письмо о розыске руководителя. Согласно ответу инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары № 3264 дсп от 15 октября 2007 г. подтверждены взаимоотношения ЗАО «Поволжская Алюминиевая Компания» с ЗАО «Цветметобработка». Выручка отражена в книге продаж и декларациях по НДС за июль 2007 г. В приемо-сдаточных актах на лом и отходы цветных металлах отсутствуют реквизиты организации - сдатчика лома и отходов (банковские реквизиты, адрес места нахождения), сумма, на которую оприходован товар. Отсутствуют товарно-транспортные накладные по типовой межотраслевой форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30 октября 1997 г.  № 71а. Приемо-сдаточные акты составлены на основании накладной по форме № 116а Союзминторга, в которой отсутствуют сведения о получателе груза, через кого произведена доставка данного груза.

В отношении ООО «Самарская торговая компания-2002» налоговым органом установлено, что оно не является производителем товара, отгруженного в адрес ЗАО «Цветметобработка». Транспортные расходы по доставке товара до склада покупателя включены в цену товара. Поставщиком ООО «Самарская торговая компания - 2002» является ООО «Метсырье». В приемо-сдаточных актах на лом и отходы цветных металлах отсутствуют реквизиты организации - сдатчика лома и отходов (банковские реквизиты, адрес места нахождения), сумма, на которую оприходован товар. Отсутствуют товарно-транспортные накладные по типовой межотраслевой форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30 октября 1997 г. № 71а. Приемо-сдаточные акты составлены на основании накладной по форме № 116а Союзминторга, в которой отсутствуют сведения о получателе груза, через кого произведена доставка данного груза.

В отношении ООО «Акрон плюс» налоговым органом установлено, что оно не является производителем товара, отгруженного в адрес ЗАО «Цветметобработка». Транспортные расходы по доставке товара до склада покупателя включены в цену товара. Поставщиком ООО «Акрон плюс» является ООО «РосТранс». В приемо-сдаточных актах на лом и отходы цветных металлах отсутствуют реквизиты организации - сдатчика лома и отходов (банковские реквизиты, адрес места нахождения), сумма, на которую оприходован товар. В товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи и расшифровки подписей об отпуске груза, о принятии груза к перевозке и сведения о получении груза грузополучателем, об организации, осуществляющей перевозку груза, что не подтверждает фактическую поставку товара.

В отношении ООО «Причал» налоговым органом установлено, что согласно ответу инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары № 3284 дсп от 14 ноября 2007 г. подтверждены взаимоотношения ООО «Причал» с ЗАО «Цветметобработка». Выручка отражена в книге продаж и декларациях по НДС за апрель 2007 г. Не является производителем товара, отгруженного в адрес ЗАО «Цветметобработка». Транспортные расходы по доставке товара до склада покупателя включены в цену товара. Поставщиками ООО «Причал» являются ООО  «Мега», ООО «ТСК», ООО «Шанс», ООО «Феникс», ООО «Гротекс», ООО «Евромет», ООО «Альянс». ООО  «Мега» реорганизовано в ООО «Монбланк» и поставлено на учет в инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, «отчитывается». ООО «Шанс» проверить не представляется возможным, так как документы по требованию не представило. ООО «Феникс» по адресу не находится, направлено письмо о розыске руководителя. В приемо-сдаточных актах на лом и отходы цветных металлах отсутствуют реквизиты организации - сдатчика лома и отходов (банковские реквизиты, адрес места нахождения), сумма, на которую оприходован товар. Отсутствуют товарно-транспортные накладные по типовой межотраслевой форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30 октября 1997 г. № 71а. Приемо-сдаточные акты составлены на основании накладной по форме № 116а Союзминторга, в которой отсутствуют сведения о получателе груза, через кого произведена доставка данного груза.

В отношении ООО «Оста» налоговым органом установлено, что данный поставщик по юридическому адресу не находится; ведется розыск руководителя. Последний отчет представлен за 1 квартал 2007 г., за данный период отчетность не представлена, документы по требованию не представлены, НДС в денежной форме в бюджет не поступил. В приемо-сдаточных актах на лом и отходы цветных металлах отсутствуют реквизиты организации - сдатчика лома и отходов (банковские реквизиты, адрес места нахождения), сумма, на которую оприходован товар. В товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи и расшифровки подписей об отпуске груза, о принятии груза к перевозке и сведения о получении груза грузополучателем, об организации, осуществляющей перевозку груза, что не подтверждает фактическую поставку товара.

На основании изложенного налоговым органом сделан вывод о том, что счета-фактуры, ТТН, составленные и выставленные ООО «Промышленный регион», ЗАО «Поволжская Алюминиевая Компания», ООО «Самарская торговая компания-2002», ООО «Акрон плюс», ООО «Причал» и ООО «Оста» с нарушением Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», не могут служить основанием для применения  налоговых вычетов в порядке ст. 171 и 172 НК РФ, а НДС не подлежит возмещению.

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения 11 марта 2008 г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Самарской области решения № 599 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ЗАО «Цветметобработка» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за август 2007 г. в виде штрафа в размере 119 693 руб. 20 коп.; ему начислены пени в сумме 34 425 руб. 49 коп. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 598 446 руб.

Решением Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Самарской области от 11 марта 2008 г. № 41 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятым одновременно с решением от 11 марта 2008 г. № 599, налоговый орган признал необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 8 454 208 руб. и отказал ЗАО «Цветметобработка» в возмещении НДС в сумме 7 855 742 руб. (том 1 л.д.42-43).

При рассмотрении дела в арбитражном суде налоговым органом собраны дополнительные доказательства,