Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А65-2733/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и 226 НК РФ, в силу которых налогоплательщик обязан своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет соответствующие суммы НДФЛ. На основании которых налоговым органом сделан правомерный вывод о том, что Общество допустило несвоевременное и неполное перечисление НДФЛ в бюджет.

В связи с этим, требование Общества в части признания незаконным начисление пеней по данному эпизоду суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

В пунктах 2.4.2, 2.4.3 мотивировочной части решения налоговый орган указывает на неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 27 627 руб. Также, в связи с данным нарушением начисляются пени в размере 63 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 217 НК РФ к доходам, освобождаемым от налогообложения, относятся суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, выплачиваемые за счет средств работодателей, оставшихся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций, а также за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, если оплата производится за туристические путевки, то они в силу вышеприведенной нормы не могут освобождаться от налогообложения по НДФЛ, а поэтому суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа в данной части является законным.

В пунктах 2.5.1 и 2.5.2 налоговый орган констатирует неуплату единого социального налога в сумме 5 810 руб. и 32 617 руб. соответственно. Основанием для такого вывода послужил факт невключения в налоговую базу сумм выплат премий за производственные результаты.

В соответствии с п. 1 ст. 235 НК РФ налогоплательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты.

Согласно п. 1 данной статьи объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 п.п. 1 п. 1 ст. 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Налоговой базой по ЕСН, согласно п. 1 ст. 237 НК РФ признается сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в п.п. 7 п. 1 ст. 238 Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

При определении расходов, уменьшающих или не уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, следует руководствоваться гл. 25 НК РФ. Расходы, не уменьшающие налоговую базу поименованы в ст. 270 НК РФ.

В соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях гл. 25 НК РФ относятся, в частности, начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из представленных в материалы дела документов и из текста оспариваемого решения видно, что ОАО «СМП-Нефтегаз» выплатило своим работникам премии за производственные результаты, следовательно, данные выплаты являются элементом материального стимулирования работников организации и включаются в состав оплаты труда работников, что согласно п. 1 ст. 236 НК РФ является объектом налогообложения ЕСН.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности решения налогового органа в данной части правомерен.

Что касается неуплаты взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 610 руб. и 33 508 руб. соответственно, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что налоговые органы не обладают полномочиями по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов. Полномочиями по взысканию указанных сумм наделены лишь территориальные органы Пенсионного фонда РФ в соответствии со ст. 25 ФЗ от 15.11.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» с изменениями, вступившими в силу с 1.01.2006 г., а поэтому требования заявителя в части установленных ответчиком нарушений в пунктах 2.6.1, 2.6.2 решения подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела и учитывая все вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в оспариваемом решении от 29 декабря 2007 г.  № 27 в части доначисления налога на прибыль в сумме 40 877 226 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 22 256 377 руб.; налога на имущество в сумме 991 386 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 40 118 руб., в части пеней, начисленных на вышеуказанные суммы налогов и взносов, а также в части начисления налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль в сумме 8 059 226 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 794 249 руб. и налога на имущество в сумме 198 256 руб., доводы налогового органа основываются на предположениях, которые не подтверждены документально, отсутствуют правовые основания, а также неверно применены нормы права, кроме того дана неправильная оценка обстоятельствам, изложенным в оспариваемом решении. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 29 декабря 2007 г. № 27 является законным и обоснованным.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционных жалоб, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционных жалоб не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2008 года по делу №А65-2733/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                         В.В. Кузнецов

                                                                                                                                   Н.Ю. Марчик