Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А65-28471/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Глава 25 НК РФ не содержит требования о необходимости представления в целях подтверждения подобных расходов именно авиабилетов.

Обществом представлен договор № 02/24/03 от 05.03.2003г. с приложениями и дополнительными соглашениями, заключенный с ОАО «Авиакомпания «Татарстан», счета-фактуры, расходные накладные, отчеты по проданным билетам, платежные поручения на оплату авиаперелетов.

Факт совершения расходов на оплату авиаперелетов и их размер подтверждены ОАО «Авиакомпания «Татарстан», г. Казань, в рамках встречной налоговой проверки, что отражено в  оспариваемом решении о привлечении к налоговой ответственности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что представленные Обществом в налоговый орган документы в совокупности и взаимосвязи, подтверждают понесенные Обществом расходы.

Обязанность Общества как лица, привлекающего иностранную рабочую силу, по обеспечению (в том числе и материальному) выезда иностранных работников за пределы Российской Федерации по окончании срока действия разрешения на работу установлена законодательством РФ о порядке привлечения иностранной рабочей силы.

В соответствии с п/п. 5 п. 8 ст. 18 Федерального закона от 21.06.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ) работодатель, пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, обязан содействовать выезду иностранного работника из Российской Федерации по истечении срока заключенного с ним трудового договора.

Согласно ст. 16 Закона № 115-ФЗ одновременно с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в РФ для иностранного работника работодатель должен представить гарантии материального обеспечения иностранного работника на период его пребывания в РФ, которыми являются гарантийные письма о предоставлении приглашающей стороной денежных средств, необходимых для выезда иностранного гражданина из РФ.

За несоблюдение данных требований ст. 18 Закона № 115-ФЗ предусмотрена ответственность в виде приостановления либо аннулирования действия разрешения на привлечение иностранной рабочей силы.

Обязанность Общества по оплате выезда иностранных работников за пределы РФ по окончании срока действия разрешения на работу закреплена и в локальном нормативном акте Общества - Положении  «Об организации привлечения и использования иностранной рабочей силы для работы в Представительстве  фирмы «Одак Иншаат Мюхендислик Маденджилик Санайи  Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (г. Казань)» от 07.04.2003 г.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что расходы Общества на оплату авиаперелетов являются документально подтвержденными и экономически обоснованными, имеющими производственную направленность.

Судом учитывается также и то обстоятельство, что налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств обратного, не смотря на то, что бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возложено законодательством на налоговый орган, что подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении № 320-О от 04.06.2007г.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества по данному эпизоду.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о необоснованном признании судом первой инстанции неправомерности доначисления Обществу прибыли, в связи с включением в состав расходов по налогу на прибыль  затраты Общества на оплату медицинского обследования физических лиц в сумме 24347 руб. и затраты на оплату медицинского страхования физических лиц в сумме 274560 руб. (п. 2.2.2.1 оспариваемого решения налогового органа).

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для отказа в признании затрат послужил вывод налогового органа, что физические лица, за которых производилась оплата Обществом, не являются работниками Общества.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Нк РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как видно из материалов дела, Обществом представлены документы, подтверждающие факт нахождения перечисленных в оспариваемом решении налогового органа физических лиц в трудовых отношениях с Обществом (копии приказов о приеме на работу, ведомостей по расчету подоходного налога, ведомостей по расчету единого социального налога, табелей учета рабочего времени).

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусматривает обязанность работодателя по обеспечению проведения медицинских осмотров работников (ст. 69 ТК РФ), санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников (ст. 223 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ обязанностью работодателя является также осуществление обязательного социального страхования работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона Российской Федерации от 28.06.1991г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования.

Согласно ст. 8 того же Закона иностранные граждане, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют такие же права и обязанности в области медицинского страхования, как и граждане Российской Федерации, если международными договорами не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции, действовавшей в проверяемый период) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства не представил полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.

Таким образом, к моменту въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию уже должен быть заключен договор медицинского страхования и оформлен медицинский полис.

В соответствии с Законом № 115-ФЗ обязанность по оформлению всех документов, необходимых для въезда иностранных работников на территорию РФ, возлагается на работодателя (ст. 18).

Следовательно, обязанность по заключению договора медицинского страхования иностранных работников, въезжающих на территорию Российской Федерации, также лежит на работодателе, то есть на Обществе.

Статья 16 Закона № 115-ФЗ, регулирующая порядок оформления приглашения на въезд в РФ устанавливает, что такое приглашение выдается территориальным органом внутренних дел по ходатайству органов местного самоуправления, юридических лиц или граждан РФ. При этом одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации (п. 5).

Вышеприведенная норма закона конкретизирована в п. 3  Положения  о представлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.03.2003г. № 167, согласно которому гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя следующих обязательств: в) обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации страховым медицинским полисом, оформленным в установленном порядке, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, или предоставление иностранном гражданину при необходимости денежных средств для получения им медицинском помощи».

Таким образом, Общество как работодатель, привлекающий иностранную рабочую силу, несет обязанность по медицинскому страхованию иностранных работников, а для Общества заключение такого договора медицинского страхования является обязательным в силу закона. Соответственно, такой договор будет являться договором обязательного медицинского страхования.

Расходы на медицинское страхование иностранных работников предусмотрены локальными нормативными актами Общества.

Советом Правления Общества 07.04.2003г. издано распоряжение № 2003/11 о порядке направления граждан Турции в Общество (копия имеется в материалах дела).

Во исполнение этого распоряжения, а также положений вышеперечисленных нормативных актов региональным директором Общества 29.04.2003 г. утверждено Положение «Об организации привлечения и использования иностранной рабочей силы для работы в Представительстве Общества (г. Казань).

Пункт 24 Положения предусматривает, что иностранные работники подлежат обязательному медицинскому страхованию. Расходы на оплату медицинской страховки оплачиваются за счет Общества.

Таким образом, локальным нормативным актом на Общество возложена обязанность по оплате медицинского страхования иностранных работников.

В соответствии с п.п. 16 п. 2 ст. 255 НК РФ суммы платежей (взносов) работодателя по договорам обязательного страхования, заключенным в пользу работников со страховыми организациями, включаются в состав расходов на оплату труда и подлежат учету в составе затрат по налогу на прибыль.

Следовательно, понесенные Обществом расходы являются экономически обоснованными и поэтому обоснованно отнесены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Довод налогового органа, что часть работников, чья медицинская страховка была оплачена Обществом, являются работниками других строительных площадок, судом первой инстанции обоснованно отклонен, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлены доказательства, из каких конкретно документов сделан этот вывод, не указывает налоговый орган, кто конкретно из всего списка являются работниками других строительных площадок.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Общества по данному эпизоду.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о необоснованном признании судом первой инстанции неправомерности доначисления Обществу пени в размере 216,63 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных с физических лиц сумм НДФЛ (п. 2.4.1 оспариваемого решения налогового органа).

Статьей 7 НК РФ установлено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Соглашения от 15.12.1997г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы заработная плата и другое вознаграждение, получаемые турецкими гражданами за работу по найму, выполняемую в Российской Федерации, не облагаются налогами в Российской Федерации, если работа осуществляется на строительных площадках, связана со строительным, сборочным или монтажным объектом.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что Общество несвоевременно перечислило в бюджет НДФЛ удержанный у физических лиц (граждан Турции), что подтверждается чековыми книжками (чеки на получение заработной платы), банковскими выписками и платежными поручениями на перечисление налога в бюджет.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств, за какой налоговый период допущено нарушение, какими именно документами подтверждается совершение Обществом вменяемого ему налогового правонарушения, не указаны реквизиты этих документов, сами документы  в материалы дела не представлены.

В оспариваемом решении налогового органа приведена только таблица №5, по которой нельзя сделать вывод о совершенном Обществом правонарушении.

Решение налогового органа в этой части не соответствует положениям п/п. 12 п.3 ст.100 НК РФ, согласно которому все выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть документально подтверждены.

Налоговым органом сумма несвоевременно перечисленного, по его мнению налогового органа, налога, и пени на нее начислены в целом по Обществу, и не рассчитаны