Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А55-13223/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июля  2008  г.                                                                          дело № А55-13223/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    18 июля  2008  г.

Постановление в полном объеме изготовлено     18 июля  2008  г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –   представитель Соловьев В.С., дов. от 28.08.06,

после перерыва:

от заявителя –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –   представитель Соловьев В.С., дов. от 28.08.06,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16-18 июля  2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области, Самарская область, г. Кинель,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая  2008 года  по делу А55-13223/2006 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению ООО «Вершина – К», Самарская область, г. Кинель,  к  Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области, Самарская область, г. Кинель,

о признании  недействительным решения   от 30 июня 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вершина – К» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным  решения.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области (далее  - ответчик, налоговый орган) от 30 июня 2006 года «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1,  л.д. 23-31).

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2008 года заявление  удовлетворено частично. Решение  Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области от  30 июня 2006 года признанно недействительным в части: начисления налога на добавленную стоимость в сумме 493 931,66 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 88 850,63 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 98786,33 руб. В  удовлетворении остальной части заявленных  требований  отказано.

        Межрайонная ИФНС России № 4 по Самарской области, не согласившись с решением  суда  от 08.05.2008 года, обратилась с апелляционной жалобой (т.5, л.д. 130-134), в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований заявителя.  

           Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области  в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 08.05.2008г. отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель  ООО «Вершина – К»  в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его  отсутствие.           

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 16 июля 2008 года до 10 час. 35 мин. 18 июля 2008 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Судебное заседание было продолжено 18 июля  2008 года в 10 часов  35  минут.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 08.05.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.06г. требования заявителя были удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС  России  № 4 по Самарской   области   от 30.06.06г. было признано недействительным.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.03.07г.  решение суда от 22.11.06г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.07г. решение от 22.11.06г.  и постановление Одиннадцатого Арбитражного  апелляционного суда от 09.03.07г. по делу №А55-13223/2006 отменены и дело направлено на новое рассмотрение для исследования обстоятельств, которым не  дана была оценка судами первой и апелляционной инстанциями.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2007 года требования заявителя были удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС  России  № 4 по Самарской   области   от 30.06.06г. было признано недействительным.

Арбитражным апелляционным судом законность и обоснованность решения суда не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от                    30 января 2008 года решение от 11 сентября 2007 года по делу №А55-13223/2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд  первой  инстанции.

Федеральным судом Поволжского округа указано на то, что суду первой инстанции необходимо исследовать и оценить поставленные судом кассационной инстанции обстоятельства дела: реальной возможности использования векселей в качестве платы за товар, поскольку векселя были оплачены в банке до или в день поставки товара либо с очень малым промежутком времени и организациями, не имеющими к сделке никакого отношения, в то время как поставщик - ООО «Торгмашсервис» ни разу не обналичивал простые векселя заявителя; порядок расчетов за поставку товара в соответствии в положениями пункта 4.2 договора от 22.11.2004 № 4/04, фактически предъявленная поставщиком к оплате сумма стоимости по счету-фактуре товара и фактическая сумма его оплаты, не дана оценка векселям, которые были погашены другими лицами еще до совершения сделки либо обналичены другими организациями, либо расчетам по векселям, которые заявителем не приобретались в банке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, удовлетворяя  заявленные требования частично, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция   по   результатам  выездной налоговой проверки Общества составила акт  от 15.06.2006 года № 883 и вынесла решение от 30.06.2006 года, которым привлекла Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1. статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде  штрафа  в  размере  20%  от  суммы  неуплаченного НДС  -130065 руб.,  предложено  уплатить  НДС  в  сумме  650 325 руб., начислены  пени в  сумме  116 908 руб. 72 коп.

Основанием для признания необоснованным факта отнесения на налоговые вычеты сумм НДС по счетам-фактурам, в которых в качестве поставщика заявителя числится ООО «Торгмашсервис» являлись нарушения порядка исчисления НДС, подлежащего уплате в бюджет. Заявитель необоснованно предъявил к налоговым вычетам суммы НДС

-в размере 413848руб. по счету-фактуре №00000058 от 20.12.2004г. на сумму 3713000руб.;

-в размере 99152,54 руб. по счету-фактуре № 12 от 10.03.2005г. на сумму 650000руб.;

-в размере 15254,24 руб. по счету-фактуре № 18 от 26.05.2005г на сумму 130000руб., в том числе НДС по ставке 18% в сумме 19830,51руб.. (частичная оплата векселем 31.05.2005г. в сумме 100000руб., в том числе НДС 15254.24):

-в размере 4576,27 руб. по счету-фактуре № 18 от 26.05.2005г па сумму 130000руб.. в том числе НДС по ставке 18% в сумме 19830,51руб., предъявлено к возмещению из бюджета в мае в размере   4576,27руб. (частичная оплата векселем 03.06.2005г. в сумме 30000руб., в том числе НДС 4576,27);

-в размере 37372 руб. по счетам-фактурам:

№ 27 от 05.07.2005г на сумму 160000руб., в том числе НДС по ставке 18% в сумме 24406,78руб., предъявлено к возмещению из бюджета размере 24406,78руб.;

№ 22 от 09.06.2005г на сумму 55000руб., в том числе НДС по ставке 18% в сумме 8389,33руб., предъявлено к возмещению из бюджета 8389.33руб.;

№ 34 от 10.08.2005г. на сумму 167150руб., в том числе НДС по ставке 18% в сумме 25497,46руб., предъявлено к возмещению из бюджета в размере 4576.27руб. (частичная оплата векселем 31.08.2005г. в сумме 30000руб.. в том числе НДС 4576,27руб.);

- в размере 75966руб. по счетам-фактурам:

№ 52 от 25.10.2005г на сумму 249000руб., в том числе НДС по ставке 18% в сумме 37983,05руб., предъявлено к возмещению из бюджета размере 37983,05руб.; № 58 от 08.11.2005г на сумму 249000руб., в том числе НДС по ствке 18% в сумме 37983,05руб., предъявлено к возмещению из бюджета размере 37983.05руб.;

- в размере 4156,05руб. по счетам-фактурам:

№ 00000080 от 26.10.2005г на сумму 2476руб., в том числе НДС по ставке 18% в сумме 377,69руб., предъявлено к возмещению из бюджета размере 377.69руб.; № УПГ00000242 от 18.11.2005г на сумму 24769.28руб., в том числе НДС по ставке 18% в сумме 3778,36руб., предъявлено к возмещению из бюджета размере 3778,36руб.

Ссылаясь на результаты встречных проверок, налоговый орган утверждает, что  контрагентом - ООО «Торгмашсервис» предоставлялась «нулевая» налоговая отчетность, не производилось перечисление сумм налогов в бюджет, по адресу, указанному в учредительных документах, ООО «Торгмашсервис» не найдено, фактическое местонахождение организации не известно, направлен запрос в УВД ЦАО по г. Москве для оказания помощи в определении месгонахождения организации. Таким образом, как следует из материалов налоговой проверки. Заявителем заключен договор на поставку товаров с контрагентом (ООО «Торгмашсервис»), фактически не осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность и не уплачивающим в бюджет налоги, согласно представляемой отчетности.

В качестве обоснования для вынесения указанного  решения  налоговая  инспекция  также посчитала, что счёт-фактура  от  20.12. 2004  года № 00000058, на  сумму   3 713 000 руб., в том  числе НДС - 566 389 руб. 83 коп. (налоговая  декларация  за  декабрь  2004  года),  оформлена с нарушением порядка ведения счетов-фактур, так как наименование и адрес  контрагента не соответствуют действительности (по тексту  решения). Согласно данным  ЕГРН ООО «Торгмашсервис», поставщик зарегистрировано неправомерно, т.к. при  регистрации  им не представлены все необходимые документы. Сумма НДС, уплаченная   по счёту-фактуре,  не  может  быть  принята  к  возмещению.

Кроме того, налоговый  орган  посчитал, что оплата  за  поставленный товар не  произведена, так  как расчёт производился  векселями согласно  актам приёма-передачи, а  в  векселях  отсутствует  передаточная надпись, индоссамент, векселя были обналичены в банке с очень малым промежутком времени и организациями, не имеющими к сделке никакого отношения.

Посчитав, что решение налогового органа от 30.06.2006 года  принято с нарушением норм налогового  законодательства,   прав и законных  интересов  налогоплательщика, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Общество считает,  что им соблюдены все правила, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ и оно имеет право на  налоговый  вычет. При заключении  сделки с ООО «Торгмашсервис» Общество убедилось в том, что поставщик зарегистрирован в установленном законом  порядке и  имеет копию свидетельства о государственной регистрации. Знать о том, что регистрация ООО «Торгмашсервис» проведена с нарушением Общество не могло.

Оценка арбитражным судом вышеуказанных доводов и обоснованности получения налогоплательщиком налогового вычета осуществлялась в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В соответствии со ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Статья 172 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что данные условия налогоплательщиком выполнены в части.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вершина-К» и ООО «Торгмашсервис» заключён договор поставки № 4/04 от 22.11.2004 года (т.2 л.д.45-46).

На основании указанного договора ООО «Торгмашсервис» поставило ООО «Вершина-К» товар (автозапчасти) на общую сумму 5 373 150 руб., в том числе НДС в сумме 819 633,05 руб., что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12: № 58 от 20.12.2004 на сумму 3 713 000 руб., в том числе НДС в сумме 566 389,83 руб., № 12 от 10 03.2005 на сумму 650 000 руб., в том числе НДС в сумме 99 152,54 руб., № 18 от 26. 05.2005 на сумму 130 000 руб., в том числе НДС в сумме 19 830,51 руб., № 22 от 09. 06.2005 на сумму 55 000 руб., в том числе НДС в сумме 8 389,83 руб., № 27 от 05.06.2005 на сумму 160 000 руб., в том числе НДС в сумме 24 406,78 руб., № 34.от 10.08.2005 на сумму 167 150 руб., в том числе НДС в сумме 25 497,46 руб., № 58 от 08.11.2005 на сумму 249 000  руб., в том числе НДС в сумме 37 983,05 руб., № 52 от 25.10.2005 на сумму 249 000 руб., в том числе НДС в сумме 37 983,05 руб. (т.3, л.д.9-22).

Поставщик - ООО «Торгмашсервис» выставило ООО