Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А55-2584/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 12 Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области сообщило, что лицензии ООО «Геба +» на проведение монтажных   работ   теплотрассы,   теплогенераторов;   проектных   работ   модульных   котелен; строительство энергосберегающих котелен; осуществление технического обслуживания котелен  управлением не выдавались.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002г. №174 «О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства» обязательному лицензированию подлежит деятельность по проектированию, инженерным изысканиям и строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Согласно СНиП 2.1.07-85 «Нагрузки и воздействия», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 29.08.1985г. №135, повышенный уровень ответственности следует принимать для зданий и сооружений, отказы которых могут привести к тяжелым экономическим, социальным и экологическим последствиям (например, магистральные трубопроводы, производственные здания с пролетами 100 м). Нормальный, II уровень ответственности следует принимать для зданий и сооружений массового строительства (жилые, общественные, производственные, сельскохозяйственные здания и сооружения).

Деятельность по проектированию зданий и сооружений согласно Положению о лицензировании деятельности по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №174 включает разработку проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, капитальный ремонт и техническое перевооружение зданий и сооружений жилого, производственного, социального, культурно-бытового, специального и иного назначения и их комплексов, инженерной и транспортной инфраструктур.

Деятельность по строительству зданий и сооружений в соответствии с Положением о лицензировании   деятельности   по   проектированию   зданий   и   сооружений   I   и   II   уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденному Постановлением Правительства РФ №174 включает выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика.

В соответствии с Приказом Росстроя России от 19.06.2002г. № 106 «Об оформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление видов деятельности, лицензирование которых отнесено к компетенции Госстроя России» к организации обладающее лицензией по строительству предъявляются следующие требования наличие в штате не мене 50% специалистов с высшим образованием, опытом работы; наличие на праве собственности или на ином законном основании зданий, инвентаря, техники необходимой для осуществления лицензируемой деятельности; повышение квалификации работников осуществляющих строительство, проектирование, инженерные изыскания.

При выполнении работ которые осуществляла ООО «Геба +» (монтаж, наладка, проектирование, строительство тепловых сетей) должны учитываться требования Приказа Росстроя России от 13.01.2000г. №285 «Об утверждении типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения», и следовательно для проведения данных видов работ также должна быть лицензия на эксплуатацию тепловых сетей. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2002г. № 637 «О лицензировании деятельности в области эксплуатации электрических и тепловых сетей, транспортировки, хранения, переработки и транспортировки и реализации нефти, газа и продуктов переработки» лицензия выдается организациям осуществляющие эксплуатацию тепловых сетей, которая включает в себя прием, передачу и распределение тепловой энергии, техническое обслуживание и ремонт тепловых сетей. Приказом Госстроя РФ от 13.01.2000г. №285 «Об утверждении типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» установлено понятие «техническое обслуживание» - комплекс операций по поддержанию работоспособности или исправности изделия (установки) при использовании его (ее) по назначению, хранении или транспортировки.

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по эксплуатации тепловых сетей являются наличие сертификатов на оборудование, подтвержденное документами на праве собственности или на ином законном основании наличие помещений и сооружений, соответствующих техническим нормам и требованиям эксплуатации технологического оборудования и инвентаря, наличие в штате работников, имеющих специальное высшее или среднее профессиональное образование, наличие в штате должностного лица, ответственного за обеспечение надежного и бесперебойного теплоснабжения потребителей, наличие паспорта (акта) готовности к работе в зимний период.

Обществом в ходе проведения налоговой проверки представлены копии лицензий на осуществлении деятельности по эксплуатации, проектированию, строительству (монтажу), пусконаладке объектов газового хозяйства (№ 03557, № 03558, № 03559), копия разрешения № РР-52-0045 на применение оборудования, котельных модулей, монтаж, техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования, копия лицензии № САМЭ 000794 на осуществление деятельности по эксплуатации инженерных инфраструктур городов и других населенных пунктов.

Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно п. 5 Постановления, системы теплоснабжения жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

В данном же пункте расшифровывается, что такое система теплоснабжения жилого здания: к таковым относятся котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения.

Реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться специализированными монтажными и наладочными организациями.

ООО «Геба +» оказывало услуги Обществу, связанные с содержанием и техническим обслуживанием теплосетей и котелен, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ по техническому обслуживанию котельной ЖБК, Междуреченск, тепловой сети котельной Междуреченск и ЖБК.

ООО «Геба +» в настоящее время реорганизовано путем присоединения к Обществу.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что вступая во взаимоотношения с ООО «Геба +», Общество, имея один и тот же руководящий состав, не могло не знать о том, что контрагент не сдает налоговую отчетность, не уплачивает налоги в бюджет, не имеет лицензий на осуществление требуемых видов деятельности, а, следовательно, получение налоговой  выгоды следует признать необоснованным.

В соответствии с п. 8 ст. 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Приложением № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (в ред. Постановлений Правительства РФ от 15.03.2001г. № 189, от 27.07.2002г. № 575, от 16.02.2004г. № 84), предусмотрено наличие в счете-фактуре с 01.03.2004г. расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера организации.

Представленные Обществом счета-фактуры № 31/03 от 31.03.2004г., № 01/04 от 01.04.2004г.; № 3004 от 30.04.2004г.; № 3105 от 31.05.2004г.; № 3007 от 30.07.2004г.; № 3108 от 31.08.2004г. не содержат указанного реквизита.

По вопросу наличия отдельных недочетов в накладных и актах выполненных работ, представленных заявителем в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, которые заключаются в отсутствии подписей и печати со стороны покупателя, то есть самого Общества,  суд первой инстанции сделан правильный вывод, что указанные дефекты в оформлении товарных накладных не могут являться основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Накладные и акты выполненных работ содержат отдельные недостатки в их оформлении, которые, тем не менее, достоверно отражают соответствующую хозяйственную операцию, не опровергают факт оплаты денежных средств за товар поставщикам и не создают препятствий для поступления налога на добавленную стоимость в бюджет.

Наличие недостатков не может являться единственным и достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов без установления обстоятельств мнимости хозяйственных операций. Характер допущенных в оформлении товарных накладных нарушений (отсутствие даты получения груза, подписи в получении груза) не препятствовал фактическому получению товара и постановке его на бухгалтерский учет. Данные нарушения не касаются ассортимента товара, его цены и суммы предъявленного к оплате налога на добавленную стоимость и могут быть устранены самим покупателем.

Данные выводы суда основаны на системном толковании норм налогового законодательства и сделаны с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2007г. по делу №А12-16217/06; от 26.01.2007г. по делу №А12-13600/06.

По результатам оценки документов, предоставленных в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что необходима корректировка дополнительного начисления Обществу НДС, произведенного налоговым органом.

Обществу подлежит доначислить НДС в размере 7313356 руб. за 2003г. и в размере 1153775 руб. за 2004г., а всего в сумме 8467131 руб.

Поскольку по результатам налоговой проверки доначислен НДС за 2003г. в сумме 14357275 руб. и за 2004г. в сумме 4662919 руб., оспариваемое решение обоснованно судом первой инстанции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 7043919 руб. за 2003г. и в части доначисления НДС в сумме 3509144 руб. за 2004г.   

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2110611 руб. 80 коп.

 Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 34119380 руб. 84 коп.

В части привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ судом первой инстанции обоснованно оспариваемое решение налогового органа признано недействительным на сумму 133850 руб.

В соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

В ходе проверки налоговым органом направлены налогоплательщику: требование № 1 от 21.06.2006г. и требование № 2 от 17.07.2006г. о представлении документов.

Из содержания указанных требований следует, что налоговый орган правомерно привлек Общество к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5600 руб. за непредставление приказов о назначении должностных лиц (директора и главного бухгалтера) в количестве 2 документов; главной книги за 2004г. и 2005г. в количестве 2 документов; журналов-ордеров за 2003-2005 г.г. по бухгалтерским счетам 19, 90, 91, 50, 51, 60, 62, 68, 71, 76 в количестве 30 документов; приказов об утверждении учетной политики на 2003-2005 г.г. в количестве 3 документов; журналов регистрации векселей в количестве 3 документов; книг покупок за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2003г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005г. в количестве 36 документов; книг продаж за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2003г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005г. в количестве 36 документов.

В то же время, направленное Обществу требование № 2 от 17.07.2006г. о представлении счетов-фактур, товарных накладных, актов выполненных работ за проверяемый период носило неконкретный характер; не содержало перечень документов, подлежащих представлению в налоговый орган, а потому привлечение Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 133850 руб. является необоснованным.

Оспариваемым решением налоговый орган также дополнительно начислил Обществу НДС в размере 3337980 руб. по операциям с векселями ЗАО «Сызранская теплоэнергетическая компания». Однако в резолютивную часть решения налогового органа указанная сумма не включена.

Таким образом, в той части суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствует предмет судебного спора, поскольку фактически сумма НДС и соответствующие пени не предлагались Обществу к уплате, и он не привлекался в этой части к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств,