Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А55-2584/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 июня 2008г.                                                                                    Дело №А55-2584/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 июня 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В. Е.,  судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола  секретарем  судебного заседания Смирновой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области - Боровиковой Г.Я. (доверенность от 23.06.2008 г. № 12/176), Зиновьевой И.А. (доверенность от 10.09.2007г. № 88), Беззубовой Ю.В. (доверенность от 30.11.2007г. №110),

представителя ООО «Т-Стим» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2008г. по делу № А55-2584/2007 (судья Львов Я.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т-Стим», Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительным решения от 30 ноября 2006г. № 19-28/149,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью фирма «Т-Стим» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 30.11.2006г. №19-28/149 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 19566996 руб., пеней по НДС в размере 8683292 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 3913399 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 65561343 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 139450 руб. (т.1 л.д. 3-12, т. 23, л.д.68)

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2008г. по делу №А55-2854/2007 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 10553063 руб., в том числе в размере 7043919 руб. за 2003г. и в размере 3509144 руб. за 2004г.; соответствующих пеней; привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2110611,80 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа и размере 34119380,84 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа  в размере 133850 руб., как несоответствующее в указанной части НК РФ. В остальной части заявленных требований отказано (т. 68 л.д. 9-146).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в удовлетворенной части (т. 69 л.д. 26-36).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

 Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей налогового органа и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г.

По результатам проверки составлен акт от 08.11.2006г. № 19-59/141дсп, на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений, налоговым органом вынесено решение от 30.112006г. № 19-28/149 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2003-2005г.г. в виде штрафа в сумме 3913399 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 13196 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС за 2003-2005г.г. в виде штрафа в сумме 65665487 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по транспортному налогу за 2003-2005г.г. в виде штрафа в сумме 155889 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу с продаж за 2003г. в виде штрафа в сумме 1000 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление запрашиваемых документов в виде штрафа в сумме 139450 руб.

Обществу предложено уплатить начисленный НДС в сумме 19566996 руб. и пени в сумме 8683292 руб., транспортный налог в сумме 65978 руб. и пени в сумме 2406 руб.

Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа  в части и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

В силу положений ч.4, 5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

В соответствии с Постановлением Губернатора Самарской области от 30.10.2001г. № 388 «О концепции благоустройства сельских населенных пунктов Самарской области» в августе 2000г. между администрацией г. Октябрьска и Обществом заключен договор о передаче в доверительное управление систем теплоснабжения.

В соответствии с постановлением Октябрьской городской думы № 255 Общество имело статус теплоснабжающей организации.

В периодах 2003-2004г.г. Общество осуществляло деятельность по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, ремонту внутридомовых трубопроводов и теплотрасс.

Для целей оказания данных видов услуг и работ Обществом заключены договоры с энергоснабжающими организациями ООО «Самарарегионгаз», ООО «Средневолжская газовая компания», ООО «Октябрьская теплоэнергетическая компания», МУП «Водоканал» г. Октябрьска, ПО ЖКХ п. Междуреченск (т.1 л.д. 43, т. 15 л.д. 106-136).

В соответствии с указанными договорами Общество являлось покупателем газа, электрической энергии, питьевой воды, услуг по приему сточных вод и самостоятельно рассчитывался с поставщиками за потребленную энергию и оказанные услуги. В свою очередь, имея на балансе котельные, им оказывались соответствующие коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, а также услуги по  техническому обслуживанию - ремонту внутридомовых трубопроводов и теплотрасс населению п. Междуреченск и п. ЖБК г. Октябрьска.

При этом Общество рассчитывалось со своими поставщиками как средствами, поступающими от населения за оказанные услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, ремонту внутридомовых трубопроводов и теплотрасс, так и средствами городского бюджета, полученными им на основании договоров с администрацией г. Октябрьска от 01.01.2004г. № 6-24-01/01 «О возмещении затрат по выпадающим доходам от предоставления льгот населению», от 15.05.2004г. № 4/01-18/05 «О возмещении затрат по выпадающим доходам от предоставления льгот населению»; с управлением социальной защиты населения  администрации г. Октябрьска от 01.01.2004г. № 4 «О возмещении затрат по выпадающим доходам от предоставления льгот населению», которые рассматривались налоговым органом при проведении проверки как льготы и субсидии.

При этом плату за пользование жилыми помещениями от населения Общество не получало. В проверяемых периодах Общество осуществляло также реализацию других товаров, работ и услуг: продажу оборудования, строительно-монтажные работы, услуги проектирования и др.

В соответствии с п/п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

С учетом изложенных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу, что Общество, оказывая коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, а также по ремонту внутридомовых трубопроводов и теплотрасс, осуществлял деятельность, освобождаемую от обложения НДС, поэтому  при наличии у него других указанных выше операций, облагаемых данным налогом, обязан вести раздельный учет.

Налоговый орган также исходил из того, что в соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст.ст. 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Денежные средства, полученные из бюджета налогоплательщиками в счет увеличения их доходов при реализации по льготным ценам (тарифам), включаются в налоговую базу по НДС. Если денежные средства выделяются из бюджета на покрытие фактических убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен производителями товаров (работ, услуг), то такие денежные средства в налоговую базу по этому налогу не включаются, т.к. получение таких средств не связано с оплатой реализуемых товаров.  

Согласно п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Отсутствие ведения раздельного учета операций, облагаемых и не облагаемых НДС, а также не учет дотаций при определении налоговой базы послужили основанием для дополнительного начисления Обществу НДС за 2003г. в размере 855528 руб. и за 2004г. в размере 929626 руб.

Согласно п/п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2004г.) не подлежит обложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

НК РФ не содержит понятия «услуги по предоставлению в пользование жилых помещений».

Гражданское законодательство, в частности Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) (глава 35 «Наем жилого помещения»), различают правоотношения по предоставлению (передаче) жилого помещения во владение и (или) пользование и по эксплуатации, содержанию, ремонту жилого помещения.

Согласно ст. 154 ЖК РФ разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем), которая взимается с нанимателя жилого помещения, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения.

Следовательно, в налоговую базу, облагаемую НДС, не подлежит включению лишь плата за пользование жилым помещением (плата за наем).

Услуги же по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению данным налогом в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ. В этом случае предприятие вправе на основании ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ заявить о возмещении сумм НДС, уплаченных своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг).

В 2003г. Общество осуществляло содержание и текущий ремонт внутридомовых трубопроводов и теплотрасс, оказывал отдельные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение) и осуществляло реализацию иных товаров (работ, услуг). О выполнении работ по содержанию и текущему ремонту внутридомовых трубопроводов и теплотрасс свидетельствует заключение Обществом договора с ООО «Геба+» от 01.07.2001г.

По условиям договора подрядчик обязан производить осмотр трубопровода, производить замену прокладок на фланцах трубопроводов с изготовлением прокладок и очисткой фланцев от старой прокладки, производить замену сварочных стыков трубопроводов с вырезкой старого стыка и изготовлением и сваркой вставки. Стоимость указанных работ составляла 69296 руб. 80 коп. в месяц.

В 2004г. Общество занималось оказанием отдельных коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение) и осуществляло реализацию иных товаров (работ, услуг).

Общество получало дотации на покрытие убытков, связанных