Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А65-786/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

как таковы требования поставщиков. Однако налоговый орган признал неполученными только часть автомобилей, несмотря на идентичное документальное оформление всех получаемых автомобилей.

Вывод налогового органа о том, что в счетах-фактурах, предоставленных Обществом на налоговую проверку, неверно указан грузополучатель, сделан исключительно на основании противоречивых показаний свидетелей. Однако допросы свидетелей в рамках настоящей налоговой проверки не проводились.

В тексте решением (т. 1 л.д. 119) налоговый орган определяет налоговую нагрузку Обществу. На основании чего можно сделать вывод, что Общество должно платить налоги в соответствии с данным расчетом, а не в соответствии с финансово-экономической деятельностью Общества за отчетный период. Действующим законодательством не предусмотрено определение налоговой нагрузки.

В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 изложено, что взаимозависимость участников сделок и использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.10.2006 по делу №5801/06 взаимозависимость организаций должна рассматриваться с позиций налоговых последствий.

Доказательств того, что действия Общества и его поставщиков при заключении сделок были направлены на необоснованное получение налоговой выгоды (незаконное получение НДС), в нарушение ст. 65 АПК РФ налоговый органом не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно п. 2.3 решения налогового органа в части доначисления к уплате НДС признан незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что некачественно проведенная выездная налоговая проверка, не может быть восполнена доказательствами, полученными вне рамок проверки.  

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2008г. по делу №А65-786/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий          В.Е. Кувшинов

Судьи             А.А. Юдкин

Е.И. Захарова