|
Расширенный поиск
постановление Думы Курской области от 29.03.2007 № 341-IV ОДОбщая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" п. 2.1 - 2.2 квартиры в жилых зданиях проектируются из условий заселения их одной семьей и должны иметь: жилые комнаты, кухню, переднюю, ванную или душевую, уборную, кладовую или встроенные шкафы. Жилые комнаты большинства общежитий не соответствуют требованиям действующих норм по набору помещений, т.е. отсутствуют перечисленные помещения, и их организация невозможна без ущемления интересов других проживающих. В связи с чем, в случае приватизации вышеуказанных помещений в общежитии будут нарушены нормы жилищного законодательства, которые могут повлечь за собой в дальнейшем соответствующие судебные разбирательства. Таким образом, правовые основания, разрешающие осуществлять приватизацию жилых помещений в общежитиях, отсутствуют. Глава города В.П.СУРЖИКОВ 8 ноября 2006 года N Ж-КЛ-423 Главе города Железногорска Биюшкину С.Н. Уважаемый Сергей Николаевич! У меня на рассмотрении находится коллективное обращение жителей общежития ПУ-18, расположенного по адресу: г. Железногорск, ул. Л. Голенькова, д. 6А, по вопросу передачи данного общежития в муниципальную собственность. В соответствии с информацией комитета по управлению имуществом Курской области данное общежитие является областной собственностью, находится на балансе областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища N 18 г. Железногорска. При этом комитет по управлению имуществом не возражает против передачи общежития в муниципальную собственность г. Железногорска. Но, к сожалению, до настоящего времени данный вопрос не решен, что приводит к серьезному социальному напряжению, так как препятствует реализации права граждан на приватизацию жилых помещений. Доводы, изложенные администрацией муниципального образования "Город Железногорск" Курской области в письмах от 19.12.2005 N Б/45-508 и от 03.03.2006 N Б/45-89 по вопросу приватизации жилых помещений в общежитии, не могу считать обоснованными. Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека и, как элемент права на достойный жизненный уровень, - право каждого на жилище. Статья 40 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье, дополнительные условия для реализации права на жилище посредством предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Люди, проживающие в общежитиях, в настоящее время фактически лишились возможности получить полноценное жилье в порядке очередности. Сейчас у органов местного самоуправления нет реальной возможности обеспечить граждан, стоящих в очереди на получение жилья, квартирами, а уровень доходов преподавателей не позволяет обеспечить себя жильем самостоятельно. Приватизация жилых помещений в общежитии станет своего рода возмещением гражданам, так и не дождавшимся своей квартиры. Ст. 217 ГК Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Основные принципы осуществления приватизации муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище определены Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Согласно ст. 2 данного Закона приватизации подлежат все жилые помещения, где заключен договор социального найма. Ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. А следовательно, граждане, занимающие указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Применение данной нормы разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006. Так как Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П положение части первой ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации ", в силу которого не подлежат бесплатной приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, то каких-либо ограничений для приватизации заявителями жилых помещений при условии передачи общежития в муниципальную собственность действующим законодательством не предусмотрено. Прошу Вас внимательно отнестись к изложенной проблеме, принять в муниципальную собственность общежитие ПУ-18 и обеспечить реализацию прав жителей общежития на приватизацию жилых помещений. О принятых мерах прошу сообщить в мой адрес. Уполномоченный по правам человека в Курской области Н.Д.ЕФРЕМОВ 26 февраля 2007 года N 02-15/1124 Главе муниципального образования "Город Железногорск" Биюшкину С.Н. Уважаемый Сергей Николаевич! Рассмотрев вопрос о передаче студенческого общежития областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища N 18 города Железногорска Курской области в муниципальную собственность, комитет по управлению имуществом Курской области сообщает. Принимая во внимание мнение комитета образования и науки Курской области и ОГОУ НПО ПУ N 18, учитывая фактические результаты рассмотрения данного вопроса компетентными службами и организациями, комитет по управлению имуществом Курской области считает передачу студенческого общежития в муниципальную собственность с целью приватизации нецелесообразной. Заместитель Председателя Правительства Курской области - председатель комитета В.В.ГНЕЗДИЛОВ 17 июля 2006 года N К-КЛ-191 Министру сельского хозяйства Российской Федерации Гордееву А.В. Уважаемый Алексей Васильевич! Ко мне обратился с коллективной жалобой профессорско-преподавательский состав "Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова", работники ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Знаменское", проживающие в общежитии КГСХА по адресу: г. Курск, ул. Понизовка, 52/9, в связи с нарушением их права на приватизацию жилых помещений. Ранее, на основании обращения заявителей, ректором академии было направлено ходатайство на имя заместителя министра сельского хозяйства С.Г. Митина о разрешении изменить статус "общежития" на "жилой дом". К сожалению, в данном ходатайстве департаментом экономических программ, анализа и управления государственным имуществом академии было отказано (письмо от 30.06.2006 N 17-17/583). Изучив ответ департамента, прихожу к выводу, что нарушаются права граждан на свободный выбор одного из способов удовлетворения жилищных потребностей - на приватизацию жилых помещений. Данное право является законодательно установленным в конституционно значимых целях всеобщим правом, связанным с реализацией права на жилище (ст. 40 Конституции РФ). Доводы, изложенные в письме в обоснование отказа, считаю несостоятельными, свидетельствующими о поверхностном изучении сложившейся ситуации. Департаментом не принят во внимание тот факт, что здание проектировалось и начинало строиться как жилой дом, о чем свидетельствуют решения Курского городского Совета народных депутатов от 25.12.1987 N 432, от 17.07.1990 N 251. Целевое назначения жилого дома было изменено под общежитие семейного типа постановлением главы администрации города Курска от 06.02.1996 N 93 в связи с отсутствием у учебно-опытного хозяйства Курского сельхозинститута денежных средств для продолжения строительства. Настоящее положение вещей убедительно говорит о том, что дом, о котором идет речь, даже не соответствует определению общежития, несмотря на произведенную ранее регистрацию в этом качестве. Дом квартирный, состоит из 55 одно-, двух-, трех- и четырехкомнатных квартир, в нем не проживают и никогда не проживали студенты. Изначально дом предназначался для преподавателей академии и членов их семей. Более того, вселение осуществлялось на основании ордеров. В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действующего до 01.03.2005, ст. 94 ЖК РФ, п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, ныне действующим, общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Однако проживающие преподаватели академии и члены их семей имеют постоянную регистрацию по месту жительства. Кроме того, общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, в них проживающих. Прошу Вас в целях восстановления нарушенного права преподавателей академии на приватизацию занимаемых жилых помещений вернуться к данному вопросу и дать разрешение на изменение статуса общежития. Уполномоченный по правам человека в Курской области Н.Д.ЕФРЕМОВ 23 августа 2006 года N СМ-14/4472 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Уполномоченному по правам человека в Курской области Ефремову Н.Д. Уважаемый Николай Дмитриевич! Министерство сельского хозяйства Российской Федерации рассмотрело Ваше обращение об изменении статуса общежитии ФГОУ ВПО "Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова" (далее - Академия), расположенного по адресу г. Курск, ул. Понизовка, д. 52/9, на жилой дом и сообщает. В соответствии с Федеральным законом от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" при наличии обучающихся, нуждающихся в жилой площади, не допускается использование не по назначению входящей в жилой фонд высшего учебного заведения жилой площади общежитий (сдача в аренду и иные сделки), а также использование, приводящее к ее уменьшению. По информации, представленной Академией, обеспеченность жилыми помещениями в общежитиях составляет 36 мест на 100 студентов очного обучения. Таким образом, изменение статуса общежития Академии на жилой дом приведет к нарушению законодательства Российской Федерации, в том числе прав студентов. Доводы о том, что общежитие Академии необходимо признать жилищным фондом социального использования, поскольку с жильцами общежития Академии заключены договоры найма жилого помещения, выданы ордеры, оформлена постоянная регистрация по месту жительства, являются безосновательными. Данные действия произведены в соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, а также п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, согласно которому общежитие признается местом жительства, в случаях, когда гражданин там проживает постоянно или преимущественно. Заместитель Министра С.Г.МИТИН 13 марта 2006 года N 33 Первому заместителю Губернатора - Председателю Правительства Курской области Зубареву А.С. Уважаемый Александр Сергеевич! Многочисленные обращения жителей Курской области к Уполномоченному по правам человека в Курской области по вопросу обоснованности передачи объектов газификации, построенных на территории Курской области за счет средств населения, в государственную собственность Курской области свидетельствуют об острой необходимости незамедлительного восстановления нарушенных имущественных прав граждан в Курской области. На протяжении всего периода реализации программы "Газификация Курской области" сельское население произвольно, в нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации, лишалось своего имущества. Кроме того, фактически за счет имущества населения производится пополнение областного бюджета арендной платой ОАО "Курскгаз", а люди платят еще и за поступающий газ. Сложившуюся практику считаю недопустимой. Прошу Вас в первостепенном порядке разработать и принять нормативно-правовой акт, определяющий порядок возврата денежных средств граждан, вложенных в газификацию Курской области, с учетом инфляции, и распространить его действие на весь период с начала реализации программы развития газификации в Курской области, либо разработать порядок взаимозачета средств населения, вложенных в строительство газопровода (опять же с учетом инфляции), и оплаты за природный газ. Очень надеюсь на Ваше понимание важности обозначенной проблемы и скорейшее ее разрешение, поскольку затронуты законные интересы огромного числа жителей Курской области. Уполномоченный по правам человека в Курской области Н.Д.ЕФРЕМОВ 20 октября 2006 года N 02-5/44941 Уполномоченному по правам человека в Курской области Ефремову Н.Д. Уважаемый Николай Дмитриевич! По поручению Первого заместителя Губернатора - Председателя Правительства Курской области А.С. Зубарева (к N 443-01 от 27.03.2006) комитет по управлению имуществом Курской области на Ваши обращения по вопросу правомерности привлечения средств населения на строительство газопроводов и обоснованности передачи объектов газификации, построенных при их долевом участии, в областную собственность, сообщает следующее. Принятым распоряжением Правительства Курской области от 10.10.2006 N 577-р "О вопросах, связанных со строительством объектов газификации на территории Курской области", органам местного самоуправления области рекомендовано оказывать содействие гражданам по вопросам, связанным с оформлением прав на доли в собственности на объекты газификации, построенные на территории соответствующего муниципального образования с привлечением средств граждан. Во исполнение пункта 2 вышеуказанного распоряжения в целях компенсации затрат, понесенных гражданами при строительстве газораспределительных систем на территории Курской области, комитетом по управлению имуществом Курской области разработаны и утверждены разъяснения по вопросам, связанным с оформлением прав на доли в собственности на объекты газификации, построенные на территории муниципального образования с привлечением средств граждан. В настоящее время утвержденные разъяснения будут направлены главам органов местного самоуправления области для руководства в работе. Заместитель Председателя Правительства Курской области - председатель комитета В.В.ГНЕЗДИЛОВ 16 января 2006 года N К-Р-123 Министру обороны Российской Федерации Иванову С.Б. Уважаемый Сергей Борисович! В адрес Уполномоченного по правам человека в Курской области обратился Ряжев Петр Петрович, проживающий по адресу: г. Курск, ул. Союзная, д. 10, кв. 11, по вопросу невыплаты денежного довольствия войсковой частью 42839, находящейся по адресу: 363750, РСО - Алания, г. Маздок, РУС, а/я N 7, где он проходил службу. Задолженность образовалась за время вынужденного прогула вследствие незаконного исключения из списков личного состава части 42839. Старший лейтенант Ряжев П.П. был восстановлен на службе решением Курского гарнизонного военного суда от 09.12.2002. На протяжении трех лет Ряжев П.П. добивается получения от войсковой части 42839 своего законного денежного довольствия. В связи с затянувшейся безрезультатной перепиской между Ряжевым П.П. и командующим войсками Северо-Кавказского военного округа, командиром войсковой части 42839, начальником войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил Российской Федерации после направления в его адрес для рассмотрения заявления Ряжева П.П., направленного Министру обороны Российской Федерации Президентом Российской Федерации, прошу данную ситуацию взять на контроль. Прошу сообщить в мой адрес о причинах невыплаты задолженности по денежному довольствию Ряжеву П.П. и о сроках ее погашения. Уполномоченный по правам человека в Курской области Н.Д.ЕФРЕМОВ 15 сентября 2006 года N 25/1С/3686-С Финансово-экономическое управление Северо-Кавказского военного округа, г. Ростов-на-Дону Командиру войсковой части 27777 Копия: Уполномоченному по правам человека в Курской области Ефремову Н.Д. Направляется по принадлежности для рассмотрения и принятия решения обращение в отношении Ряжева П.П., поступившее в адрес финансово-экономического управления Северо-Кавказского военного округа, по вопросу выплаты денежных средств согласно решению Курского военного суда с войсковой части 42839. Прошу поручить провести мероприятия, предусмотренные приказами Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 102 "Об организации работы по исполнению требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета Министерства обороны Российской Федерации" и от 6 октября 2005 года N 400 "О состоянии работы по защите прав и законных интересов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в судах и мерах по ее совершенствованию в Вооруженных Силах Российской Федерации". О принятом решении прошу сообщить заявителю, а о результатах проделанной работы - в финансово-экономическое управление округа. Заместитель начальника финансово-экономического управления Северо-Кавказского военного округа полковник Р.ОСПАНОВ 10 февраля 2007 года N 25/1С/432-С Министерство обороны Российской Федерации Уполномоченному по правам человека в Курской области Ефремову Н.Д. Уважаемый Николай Дмитриевич! Сообщаю Вам, что по докладу командира войсковой части 27777 денежные средства в сумме 474313 рублей 22 копейки перечислены Ряжеву П.П. войсковой частью 42839 по платежному поручению N 3 от 08.02.2007. Заместитель начальника финансово-экономического управления Северо-Кавказского военного округа полковник Р.ОСПАНОВ Приложение 2 Проект КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ ЗАКОН ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПОКОЯ ГРАЖДАН И ТИШИНЫ В НОЧНОЕ ВРЕМЯ И ВРЕМЯ ОТДЫХА В КУРСКОЙ ОБЛАСТИ Настоящий Закон устанавливает административную ответственность граждан, должностных лиц, юридических лиц за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время и время отдыха на территориях и в помещениях в Курской области. Статья 1. Основные понятия Для целей настоящего Закона используются следующие основные понятия: ночное время - период времени с 23 часов вечера до 7 часов утра, когда должна соблюдаться полная тишина; время отдыха - в будние дни период с 21 часа вечера до 8 часов утра; в выходные с 4 часов вечера в субботу до 8 часов утра в понедельник; защищаемые от нарушения покоя граждан и тишины в ночное время и время отдыха территории и помещения в Курской области: 1) домовладения, квартиры, жилые комнаты общежитий, номера гостиниц; 2) помещения и территории больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов; 3) межквартирные лестничные клетки, лестницы, кабины лифтов, лифтовые шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы жилых домов, общежитий и гостиниц; 4) детские, спортивные, игровые площадки. Статья 2. Действия, нарушающие покой граждан и тишину в ночное время 1. К действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время на защищаемых территориях и в помещениях в Курской области, относятся: 1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, использование звуковых и световых сигналов автомобилей, а также устройств звукоусиления, генерирующих звук установок, в том числе установленных на транспортных средствах, в помещениях магазинов и предприятий общественного питания, расположенных в жилых домах, объектах мелкорозничной торговли: киосках, павильонах, лотках, в торгово-развлекательных центрах, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; 2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; 3) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время. Статья 3. Действия, нарушающие покой граждан и тишину во время отдыха 1. К действиям, нарушающим покой граждан и тишину во время отдыха на защищаемых территориях и в помещениях в Курской области, относятся: 1) производство ремонтных, строительных, работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины во время отдыха, за исключением действий граждан и юридических лиц, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) использование имеющей сильные звуки бытовой техники (стиральных и посудомоечных машин, пылесосов и др.), повлекшее нарушение тишины и покоя во время отдыха на защищаемых объектах в Курской области; 3) производство разгрузочных и погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины во время отдыха. Статья 4. Виды административных наказаний 1. За нарушение покоя граждан и тишины в ночное время и время отдыха на территориях и в помещениях в Курской области в отношении граждан, должностных лиц, юридических лиц настоящим Законом предусмотрены следующие виды административных наказаний: предупреждение; административный штраф. 2. Предупреждение гражданину, должностному лицу, юридическому лицу как мера административного наказания выносится в случае, когда нарушение покоя граждан и тишины в ночное время и время отдыха устраняется по первому требованию должностных лиц или органов, к которым поступила жалоба о нарушении покоя граждан и тишины в ночное время или время отдыха. 3. Нарушение покоя граждан и тишины в ночное время и время отдыха на территориях и в помещениях в Курской области, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 2, влечет наложение административного штрафа: 1) на граждан - в размере от 10 до 25 минимальных размеров оплаты труда; 2) на должностных лиц - в размере от 25 до 50 минимальных размеров оплаты труда; 3) на юридических лиц - в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда. 4. В случае совершения повторного деяния, предусмотренного статьями 2, 3 настоящего Закона и повлекшего наложение штрафа, лицо несет ответственность в двойном размере от установленного в статье 4 настоящего Закона размера штрафа. Статья 5. Составление протокола об административном правонарушении 1. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьями 2, 3 настоящего Закона, составляется должностными лицами милиции общественной безопасности, должностными лицами, уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с требованиями федерального законодательства об административных правонарушениях на основании сообщений и заявлений граждан, сообщений в средствах массовой информации о нарушении тишины в ночное время и время отдыха, плановых проверок соблюдения тишины и покоя граждан. 2. Должностные лица, указанные в части 1 настоящей статьи, не должны одновременно являться членами административных комиссий в округах г. Курска и при органах местного самоуправления муниципальных образований в Курской области. Статья 6. Производство по делам об административном правонарушении Производство по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьями 2, 3 настоящего Закона, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 7. Органы, уполномоченные рассматривать дела об административном правонарушении Дела об административном правонарушении, предусмотренном настоящим Законом, рассматриваются административными комиссиями в округах г. Курска и при органах местного самоуправления муниципальных образований в Курской области. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится обоснованное, мотивированное постановление о наложении административного наказания либо о прекращении производства по делу в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 8. Зачисление сумм административных штрафов Суммы административных штрафов подлежат зачислению в местный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении административного штрафа. Статья 9. Порядок вступления в силу настоящего Закона Настоящий Закон вступает в силу с момента его опубликования. Приложение 3 Результаты рассмотрения обращений Рисунок не приводится. Положительно решенные - 193 Решенные частично - 160 Консультации - 939 Направлено по подведомственности - 100 Отказано в принятии жалобы к рассмотрению - 25 Характеристика обращений Рисунок не приводится. Личный прием - 853 Письменные обращения - 564 Приложение 4 Тематика обращений Рисунок не приводится. Действия, бездействия сотрудников прокуратуры, УВД, судов - 29% Жилищные права - 22% Трудовые права - 7% Социальные права - 13% Право на охрану здоровья и экологическую безопасность - 5% Действия, бездействия органов исполнительной власти всех уровней - 6% Другие - 18% География обращений Рисунок не приводится. г. Курск - 841 г. Курчатов - 23 г. Дмитриев - 18 г. Железногорск - 28 Беловский район - 12 Глушковский район Горшеченский район - 10 Дмитриевский район - 10 Железногорский район - 6 Золотухинский район - 49 Касторенский район - 3 Кореневский район - 1 Курский район - 66 Курчатовский район - 21 Льговский район - 19 Мантуровский район - 5 Медвенский район - 17 Обоянский район - 33 Октябрьский район - 24 Поныровский район - 3 Пристенский район - 3 Рыльский район - 22 Советский район - 8 Солнцевский район - 27 Суджанский район - 33 Тимский район - 26 Фатежский район - 54 Хомутовский район - 2 Щигровский район - 8 Приложение 5 +----+--------------------------------------------------+------------+ | N | Тематика обращений | Количество | | п/п| | | +----+--------------------------------------------------+------------+ | 1 | Деятельность УВД, прокуратуры, судов | 169 | +----+--------------------------------------------------+------------+ | 2 | Несогласие с судебными решениями | 106 | +----+--------------------------------------------------+------------+ | 3 | Деятельность УФСИНа | 52 | +----+--------------------------------------------------+------------+ | 4 | Неисполнение решений судов | 79 | +----+--------------------------------------------------+------------+ | 5 | Реализация льгот | 47 | +----+--------------------------------------------------+------------+ | 6 | Пенсионное обеспечение | 47 | +----+--------------------------------------------------+------------+ | 7 | Присвоение звания "Ветеран труда" | 58 | +----+--------------------------------------------------+------------+ | 8 | Охрана семьи, материнства и детства | 52 | +----+--------------------------------------------------+------------+ | 9 | Образование | 23 | +----+--------------------------------------------------+------------+ | 10 | Охрана здоровья | 51 | +----+--------------------------------------------------+------------+ | 11 | Право на благоприятную окружающую среду | 45 | +----+--------------------------------------------------+------------+ | 12 | Право на жилье | 174 | +----+--------------------------------------------------+------------+ | 13 | Жилищно-коммунальное обслуживание | 116 | +----+--------------------------------------------------+------------+ | 14 | Право на труд | 45 | +----+--------------------------------------------------+------------+ | 15 | Вопросы заработной платы | 45 | +----+--------------------------------------------------+------------+ | 16 | Налоги | 10 | +----+--------------------------------------------------+------------+ | 17 | Восстановление и возврат дореформенных сбережений| 14 | +----+--------------------------------------------------+------------+ | 18 | Игорный бизнес | 17 | +----+--------------------------------------------------+------------+ | 19 | Газификация | 41 | +----+--------------------------------------------------+------------+ | 20 | Земельные правоотношения | 61 | +----+--------------------------------------------------+------------+ | 21 | Другие | 165 | +----+--------------------------------------------------+------------+ | Всего | 1417 | +-------------------------------------------------------+------------+ КУРСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 марта 2007 г. N 341-IV ОД О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Курской области в 2006 году Заслушав и обсудив ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Курской области в 2006 году, Курская областная Дума постановляет: 1. Информацию Уполномоченного по правам человека в Курской области Ефремова Н.Д. о докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Курской области в 2006 году принять к сведению (доклад прилагается). 2. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия. Председатель областной Думы А.А.КИЧИГИН ВВЕДЕНИЕ Это первый доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Курской области и его рабочего аппарата за полный календарный год. В его основе - анализ обращений граждан, поступивших в адрес Уполномоченного, который позволяет определить наиболее актуальные проблемы и тенденции, связанные с нарушением прав и свобод гражданина на территории области. В докладе содержатся оценки, выводы и предложения Уполномоченного по совершенствованию действующего законодательства в сфере соблюдения прав и свобод граждан, а также организационных форм и способов их защиты и восстановления. Ежегодный доклад подготовлен в соответствии со статьей 19 Закона Курской области "Об Уполномоченном по правам человека в Курской области", принятого 9 марта 2005 года, и направляется в Курскую областную Думу, Губернатору и прокурору Курской области, председателю Курского областного суда. Выступая в роли посредника между органами государственной власти и населением, добиваясь устранения недостатков и ошибок в их работе, касающихся соблюдения прав и свобод человека, Уполномоченный тем самым способствует укреплению доверия граждан к власти. В докладе приводятся примеры подобного взаимодействия с государственными структурами и его результативности. Анализ письменных и устных жалоб граждан показывает: у нас немало пока не решенных проблем в области прав человека. И не только на региональном, но и на федеральном уровне. Особенно "грешит" этим социальная сфера. Пенсии и пособия нередко не дотягивают даже до нашего весьма скромного прожиточного минимума. Зарплаты медицинских работников, учителей, библиотекарей в большинстве своем остаются низкими. То, что оклады бюджетников повышаются практически ежегодно, большой роли не играет, так как почти все прибавки "съедает" инфляция. Во многом оставляет желать лучшего качество медицинской помощи, затруднен доступ к высшему образованию бедной части населения, а это почти половина россиян. Продолжают нарушаться гражданские, политические и социально-экономические права. Страдают беженцы и переселенцы, сложное положение сохраняется в пенитенциарной системе. Стоит заметить, что в какой-то степени снижает эффективность работы Уполномоченного отсутствие ответственности должностных лиц за игнорирование его обращений и ходатайств. Не могу, правда, пожаловаться на то, что подобные случаи имеют в нашей области распространенный характер. Но все же вызывает сожаление и, самое главное, мешает устранению нарушений прав граждан то, что действующим законодательством такая норма до сих пор не предусмотрена. Судя по количеству нерешенных проблем в области прав человека, справиться с ними можно только совместными усилиями государственных структур, некоммерческих объединений и правозащитных организаций. Поэтому основная цель доклада - привлечь внимание органов всех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной), местного самоуправления, общественности к состоянию и обеспечению прав и свобод человека на территории области. ДОКЛАД - 2005: КАКОВА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ? Следует отметить, что факты и сведения, изложенные в докладе за пять месяцев работы Уполномоченного по правам человека в 2005 году, не остались без внимания органов власти. В частности, Правительство области рассмотрело этот документ и поставило перед подведомственными структурами задачу - учесть замечания и предложения Уполномоченного в работе и проинформировать его о том, что удалось сделать в пределах их компетенции для восстановления нарушенных прав человека в конкретных ситуациях. Одна из острых проблем, о которой шла речь в прошлогоднем ежегодном докладе, - обеспечение жильем участников Великой Отечественной войны и других льготных категорий граждан. В соответствии с постановлением Правительства области утвержден порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов, семей, имеющих детей, за счет средств федерального бюджета, выделяемых бюджету области в виде субвенций. Утвержден список из 56 человек на получение субсидий за прошлый год. По данным на 1 января 2007 года, субсидии перечислены шести гражданам на общую сумму 1171,8 тысячи рублей. Наконец-то сдвинулась с мертвой точки весьма насущная проблема, которая много лет не решалась в нашей области. Эта социально значимая проблема связана со внеочередным обеспечением жилыми помещениями по договорам социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, службы в армии, а также по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. В прошлом году на эти цели было выделено из областного бюджета 10 миллионов рублей. В соответствии с утвержденным списком требовалось приобрести дома либо квартиры для 32 человек. По сведениям комитета строительства и индустрии, на торгах купили жилье только для 9 человек на 2,8 миллиона рублей. В Суджанском районе - трехкомнатную квартиру и два дома, в Курском, Золотухинском и Поныровском районах - по одному дому, в городе Железногорске - однокомнатную квартиру. Правительство области приняло решение перечислить оставшиеся деньги ОАО "Курский завод КПД" на приобретение квартир в новом доме, который строится на проспекте Победы в Курске. В наступившем году предусматривается израсходовать на покупку жилья для названных категорий граждан 39 миллионов рублей. Полагаю, что лицам, ответственным за эти участки работы, следует быть более расторопными и своевременно осваивать средства, иначе даже при наличии финансирования процесс может затянуться надолго. А значит, придется ждать и ждать своего часа тем, кому нужна крыша над головой. Большой резонанс вызвала еще одна важная проблема, затронутая в прошлогоднем докладе. Как показал анализ, проведенный Уполномоченным и его рабочим аппаратом, в нашей области не финансируются в полном объеме интернатные учреждения, подведомственные комитету образования и науки. Кроме того, в результате проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой области в апреле прошлого года, выяснилось, что расходы на питание в детских домах и интернатах не только ниже установленной нормы, но и неодинаковые. Самые низкие расценки, по данным Контрольно-счетной палаты области, в Беловском доме-интернате (34,2 рубля в день) и Курском специализированном доме ребенка (49,8 рубля). Проверка, проведенная прокуратурой области в июне прошлого года, подтвердила эти факты. Кроме того, было установлено, что обеспечение интернатных учреждений продуктами питания, одеждой, обувью, лекарственными средствами, мягким инвентарем не соответствует нормам, принятым на региональном уровне согласно постановлениям Администрации области. В сметах школ-интернатов и детских домов на 2006 год предусматривалось израсходовать на одного ребенка в день в среднем 55 рублей при норме более 80 рублей. Фактически дето-день за четыре месяца 2006 года составил 60,8 рубля. В итоге недостающие ассигнования на содержание детских учреждений социального обслуживания составили 18 миллионов рублей. Правительство области нашло возможность увеличить их на 5,35 миллиона рублей, более половины из них решено направить специализированным учреждениям для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, межрайонным центрам социальной помощи семье и детям, Беловскому детскому дому. Кроме того, расходы на те же цели частично восполнены за счет привлечения спонсорских средств (около семи миллионов рублей). По сведениям комитета образования и науки области, к концу прошлого года положение дел удалось выправить и довести стоимость дето-дня до 84,4 рубля. Вопрос увеличения бюджетных ассигнований на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, положительно рассмотрен при принятии областного бюджета на 2007 год. Но каким будет фактическое финансирование, покажет практика. Поэтому ситуация остается пока на контроле у Уполномоченного. К слову сказать, координационный совет Уполномоченных по правам человека в Российской Федерации в конце прошлого года направил обращение Председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову, Председателю Государственной Думы Б.В. Грызлову о необходимости увеличения государственного ежемесячного пособия на ребенка. Министерство здравоохранения и социального развития РФ рассмотрело это обращение и сообщило следующее. В соответствии с федеральным законодательством субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют размер, порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка. В ряде региональных актов закреплен порядок ежегодного увеличения размера ежемесячного пособия. В 2006 году 60 субъектов РФ производили выплату ежемесячного пособия на ребенка в повышенных размерах по сравнению с 2005 годом, в половине из них базовый размер пособия составлял 100 рублей, в 13 регионах - от 105 до 210 рублей, в 12 - от 74 до 95. По сведениям Министерства, с 1 января 2007 года повысили размер ежемесячного пособия на ребенка Адыгея, Республика Коми, Северная Осетия - Алания, Республика Саха - Якутия, Краснодарский край, Москва, Ярославская, Тюменская, Сахалинская и Московская области. Полагаю, что необходимо последовать их примеру и в нашей области. В прошлогоднем ежегодном докладе ставился также вопрос о том, что у нас оставались, по сути, без социальной поддержки находящиеся под опекой школьники, ставшие совершеннолетними в период обучения в средних общеобразовательных учреждениях. Опекун получал пособие только до достижения подопечным восемнадцати лет, а оставшиеся месяцы до конца учебного года ему не оплачивались. Теперь этот пробел устранен, в принятый областной Думой Закон Курской области "О размере и порядке выплаты денежных средств на ребенка, находящегося под опекой (попечительством)" внесена соответствующая поправка. Кроме того, принято постановление Губернатора "О дополнительных гарантиях на образование детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет", в котором определен порядок возмещения из областного бюджета расходов по обучению на подготовительных курсах при поступлении в государственные образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образования детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. Не остались без внимания Правительства области и затронутые в докладе проблемы в сфере земельно-правовых отношений. Продолжает совершенствоваться региональная нормативно-правовая база. Разработаны и приняты региональные Законы "О внесении изменений и дополнений в Закон Курской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области". Согласно постановлению Правительства области утверждено Положение о порядке проведения согласительных процедур по разрешению споров о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (долей в праве общей собственности на земельный участок) из земель сельскохозяйственного назначения. Хотя не в полном объеме, но все же осуществляется финансирование мероприятий по уточнению местоположения земельных участков, находящихся в областной собственности, и границ муниципальных образований. Подготовлены нормативно-правовые акты о порядке рассмотрения заявок и принятия решения о предоставлении земельных участков, а также об определении размера и сроков арендной платы за земли, находящиеся в областной государственной собственности. В целях совершенствования норм земельных правоотношений разработаны законопроекты об установлении максимальных цен на работы по проведению территориального землеустройства и о предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам области. Принятие этих законодательных актов позволит сократить расходы граждан на подготовку землеустроительной документации и ускорить механизмы оформления права собственности граждан на дачные и садово-огородные земельные участки. Кроме того, Правительство области выразило солидарность с позицией Уполномоченного по отношению к проблеме, связанной с очередностью погашения кредиторской задолженности при проведении процедуры банкротства предприятий. То, что заработная плата работникам отнесена ко второй очереди расчетов с кредиторами, действительно несправедливо. Как показывает практика, средств на погашение этих платежей к тому времени уже не остается и люди не могут получить заработанное. С этим связано много коллективных жалоб работников обанкротившихся предприятий и в областном центре, и в районах. Но чтобы изменить ситуацию и восстановить грубо нарушенное право на оплату труда, необходимо внести изменения в федеральное законодательство. Предложения Уполномоченного о соответствующих поправках пока, к сожалению, не нашли поддержки. Думаю, здравый смысл все же победит. Сегодня от банкротства больше всего страдают те, кто меньше всего в нем виноват. На мой взгляд, эту порочную практику пора прекратить. В прошлогоднем докладе говорилось также о нарушении имущественных прав граждан, принимавших участие в строительстве объектов газификации. Об очаге социальной напряженности, связанном с недовольством сельских жителей, свидетельствовали коллективные обращения в адрес Уполномоченного по поводу обоснованности передачи газопроводов, построенных на территории населенных пунктов за счет средств населения либо при его участии, в областную собственность. Уполномоченный предложил принять нормативно-правовой акт о порядке возврата гражданам денежных средств, вложенных в газификацию, за счет снижения тарифов на газ после введения газовых объектов в эксплуатацию. Правительство рассмотрело этот вопрос и приняло решение о компенсации затрат населения на строительство внутрипоселковых, уличных газовых сетей другим способом. Так, после ввода в эксплуатацию газопровода в 2006 году жителям области, принимавшим участие в финансировании строительства, решено предложить оформить право собственности и заключить договор аренды с ОАО "Курскгаз". По газопроводам, построенным до 2006 года, будет проведена работа по разграничению собственности, выделению доли населения в строительстве газовых сетей, а затем муниципальное образование от имени домовладельцев сможет заключить договор аренды с ОАО "Курскгаз". Председателем Правительства области подписано распоряжение N 577-р от 10 октября 2006 года "О вопросах, связанных со строительством объектов газификации на территории Курской области", в соответствии с которым комитету по управлению имуществом поручено давать разъяснения по вопросам, связанным с оформлением права на долю собственности в объектах газификации, построенных с привлечением средств граждан. Однако, на мой взгляд, предложенный Правительством механизм компенсации затрат слишком затруднителен для сельских жителей. Его можно рассматривать как вариант. Но это отнюдь не лучший выход из сложившейся ситуации. Ведь жителям, уже отдавшим по 12 - 15 тысяч рублей за уличный газопровод, нужно будет дополнительно оплатить не только проведение межевых работ, оформление техпаспорта и регистрацию права собственности, но и нести бремя содержания и ремонта газопровода за свой счет. А если учесть еще и то, что газопроводы являются взрывоопасными объектами, то, кроме того, для их эксплуатации потребуется также и лицензия. Кому же предлагается оформить право собственности - 70 - 80-летним старикам, для которых газ - единственная надежда облегчить старость и дожить свой век с удобствами? Думаю, что при таких обстоятельствах нетрудно сделать вывод о том, что реального механизма возврата денег, отложенных зачастую на "черный день" и потраченных на газификацию, по-прежнему не существует. Как представляется, в вопросах газификации муниципальная власть должна занимать более четкую позицию: организовывать проведение сходов граждан, разъяснять условия их участия в процессе газификации, оформлять договоры с подрядными организациями, разъяснять, на какие цели идут денежные средства селян, будь то проект, строительно-монтажные работы, работы по благоустройству территории. Разъяснять, каким образом определяется сумма средств каждого участника, необходимых для инвестирования строительства, а также порядок включения новых дольщиков и возврата от них денежных средств гражданам, участвующим в строительстве изначально. Как показывает анализ обращений граждан в адрес Уполномоченного, органы муниципальных образований возложили на себя только организацию схода граждан и заключение договора о передаче газопровода, построенного на их средства, в областную собственность. Вызывает озабоченность и то, что использование средств, привлеченных на газификацию, остается, по сути, без контроля, так как проверяющие органы бдительно следят лишь за целевым использованием бюджетных средств. Среди сельских жителей немало грамотных специалистов, и они сами были бы не прочь разобраться, как расходуются их деньги, но, судя по жалобам, для них фактически закрыт доступ к проектно-сметной документации. С учетом вышеизложенного, полагаю, что проблемы, связанные с газификацией на селе, областной и муниципальной власти придется еще решать и решать. В прошлогоднем докладе шла речь также о том, что "голубое топливо" для селян обходится очень дорого. Где взять тем, кому зачастую негде работать, кто получает мизерную пенсию, сорок - пятьдесят тысяч рублей? Люди вынуждены отдавать последние сбережения, брать кредиты под большие проценты. Для малоимущих это вообще непосильные затраты. В связи с этим Правительство области приняло решение об оказании адресной социальной помощи неработающим пенсионерам на проведение работ по газификации домовладений (квартир), а также многодетным семьям, воспитывающим трех и более несовершеннолетних детей, при условии, что среднедушевой доход многодетной семьи на день обращения не превышает величины прожиточного минимума в расчете на душу населения. Если оценить результативность доклада о деятельности Уполномоченного по правам человека за 2005 год в целом, то следует отметить: ни одна ключевая проблема, затронутая в докладе, не осталась без внимания прежде всего Правительства области и его ведомственных структур. Надеюсь, что серьезный, заинтересованный подход органов государственной власти к обращениям граждан сохранится и в дальнейшем. ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА - РАБОТА С ОБРАЩЕНИЯМИ Работа с обращениями граждан остается приоритетной в деятельности Уполномоченного по правам человека в Курской области. Заявления поступают в устной или письменной форме. Сотрудники ведут прием граждан ежедневно, Уполномоченный - по понедельникам. Практика показала: на личный прием к Уполномоченному приходят в основном жители Курска и близлежащих сел и деревень. Поэтому было решено организовать выездные приемы в районах области. В прошлом году Уполномоченный и сотрудники его рабочего аппарата побывали в тринадцати райцентрах, принято 360 человек. Как правило, это ходатаи с большим "стажем", безрезультатно обошедшие кабинеты власти не по одному кругу. И все они ждут и надеются на то, что им наконец-то помогут. В целях защиты законных интересов сельских жителей в наступившем году планируется открыть общественные приемные Уполномоченного на местах. Наряду с личным приемом ведется учет заявлений, отправленных по почте, организуется работа по их рассмотрению. Судя по ответам на ходатайства Уполномоченного (отписок, кстати, немного), органы государственной власти и местного самоуправления ответственно относятся к просьбам и предложениям Уполномоченного о положительном решении тех или иных вопросов. Мотивированные ответы по запросам и обращениям Уполномоченного в защиту интересов конкретных лиц поступали из отделения Пенсионного фонда РФ по Курской области, комитетов социального обеспечения и по труду, управлений Федеральной налоговой службы, Федеральной службы судебных приставов, УВД и прокуратуры области. В течение года Уполномоченный неоднократно направлял обращения в Правительство РФ, министерства и ведомства России, Губернатору и председателю Правительства области по вопросам реализации и защиты прав и свобод граждан. В 2006 году в адрес Уполномоченного поступило 1417 обращений граждан, из них 564 - письменных, 853 - устных, 49 - коллективных. Почти все жалобы приняты к рассмотрению, отказов - менее 2 процентов. Около 8 процентов заявлений направлено в ведомственные структуры. По большинству обращений (66 процентов) даны квалифицированные рекомендации и разъяснения. 24 процента заявлений рассмотрено положительно. Больше всего жалоб (29 процентов) связано с действиями либо бездействием должностных лиц и сотрудников правоохранительных, надзорных, судебных органов и УИН, несогласием с решениями и приговорами судов по гражданским и уголовным делам, а также с неисполнением решений судов. 22 процента заявителей жаловались на несоблюдение жилищных прав, бездействие, низкое качество услуг и высокие тарифы в жилищно-коммунальном хозяйстве. 13 процентов (преимущественно это представители старшего поколения) считают, что нарушено их конституционное право на социальную защиту, 7 процентов - право на труд и зарплату, 5 процентов - право на охрану здоровья и экологическую безопасность. 6 процентов обращений касаются деятельности исполнительных и законодательных органов власти, местного самоуправления, общественных объединений, профсоюзов, вопросов гражданства, религии и других. Оставшаяся часть обращений связана с земельными спорами, газификацией, телефонизацией, ремонтом и строительством дорог, а также иных социально значимых объектов, организацией работы транспорта, компенсацией деноминированных банковских вкладов, игорным бизнесом, налоговой политикой и другими проблемами. Чаще других к Уполномоченному обращались жители Курска (55 процентов). Наибольшее количество заявлений поступило из Курского, Фатежского, Золотухинского, Глушковского районов - соответственно 5,2, 4,2, 3,9, 3,5 процента, по 2,6 процента - из Обоянского и Суджанского районов. Авторы большинства обращений - инвалиды и участники Великой Отечественной войны, пенсионеры, инвалиды труда и детства, многодетные родители, вынужденные переселенцы, работники бюджетной сферы. СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ БЕЗ ГАРАНТИИ Социальное обеспечение играет значимую роль в государстве и обществе. Это то, что во многом определяет социальную защищенность человека. Ее уровень напрямую зависит от того, насколько развита экономика, и тесно связан с качеством жизни, как это принято сейчас называть, самых широких слоев населения. В соответствии с Конституцией России каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных трудных жизненных ситуациях. Главная цель - создать условия для благополучия граждан, нуждающихся в силу сложившихся обстоятельств в социальной защите. Как свидетельствует анализ обращений, на практике наши сограждане нередко ощущают себя абсолютно незащищенными. Несмотря на то, что Федеральный закон N 122-ФЗ о монетизации льгот давно вступил в законную силу, он по-прежнему вызывает возмущение. После отмены социальных гарантий стало гораздо сложнее жить, жалуются заявители. Они не желают с этим мириться и требуют инициировать принятие Федерального закона "О минимальных государственных социальных стандартах". Государство, по их мнению, должно установить некую планку социальных гарантий, ниже которой оно опускаться не вправе. Это еще раз доказывает то, что Закон о монетизации нужно было глубоко и всесторонне подготовить, создав условия для его реализации. Чего греха таить, ведь на самом деле применение этого Закона серьезно нарушило права человека. И теперь это надо исправлять. Немало заявлений связано с пенсионным обеспечением. В целом заявители недовольны низким размером пенсий, их расчетом при назначении и перерасчетом в дальнейшем. По большому счету, с этим трудно не согласиться. Сегодняшний уровень пенсионного обеспечения действительно несоизмерим с потребительской корзиной, расходами на жилищно-коммунальные услуги, лекарства и лечение. Прибавки к пенсии и темпы увеличения цен и тарифов, увы, несопоставимы. Все это приводит к тому, что человек зачастую не может удовлетворить даже элементарные потребности. Наряду с общими проблемами существуют, конечно, и частные, житейские. К примеру, к Уполномоченному обратился Александр Ш., 1958 года рождения, ранее проживавший на Украине и работавший шахтером, по вопросу отказа ему в выплате пенсии по новому месту жительства. Сейчас он гражданин России, проживает в Щиграх. Отделение Пенсионного фонда РФ по Курской области отказало заявителю, потому что по нормам российского законодательства пенсия по старости по списку N 1, которую он четыре года получал в соседнем государстве, в нашей стране ему не полагается. Для этого у него не хватает ни страхового стажа, ни возраста. Согласно статье 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на назначение трудовой пенсии по старости предоставлено мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 20 лет и по достижении возраста 50 лет. Сотрудники рабочего аппарата Уполномоченного рекомендовали гражданину Ш. обратиться в органы пенсионного обеспечения по месту прежней регистрации по вопросу выплаты пенсии, назначенной на Украине, до приобретения права на назначение пенсии по российскому законодательству по достижении 50-летнего возраста. Поскольку Россия и Украина подписали Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, то при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается только в том случае, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства. Жалобы переселенцев, кстати, не редкость. Приведу еще один пример. Заслуженный учитель Кабардино-Балкарской республики (КБР) Евгений К., проживающий ныне в Курске, обратился к Уполномоченному по вопросу, который ему не удалось решить даже с помощью депутата парламента КБР. После переезда на новое место жительства учителю прекратили доплату к пенсии за почетное звание в связи с тем, что он покинул пределы Кабардино-Балкарии. Депутат обратился с запросом в Министерство труда, социального развития и здравоохранения республики, и ему ответили: отказ правомерен. Однако сотрудники аппарата Уполномоченного, изучив правовые акты КБР по данному вопросу, не нашли в них законных оснований для отказа. Уполномоченный направил ходатайство, в котором изложил свои доводы, председателю Правительства Кабардино-Балкарии Г. Губину и вскоре получил положительный ответ. Таким образом, законное право заслуженного учителя республики на дополнительную социальную гарантию было восстановлено. По вопросу дополнительного пенсионного обеспечения к Уполномоченному обратилась ветеран труда Б., проработавшая на Курском кондитерском комбинате почти тридцать лет. За добросовестный труд заявительницу неоднократно отмечали наградами. После того, как на комбинат пришли новые собственники, вафельный цех, в котором Б. работала технологом, закрыли, а работников уволили в связи с сокращением штата. За три года до достижения пенсионного возраста сократили и заявительницу, несмотря на многолетний добросовестный труд. Но это было еще не все. В соответствии с Положением о социальных гарантиях и выплатах, действующем на предприятии, работникам с трудовым стажем на фабрике 25 лет и более, уволившимся в связи с уходом на пенсию после 7 июля 1998 года, ЗАО "Кондитер-Курск" выплачивает ежемесячную доплату к пенсии в размере минимальной заработной платы. Заявительница по неизвестным причинам лишена дополнительной социальной гарантии. Уполномоченный по правам человека обратился в защиту интересов добросовестной труженицы к директору ЗАО "Кондитер-Курск", а затем и к собственнику. К сожалению, эти обращения остались без внимания. Поскольку в данном случае речь идет о локальном правовом акте, то, как представляется, нарушенное право работника должен отстаивать прежде всего профсоюз, вплоть до судебного разбирательства. Бывает и такое, когда за частным вопросом кроется большая общая проблема. В Рыльске на прием к Уполномоченному пришел бывший милиционер, ныне пенсионер, всю жизнь посвятивший нелегкой службе в правоохранительных органах. Этот теперь уже пожилой человек воевал, имеет удостоверение участника Великой Отечественной войны. Но надбавка к пенсии у него гораздо ниже, чем у тех, кто впоследствии не служил в милиции. "Никак не могу понять, почему государство поделило нас на "белых" и "черных". Разве мы хуже других воевали?" - поделился обидой убеленный сединой ветеран. Увы, ответ на этот вопрос не может развеять его обиду. Дело в том, что разница, по сути, в одной и той же социальной гарантии возникла из-за несостыковки в Федеральных законах - "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе". Уполномоченный направил обращение Председателю Правительства Российской Федерации М. Фрадкову с просьбой ускорить подготовку законопроекта о соответствующих поправках. Письмо было переадресовано в подведомственные структуры. Ответ получен из МВД России. В нем сообщается о том, что в октябре 2006 года Минобороны России внесло в Правительство Российской Федерации законопроект о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты, в котором предусматривается устранить существующее ныне социальное неравноправие по отношению к участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, а также гражданам, достигшим 80-летнего возраста. Теперь весь вопрос в том, насколько затянется процедура принятия законодательного акта, его вступления в законную силу и применения. Дело в том, что обделенные надбавками ветераны уже в солидных годах, а потому могут и не дождаться заслуженных социальных благ и торжества справедливости. К Уполномоченному, кстати сказать, довольно часто обращаются ветераны Великой Отечественной войны. Это всегда больно и горько. Ведь прошли десятки лет, а государство до сих пор перед ними в долгу, оно не отдало даже то, что, можно сказать, клятвенно обещало. В частности, в преддверии 60-летия Победы в Великой Отечественной войне российское Правительство обещало обеспечить транспортными средствами всех ветеранов войны, вставших на очередь до 1 января 2005 года. С тех пор прошло почти два года, однако мало что изменилось. В России ждут своего часа 85 тысяч ветеранов войны. За два последних года автомобили "Ока" приобретены лишь для 10 тысяч очередников. По данным комитета социального обеспечения, в очереди на получение спецавтотранспорта стоят в нашей области 1597 человек. Возраст у всех солидный - за 80 лет. За два последних года инвалидам и участникам Великой Отечественной войны было выделено 198 автомобилей "Ока". Нетрудно подсчитать, что при таких темпах обеспечения транспортными средствами повезет только долгожителям. В связи с этой острейшей проблемой Уполномоченный по правам человека также направлял обращение к Председателю Правительства РФ об увеличении ассигнований на приобретение машин для ветеранов Великой Отечественной войны. Из Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации пришел ответ, в котором, в частности, сообщается: право на реализацию указанной льготы возникло у граждан до 1 января 2005 года. После вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ ранее действовавшие нормы предоставления этой гарантии были утрачены. Каких-либо обязательств федеральных органов государственной власти Российской Федерации на законных основаниях не установлено. Вместе с тем в федеральном бюджете предусматриваются ассигнования на указанные цели. Их действительно недостаточно. Министерство вносило в Минфин расчетные предложения об увеличении средств, необходимых для полного обеспечения автотранспортом инвалидов, состоящих на учете в органах социальной защиты субъектов Российской Федерации. Кроме того, в письме отмечается: "Субъекты Российской Федерации не освобождаются от обязанности обеспечивать инвалидов транспортными средствами, и согласно пункту 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации своих нормативных правовых актов должно быть соблюдено условие - при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Таким образом, в законодательном порядке решение вопросов по обеспечению льготами и гарантиями, к которым относится в том числе и обеспечение инвалидов автотранспортом (право на получение которых возникло до 1 января 2005 года), находится в компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Факт выделения Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию из федерального бюджета средств на обеспечение инвалидов транспортными средствами реабилитации может рассматриваться как один из дополнительных элементов временного регулирования переходного периода для отдельных категорий граждан в новые условия социального гарантирования. Поскольку сроки, условия, механизм подобного регулирования законодательно не установлены, продолжительность этого процесса во временном интервале, вероятнее всего, может ограничиваться ликвидацией очередности среди инвалидов посредством их постепенного обеспечения транспортными средствами как за счет средств федерального бюджета, так и за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, исходя из закрепленного Конституцией РФ совместного ведения социальной защиты граждан". Прогноз, увы, весьма неутешительный. От федерального центра решения наболевшей проблемы при таком подходе вряд ли дождешься. Скорее всего, ее придется решать не только на федеральном, но и на региональном уровне. Подобный опыт в России имеется. К примеру, в Самарской области еще в декабре 2005 года принят Закон "Об обеспечении транспортными средствами инвалидов войны и лиц, к ним приравненных". Немало проблем у жителей области возникает и с установлением статуса участника Великой Отечественной войны. Так, к Уполномоченному обратилась заявительница К. с жалобой об отказе в выдаче удостоверения участника ВОВ как бывшему работнику Наркомата путей сообщения с 1942 по 1945 год. В чем же суть проблемы? Категории ветеранов Великой Отечественной войны определены статьей 2 Федерального закона "О ветеранах". Правила выдачи удостоверения ветерана Великой Отечественной войны урегулированы Инструкцией о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной Постановлением Министерства труда РФ от 11.10.2000 N 69 (в редакции от 30.07.2004). Согласно пункту 2.3 Инструкции права и льготы участников войны предоставляются на основании удостоверения, выданного в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 27 февраля 1981 г. N 220, либо удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 1999 г. N 1122. Работникам предприятий, военных объектов, учреждений и организаций, состоявшим в рядах Красной Армии и выполнявшим задачи в интересах армии и флота в пределах тыловых границ действующих фронтов, должны были выдавать удостоверения ветеранов Великой Отечественной войны комиссии министерств или ведомств (их правопреемники). В период реформирования эти структуры упразднили. Поэтому многие ветераны удостоверений не получили. Органы социальной защиты не вправе выдавать удостоверения участника Великой Отечественной войны указанным категориям лиц, поскольку правовой акт, регулирующий порядок выдачи удостоверения участников ВОВ "тыловикам", до сих пор не принят. В итоге получается, что те, кому по закону полагаются льготы, не могут ими воспользоваться из-за бюрократических препон. В настоящее время исковые требования заявительницы К. о восстановлении нарушенного права рассматривает областной суд. Со своей стороны, Уполномоченный готовит обращение в Правительство РФ об урегулировании в законодательном порядке выдачи удостоверений участников Великой Отечественной войны указанной категории ветеранов. Примерно то же самое произошло и с бывшими минерами, в годы войны рисковавшими жизнью при проведении опасных операций. Многих из них по решению областной комиссии, созданной в 1992 году, признали участниками разминирования территории Курской области в 1943 - 1945 годах. Ветераны получили соответствующие удостоверения преимущественно на основании свидетельских показаний, так как архивных подтверждений почти ни у кого не оказалось. Сохранились лишь архивные сведения о том, что бойцы-минеры выполняли по-настоящему боевую задачу, а также сколько их было и какие площади они обезвредили от смертоносной "начинки" в военное лихолетье, спасая тем самым чьи-то жизни. Но вот кто конкретно этим занимался, увы, осталось под большим вопросом. Свыше шести тысяч имен курян канули в Лету. В 1944 - 1945 годах в нашей области была обследована территория в 51333 квадратных километра, очищено от мин 988 полей (это около 15 тысяч квадратных километров!). По далеко не полным данным, погибло 82 человека, 45 - тяжело ранено. Установлено же чуть более 600 фамилий бойцов-минеров и инструкторов, принимавших участие в опасных работах. Все остальные всю оставшуюся жизнь вынуждены глотать слезы обиды. Бывшие минеры долгие годы добивались, чтобы их признали участниками Великой Отечественной войны. А когда наконец-то добились, то многие из них опять остались ни с чем. В соответствии с Федеральным законом о ветеранах участников разминирования признали участниками войны, но по Инструкции Минтруда разрешалось выдать удостоверения только тем, у кого было архивное доказательство. То есть фактически почти никому. В нашей области около двухсот ветеранов указанной категории, из них больше половины не имеют архивного подтверждения. Получилось так, что убеленные сединой старики доживают свой век с обидой. Есть большая обида и у тех, кто всю жизнь трудился, не покладая рук, а звания "Ветеран труда" не заслужил. Будет ли восстановлена социальная справедливость? С таким вопросом на прием к Уполномоченному приходили по нескольку человек в каждом районе. Это бывшие хлеборобы и животноводы, по многу лет отработавшие на полях и фермах. Из-за мизерной пенсии в полторы - две тысячи рублей вчерашние добросовестные труженики оказались сегодня за чертой бедности. Решение вопроса о порядке присвоения звания "Ветеран труда" отнесено ныне к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации и должно осуществляться ими самостоятельно. В нашей области разработан и принят областной Думой в первом чтении законопроект о порядке присвоения звания "Ветеран труда Курской области". В соответствии с этим законодательным актом право на присвоение звания "Ветеран труда Курской области" будут иметь работники с трудовым стажем 40 лет для женщин и 45 лет для мужчин, проработавшие не менее двадцати лет на территории области. А также при достижении пенсионного возраста те, кто удостоен почетных званий Курской области. По предварительным расчетам, под действие Закона подпадают свыше 13 тысяч человек. На его реализацию, то есть предоставление льгот ветеранам труда, предполагается израсходовать из областного бюджета около 80 миллионов рублей. Дело это, конечно, очень нужное, однако, полагаю, что в дальнейшем планку трудового стажа, установленного для женщин и мужчин, следует снижать по мере того, как будут создаваться экономические условия. На выездных приемах Уполномоченного обозначилась и другая социально значимая проблема. Учителя жаловались на то, что не получили при увольнении в связи с выходом на трудовую пенсию по старости или инвалидности единовременного пособия в размере трех должностных окладов (тарифных ставок). Такая выплата для работников образования и иных учреждений системы образования предусмотрена Законом Курской области N 13-ЗКО от 17.02.2000 "Об образовании в Курской области". Отказ мотивировался тем, что пособие выплачивается только в том случае, если работник образования увольняется в положенный срок - 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. В связи с этим Уполномоченный по правам человека обратился в областную Думу с запросом о толковании соответствующего положения Закона. Законодатели вынесли вердикт: реализовать указанное право, то есть прекратить трудовые отношения, выйти на трудовую пенсию и получить пенсионное обеспечение, гражданин может в любое время после наступления оговоренных пенсионным законодательством обстоятельств. Учитывая общие правила и требования, установленные пенсионным законодательством, юридически значимым фактом для выплаты единовременного пособия в размере трех должностных окладов (тарифных ставок) является не факт достижения пенсионного возраста, а фактический выход на пенсию и прекращение в связи с этим трудовых отношений. Право учителей на дополнительную социальную гарантию, установленную областным законодательством, таким образом, было нарушено. По запросу Уполномоченного районы области представили сведения о количестве работников образования и иных учреждений системы образования, уволенных в связи с выходом на трудовую пенсию по старости или инвалидности, но не получивших единовременного пособия с 1 января 2003 года. За указанный период пособия не получили 442 человека, а с момента вступления Закона в силу - 670. Считаю, что областной Думе следует предусмотреть эти расходы при уточнении бюджета на 2007 год, если позволят дополнительные доходы. В ином случае - запланировать средства на погашение долга в областном бюджете на 2008 год и таким образом восстановить нарушенное право работников образования. Неувязка вышла и с библиотекарями, работающими в ведомственных учреждениях. В частности, к Уполномоченному по правам человека обратились работники библиотеки Рыльского медицинского колледжа в связи с тем, что меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 12 Закона Курской области от 05.03.2004 N 9-ЗКО "О культуре", на них не распространяются. Нормы Закона распространяются только на работников государственных и муниципальных учреждений культуры. Уполномоченный направил в областную Думу ходатайство об устранении существующего пробела в действующем законодательстве. Ныне принят Закон Курской области от 22.12.2006 N 87-ЗКО "О внесении изменения и дополнения в статью 47 Закона Курской области "О здравоохранении в Курской области". Статья 47 дополнена частью 7 следующего содержания: "На педагогических работников и работников культуры, работающих в учреждениях здравоохранения, находящихся в ведении Курской области, распространяются льготы и гарантии, предоставленные Законом Курской области "Об образовании в Курской области" педагогическим работникам и Законом Курской области "О культуре" работникам культуры". В адрес Уполномоченного поступило несколько обращений по вопросу нарушения прав при замене удостоверения "Почетный донор СССР" на удостоверение "Почетный донор России" и последующем предоставлении ежегодной денежной выплаты. Так, например, жительница Глушковского района Ш. на выездном приеме попросила Уполномоченного оказать содействие в получении удостоверения "Почетный донор России" взамен утраченного "Почетный донор СССР". Осуществить это оказалось скорее и проще через обращения в соответствующие федеральные органы, чем впоследствии добиться на месте предоставления почетному донору денежной выплаты, предусмотренной согласно Постановлению Правительства РФ от 19 ноября 2004 года N 663. Документы были направлены в столицу в январе 2006 года, новое удостоверение заявительница получила в марте. А денежные средства - лишь в конце года. Да и то лишь благодаря неоднократным обращениям Уполномоченного в администрацию района. Как показывает анализ обращений, на практике "не работают" Правила предоставления ежегодной выплаты гражданам, награжденным нагрудным знаком "Почетный донор России". В соответствии с этим нормативным актом уполномоченный орган социальной защиты обязан принять заявление о предоставлении ежегодной денежной выплаты, сделать копии всех документов, заверить их, проверить указанные сведения. А затем в течение 10 дней принять решение о предоставлении соответствующей выплаты и направить гражданину в 5-дневный срок уведомление с указанием даты и места получения ежегодной денежной выплаты. Понятно, что существуют финансовые трудности, но почетные доноры - особая категория граждан. При работе с ними нужно проявлять больше чуткости. Они заслужили повышенное внимание к себе, долгие годы безвозмездно сдавая кровь. О СОБЛЮДЕНИИ ПРАВ ДЕТЕЙ Профилактика нарушений прав детей и их восстановление являются приоритетными в деятельности Уполномоченного. С изучения и анализа того, как соблюдаются права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории области, началась его работа в 2005 году и продолжает оставаться первостепенной. Уполномоченный руководствуется в своей деятельности положениями Конвенции о правах ребенка. Ее основополагающие требования - выживание ребенка, развитие, защита и обеспечение активного участия в жизни общества. Чем следует заняться в первую очередь, подсказывает сама жизнь. Вот, к примеру, в Рыльске на прием к Уполномоченному пришла молодая женщина. Рано оставшись сиротой, она мечтала о большой дружной семье. И судьба ее не обидела. Живет женщина в селе, вместе с мужем воспитывает пятерых детей. Семья благополучная. Трое ребят учатся в школе, двое пока под присмотром мамы. Все дети крепкие, закаленные. Ни здоровьем, ни умом, как говорится, бог не обидел. А вот нищета замучила. Муж зарабатывает три тысячи рублей в месяц. "Детские" составляют такую мизерную сумму, что ее даже назвать неловко. Других доходов не имеется. Если бы не спасительное для деревенских жителей подсобное хозяйство, то было бы совсем плохо. "Телевизор включаю, там без конца говорят, что у нас с демографией проблемы и детей надо рожать больше. За второго и последующего ребенка колоссальные деньги теперь полагаются, - рассказывает женщина. - А я к какому чиновнику не приду за помощью, на меня сразу с упреком набрасываются: зачем, мол, столько рожала? Что же нужно нашему государству, никак не пойму. Понимаю, что и самим надо крутиться, но разве мы с мужем виноваты в том, что не можем семью обеспечить, в селе ведь почти нет никакой работы?". Когда слушаешь подобные разговоры, становятся заметными недостатки национального проекта об улучшении демографической ситуации. И в связи с этим невольно напрашиваются суждения о том, что если действительно думать и заботиться о продолжении нации, то в первую очередь следовало бы укрепить материально многодетные семьи, уже внесшие вклад в повышение рождаемости. Как представляется, прежде всего именно это в дальнейшем стало бы по-настоящему мощным стимулом для спасения демографической ситуации. Уже не говоря о том, что сегодняшнее разделение на тех, кто родил второго ребенка до и после 1 января 2007 года, создает излишнюю социальную напряженность. Кстати сказать, по данным органов социального обеспечения на 1 января 2006 года, в нашей области проживали 5732 многодетные семьи, в которых воспитывались 19472 ребенка. Количество многодетных семей, увы, уменьшается. Для сравнения: в 2005 году их было 8 тысяч, в 2004 - 8,6 тысячи. Социальных гарантий предусматривается для них не так много. Во исполнение соответствующих указов Президента и постановлений главы Администрации области многодетным семьям предоставляются льготы по оплате коммунальных услуг и твердого топлива. По данным комитета социального обеспечения области, за 11 месяцев 2006 года на эти цели израсходовано соответственно 68444,9 и 423,2 тысячи рублей. Кроме того, согласно постановлению Правительства области от 20.09.2006 N 193 утвержден Порядок оказания в 2006 году адресной социальной помощи многодетным малоимущим семьям на проведение работ по газификации домовладений (квартир) - до 25 тысяч рублей на семью. На эти цели выделено в прошлом году 3,9 миллиона рублей. В соответствии с постановлением главы Администрации области от 17.02.2005 N 7 "Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области" родители, имеющие на иждивении трех и более несовершеннолетних детей, а также студентов очной формы обучения в возрасте до 23 лет, имеют право на приобретение единого социального проездного билета стоимостью 130 рублей для проезда в автомобильном и электрическом транспорте общего пользования городского и пригородного сообщений. Многодетные семьи имеют также льготу по оплате за пребывание детей в областных государственных дошкольных общеобразовательных учреждениях и право на бесплатное обучение детей в домах-интернатах. Кроме того, комитет образования области разработал проект областной целевой программы "Об организации питания детей, обучающихся в общеобразовательных школах области", в котором предусматривается бесплатное двухразовое питание (завтраками и обедами) детей из многодетных семей. Областная целевая программа "Улучшение демографической ситуации в Курской области на 2006 - 2010 годы" предусматривает выплату ежемесячного пособия в размере соответственно двух и трех тысяч рублей до достижения трех лет семьям, в которых после 31 декабря 2005 года родился второй, третий и каждый последующий ребенок. По данным комитета социального обеспечения области на 1 декабря 2006 года, за назначением пособия обратились 2455 граждан. Из областного бюджета на эти цели было выделено 35705 тысяч рублей, что позволило произвести указанную выплату по ноябрь 2176 получателям. Кстати сказать, указанное положение вызвало недовольство и породило коллективные обращения матерей, чьи малыши появились на свет в конце 2005 года, но их возраст не достиг еще трех лет. Родителей можно понять: они, выходит, самую малость не успели ко времени и в итоге остались без государственной поддержки. С моральной точки зрения это действительно несправедливо: ведь пострадали, лишившись права на пособие, в основном многодетные семьи. То есть те, на кого, собственно, и направлена целевая программа об улучшении демографической ситуации в нашей области. В связи с этим Уполномоченный обратился к Губернатору с предложением внести изменения в принятый нормативно-правовой акт с тем, чтобы распространить его действие на семьи, в которых второй, третий и каждый последующий ребенок родился до 1 декабря 2005 года, но его возраст не достиг трех лет. Правительство области подсчитало расходы (затраты на эти цели составили бы примерно 167,8 миллиона рублей), но в связи с дефицитом областного бюджета не нашло возможности выделить эту сумму. Одно из направлений в деятельности Уполномоченного в прошлом году было тесно связано с вопросами соблюдения прав детей-инвалидов. Какие проблемы наиболее актуальны, опять-таки подсказали заявители. В частности, в адрес Уполномоченного обратились родители тотально слепых детей с жалобами на то, что они не имеют возможности реализовать право на общее среднее образование. В настоящее время в области насчитывается около 340 детей - инвалидов по зрению, из них 250 - школьного возраста. Более 50 человек имеют потерю зрения на оба глаза. Большинство детей с нарушениями зрения обучаются в средних общеобразовательных учреждениях. Образование на дому получают 24 ребенка. В Теткинской специальной (коррекционной) образовательной школе-интернате для слепых и слабовидящих детей III и IV вида воспитываются 28 инвалидов по зрению. Лишь четверым курянам удалось добиться направления на обучение в Липецкую школу-интернат того же профиля. К сожалению, есть у нас и те, кто вообще не посещает школу. Как считают специалисты, обучение детей - инвалидов по зрению в нашей области не соответствует требованиям, установленным федеральным законодательством. Основополагающее условие - инвалиды по зрению должны обучаться в специализированных учреждениях. Группы формируются в зависимости от степени нарушения зрения. Для каждой из них разработаны индивидуальные программы и методики. Специалисты считают: в обычных средних образовательных учреждениях слабовидящие дети испытывают непосильные нагрузки на зрение, что ведет к ухудшению либо потере зрения. При обучении в домашних условиях дети с нарушениями зрения полностью оторваны от школьного коллектива, лишены общения со сверстниками, что отрицательно сказывается на формировании коммуникативных качеств личности и адаптации в обществе. Теткинская школа-интернат не устраивает многих родителей из-за территориальной удаленности, а также из-за того, что здесь слабовидящие и слепые дети учатся вместе с другими воспитанниками: сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, из неблагополучных, многодетных, неполных и иных семей, умственно отсталыми и с отклонениями в психическом развитии. Липецкая школа-интернат имеет немало преимуществ, поэтому обучение в ней ценится гораздо больше. Это действительно специальное (коррекционное) образовательное учреждение, где обучаются только слепые и слабовидящие дети. Школа-интернат полностью укомплектована кадрами, здесь современная материально-техническая база. Кроме общего среднего образования, учащиеся дополнительно получают начальное музыкальное и конкурентоспособную на рынке труда профессию массажиста. Полноценная подготовленность по учебным дисциплинам открывает более широкие возможности для выпускников при поступлении в высшие и средние специальные учебные заведения. Заключены также соответствующие договоры с Кисловодским медицинским колледжем и Курским музыкальным училищем (для слепых). Поэтому стремление родителей отправить детей именно в Липецкую школу-интернат вполне понятно. Но обучение в социальном учреждении соседнего региона должна оплачивать наша область. Это около 70 - 80 тысяч рублей в год за каждого учащегося. В адрес Уполномоченного поступили жалобы родителей о том, что их детей (двое из них - тотально слепые) комитет образования области отказался направить в Липецк, объяснив это тем, что у нас имеется своя специальная школа-интернат. Все эти обстоятельства вызывают тревогу региональной организации Всероссийского общества слепых (ВОС). Ее председатель Валентин Твердохлеб направил обращение к председателю областной Думы об открытии в Курске специальной школы-интерната для детей с нарушениями зрения. Этот же вопрос поднимался на одном из заседаний областной Думы. Депутаты поддержали предложение, жизненно важное для детей с ограниченными возможностями, и обратились к Губернатору с ходатайством об открытии в областном центре указанного образовательного учреждения, а также о выделении в текущем году 500 - 700 тысяч рублей на обучение инвалидов по зрению в Липецкой школе-интернате. Положительное решение актуальной проблемы будет свидетельствовать о проявлении истинной заботы о детях с нарушениями зрения, а также способствовать реализации их конституционного права на получение среднего образования. Жалобы инвалидов в адрес Уполномоченного и по другим вопросам далеко не редкость. В связи с реформированием системы социального обеспечения инвалидов законодательство изменилось отнюдь не в лучшую сторону. Установлены более жесткие классификации и критерии при определении и изменении инвалидности по сравнению с ранее действовавшими. Граждане при переосвидетельствовании порой вообще не признаются инвалидами, несмотря на то, что их здоровье не улучшилось. Либо для них устанавливается степень ограничения способности к трудовой деятельности. Однако при этом совершенно не учитывается, где инвалиды будут трудиться, имеются ли на предприятиях специально оборудованные рабочие места для инвалидов. Следует отметить низкий уровень обеспечения инвалидов вспомогательными устройствами и приспособлениями для быта, труда, обучения и других сфер деятельности. Только в редких случаях в практике градостроительства, проектирования и строительства объектов учитываются специфические потребности инвалидов. В обращениях инвалиды жаловались также на то, что далеко не всегда имеют возможность воспользоваться правом льготного приобретения лекарств, на их дороговизну, отказы в санаторно-курортном лечении из-за недостаточного финансирования фонда социального страхования. Проблем, связанных с социальной защитой и поддержкой инвалидов, более чем достаточно. И их следует решать, совершенствуя региональную законодательную и нормативно-правовую базу. О ЗАЩИТЕ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН Много жалоб граждан поступает в адрес Уполномоченного по правам человека по жилищным проблемам. Приведу несколько наиболее характерных примеров. В частности, к Уполномоченному обратилась ветеран труда, инвалид второй группы Г., проживающая в Курске, с жалобой на действия комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Курска. В 1995 году отцу заявительницы, участнику ВОВ, инвалиду первой группы, был выделен земельный участок под индивидуальное строительство. На этом месте его владельцы построили дом. В 2003 году городская администрация сдала в аренду ГУП ОРС Курского отделения Московской железной дороги земельный участок, расположенный по соседству, незаконно включив в него площадь городского проезда. При проведении землеустроительных работ специалисты комитета "не заметили" домовладения заявительницы и совершенно не учли того, как она будет выходить из собственного дома, если городского проезда больше не существует. В землеустроительном деле ее участок обозначили как "пустырь". В 2005 году ОАО "Российские железные дороги" зарегистрировало право собственности на участок с "прихваченной" площадью. Акционерное общество, в свою очередь, в апреле прошлого года передало недвижимое имущество на земельном участке в аренду физическому лицу. Предприниматель открыл здесь магазин. Арендатор, обустроившись на новом месте, фактически закрыл проезд к дому заявительницы, установив впритык к нему металлический забор. Куда только пожилая женщина не обращалась с просьбой восстановить нарушенное право на свободный доступ к своему жилищу - в прокуратуру, милицию, городской комитет по земельным ресурсам. Однако все безуспешно. После изучения спорного вопроса Уполномоченный некоторое время так же безрезультатно вел переписку и с филиалами ОАО "РЖД", и с арендатором. Ответы приходили бесцеремонные. В адрес Уполномоченного, в частности, поступило уведомление от начальника Орловского ОРСа о том, что вообще будет прекращен проход и проезд третьих лиц по данному земельному участку. И лишь обращение к президенту ОАО "РЖД" помогло восстановить нарушенное право заявителя. Получилось, как в той пословице: "не рой яму другому". Как выяснилось, предметом договора аренды недвижимого имущества, заключенного с предпринимателем, была только четвертая часть здания. Указанная же в договоре площадь земельного участка отсутствовала в прилагаемом к нему акте приема-передачи в аренду недвижимого имущества. Разобравшись в этом, собственник - ОАО "РЖД" - счел договор аренды недействительным и направил уведомление арендатору об освобождении земельного участка и помещения магазина. А кроме того, решил открыть проезд к домовладению и размежевать земельный участок на две части для последующего его отчуждения. В настоящее время работы по размежеванию земельных участков проведены, границы согласованы с собственниками, готовится постановление главы администрации города об изъятии земельного участка под городской проезд. Вот еще одна житейская ситуация. К Уполномоченному обратились супруги И., проживающие в Курске. Они приобрели часть жилого дома в собственность и решили пристроить комнату к его стене. Но, как выяснилось, владельцы дома лишены возможности использовать земельный участок по своему усмотрению, так как соседка на нем провела водопровод без их согласия и оформила соответствующие документы. У нее, кстати, была возможность проложить водопровод и на своей земле. ОГУП "Курскоблкоммунпроект" выдало соседке рабочий проект водоснабжения жилого дома после того, как строительство уже завершилось. МУП "Водоканал города Курска", в свою очередь, согласовало проект и зарегистрировало водопровод. В результате неправомерных действий должностных лиц государственного и муниципального предприятий были ущемлены интересы заявителей по владению и пользованию своим земельным участком. Уполномоченный по правам человека несколько раз обращался в комитет ЖКХ города Курска с просьбой восстановить нарушенное право горожан. Первое его обращение осталось без ответа. В ответах на последующие исполнители все же признали ошибку, но рекомендовали собственникам жилых домов и земельных участков самостоятельно защищать свои гражданские права в судебном порядке. Заявители воспользовались этим правом и подали иск в суд. Они вынуждены теперь расхлебывать кашу, которую помогли заварить ведомства, устранившиеся от исправления собственных ошибок. Немало заявлений связано с жилищными проблемами работников акционерных обществ. В частности, к Уполномоченному обратился работник "Курскхимволокно" с сорокалетним трудовым стажем Д., лишившийся, по сути, квартиры. На предприятии (вначале это было АООТ) существовало Положение о порядке предоставления жилых помещений, находящихся в собственности акционерного общества, нуждающимся в улучшении жилищных условий по договору купли-продажи, мены или коммерческого найма с правом выкупа. Передача жилого помещения согласно данному Положению не давала права собственности на него до внесения всей суммы выкупа. Руководство предприятия обещало предоставить Д. двухкомнатную квартиру после сдачи в эксплуатацию 40-квартирного жилого дома и закрепило это условие в трудовом договоре. В 2002 году по решению правления АООТ квартиры были проданы за половину общей стоимости лицам, стоящим в очереди на улучшение жилищных условий, в том числе и Д. Комиссия по передаче в собственность жилых помещений АООТ распределила квартиры между очередниками. Заявитель внес в кассу АООТ первый платеж. После процедуры банкротства прежнее предприятие было ликвидировано. На заседании правления вновь созданного ЗАО "Химволокно" с целью закрепления высококвалифицированных кадров было принято решение о покупке квартир у АООТ и распределении их приглашенным на работу специалистам. С заявителем ЗАО также заключило трудовой договор, в котором подтвердило прежнюю договоренность о предоставлении квартиры. Д. получил на руки ключи от квартиры и справку о порядке ее оплаты в рассрочку в течение года. Но теперь уже в закрытом акционерном обществе снова началась процедура банкротства. После ее завершения новый собственник направил в адрес Д. уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения, а через короткое время попросту взломал дверь и вынес из квартиры вещи заявителя. В целях защиты своих прав Д. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру. Судом было выяснено, что спорная квартира у АООТ так и не была выкуплена, а договор, заключенный с лицом, не имеющим прав распоряжения имуществом, в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не порождает юридических последствий. Таким образом, воспользовавшись удобным моментом, право собственности на квартиру зарегистрировало ООО "Московские волокна", у которого по отношению к заявителю не было никаких обязательств. На этом основании суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Таким образом, заявитель лишился не только квартиры, но и суммы первоначального взноса, которую теперь не с кого взыскать, так как АООТ давно уже не существует. По сути, Д., имея на руках документы о предоставлении квартиры, по воле обстоятельств так и не приобрел права собственности на нее. А следовательно, у него нет законных оснований опротестовать и выселение. Получается, что человека попросту выбросили на улицу, но защитить его право на жилье не представляется возможным. Жилищная драма развернулась и в поселке Солнцево. На выездном приеме к Уполномоченному обратились сотрудники Солнцевского отделения Агропромбанка в связи с угрозой их выселения из занимаемых ими жилых помещений. Недостроенные жилые дома и квартиры заявителям были выделены еще в 1994 году. Тогда же им предложили продолжить строительство за счет собственных средств и в дальнейшем их приватизировать. Банковские работники достроили свои дома и зарегистрировались по новому месту жительства. С тех пор Агропромбанк много раз менял собственников и наименование. В 1997 году его владельцем стало ООО "Агентство "Недвижимость, Капитал, Интеграция". В октябре 2005 года агентство "НКИ" признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Поскольку имущество не зарегистрировано за обществом, конкурсный управляющий предложил заявителям хитроумный вариант - оформить право собственности на жилые помещения за обществом за свой счет, а затем еще и выкупить свои жилые помещения. Жильцов такой вариант, естественно, не устраивает. Агентство, продолжая оказывать на них давление, пригрозило выселением и продажей их жилых помещений. Один из домов уже был выставлен обществом с ограниченной ответственностью на аукцион и, как ни странно, принят к продаже Курской универсальной биржей без проверки документов о праве собственности на него. По сведениям, представленным по запросу Уполномоченного Курским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация", одна часть спорных объектов жилой недвижимости, в том числе и дом, выставленный на аукцион, на сегодняшний день является "бесхозной". Другие жилые помещения зарегистрированы за Солнцевским отделением Россельхозбанка и физическим лицом. Полагаю, что при сложившихся обстоятельствах у заявителей имеются перспективы признания права собственности за ними спорных жилых помещений в судебном порядке. Вот еще один аспект жилищной проблемы. К Уполномоченному обратились жильцы общежития, расположенного в Курске на улице 3-й Агрегатной, 23б. Комитет по управлению имуществом города отказался принять его в муниципальную собственность вместе с другими общежитиями ОАО "АПЗ-20". Причина в том, что это здание не относится к жилому фонду. Действительно, в восьмидесятые годы прошлого века в его помещениях располагался штаб ОХ-30/6. В 1990 году здание штаба, как и другие объекты нежилой недвижимости, было передано ГПЗ-20. В 1993 году их включили в план приватизации арендного предприятия "Двадцатый подшипниковый завод". Впоследствии здание переоборудовали под общежитие, и с 1994 года по решению администрации АПЗ-20 и профсоюзного комитета работникам начали выдавать ордера на жилую площадь. Фактически здание используется как общежитие, поскольку имеет и жилые комнаты, и душевые, и помещение для кухни. Но в связи с тем, что здание не зарегистрировано как жилое, жильцы не имеют прописки по месту жительства. В связи с этим они долгие годы, по сути, лишены избирательных прав и права выезда за пределы области. Ныне на предприятии продолжается процедура конкурсного производства. Ни само общежитие, ни его обитатели (у многих трудовой стаж на заводе - свыше двадцати лет) теперь никому не нужны. В 2005 году они едва не остались зимой без отопления. Тепло подключили только после вмешательства прокуратуры. Горячее водоснабжение отсутствует до сих пор. История повторилась и в этом отопительном сезоне. Отопление включили только после обращения Уполномоченного к главе города и соответствующего предостережения прокуратуры конкурсному управляющему. Но главный вопрос - о переводе здания в жилой фонд и его принятии в муниципальную собственность - не решен до сегодняшнего дня. Городская администрация мотивирует отказ тем, что строение имеет административно-бытовое назначение, находится в санитарно-защитной зоне завода, его планировка не соответствует требованиям СНиП "Жилые здания". А следовательно, к жилому фонду его отнести нельзя. Но при этом муниципалитет отнюдь не против принять в собственность здание как нежилое и не возражает против переселения жильцов в иное пригодное для проживания помещение. Только вот куда же, спрашивается, завод-банкрот, передавший все общежития городу, может переселить людей? После того, как жильцы задали этот и другие вопросы в очередном письме в городской комитет ЖКХ, им ответили: управление по учету и распределению жилья готовит предложения по переселению граждан в муниципальные общежития. При сегодняшних лимитах на социальное жилье в областном центре вариант этот довольно сомнительный. Полагаю, что выход из создавшейся ситуации один - узаконить статус общежития как жилого строения и принять его в муниципальную собственность. Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|
