|
Расширенный поиск
Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 12.05.2005 № 35На основе ответов респондентов были сформированы и рассчитаны частные (по отдельным сферам жизнедеятельности), промежуточные (уровень жизни и условия жизни) и интегральный (качество жизни) показатели. Все показатели рассчитывались по пятибалльной шкале, где 1 - минимальное значение, а 5 - максимальное. В качестве квотных признаков выступали: территории области, тип населенного пункта, тип жилья, пол и возраст. Кроме названных, в ходе опроса фиксировалось еще несколько социально-демографических показателей: образование, род основной деятельности, количественный состав семьи, число несовершеннолетних детей в семье, отношение к вере, уровень благосостояния, в том числе его самооценка. В среднем по области оценка качества жизни составила 2,88 балла, изменяясь от 1,92 до 4,50 балла. Ее значения по социально-демографическим признакам респондентов приведены в таблице 2.26. Самые высокие оценки качеству жизни дали люди с высшим образованием, проживающие в южной части области, представители семей из четырех человек, работники негосударственного сектора экономики, а самые низкие - наименее образованные, одинокие и проживающие в общежитии. Таблица 2.26. Оценка качества жизни населением Кемеровской области (осень 2003 г.) мужчины 2,94 общежитие 2,70 женщины 2,82 одинокие 2,73 до 30 лет 2,95 семья из 2 человек 2,84 30-39 лет 2,85 семья из 3 человек 2,92 40-49 лет 2,89 семья из 4 человек 2,96 50-59 лет 2,87 семья из 5 человек и более 2,79 60 и более лет 2,80 нет детей до 18 лет 2,89 образование ниже среднего 2,75 один ребенок до 18 лет 2,88 среднее, в том числе ПТУ 2,78 два и более детей 2,84 средне-специальное 2,88 верующие 2.87 высшее 3.04 неверующие 2,89 центр области 2,84 север области 2,82 работники госпредприятий 2,88 юг области 2,98 негосударственные работники 2,96 крупные города 2,90 пенсионеры 2,79 средние города 2,77 неработающие 2,84 малые города 2,93 квартира 2,92 поселки городского типа 2,90 дом 2,83 села 2,91 Индикаторы, направленные на изучение уровня жизни, зафиксировали достаточно низкие показатели у большинства населения Кузбасса. Наиболее ярко это проявляется по таким показателям, как доля расходов на питание в общей структуре семейного бюджета, субъективные оценки совокупного дохода семьи и степени его достаточности для покрытия существующих расходов. В то же время необходимо отметить позитивную динамику по ряду оценочных индикаторов уровня жизни по сравнению с 1999 годом. Улучшилась обеспеченность населения предметами длительного пользования, произошло уменьшение степени распространения потребительских характеристик бедности, связанных с питанием, ремонтом, обновлением одежды, необходимостью покупать жизненно важные лекарства, медицинские приборы и оплачивать пребывание детей в дошкольных учреждениях. Наиболее заметна позитивная динамика этих показателей по следующим категориям населения: лица с высшим образованием; занятые в негосударственном секторе экономики; проживающие в семьях, состоящих из 3-4 человек; жители крупных городов и южной части Кузбасса. Наиболее низкие показатели уровня жизни фиксируются среди людей с низким уровнем образования (неполное среднее); пенсионеров, домохозяйств, состоящих из одного человека, жителей средних городов и севера Кемеровской области. Интегральный показатель уровня жизни в среднем по области составил 3,08 балла. При оценке общих условий жизни оказалось, что каждый второй кузбассовец не доволен условиями жизни. Полностью удовлетворенных очень мало - около 1 процента, а остальные дали среднюю оценку. При этом на фоне ответов предыдущих 5 лет современные отзывы приобрели ощутимо более положительную окраску. Почти половина кузбассовцев довольны своей жизнью, им оппонируют чуть меньшая доля земляков (41%). Важнейший фактор условий жизни - материальный - получил значительно более критические отзывы - 20 процентов граждан удовлетворены им, а 77 процентов - нет. Основным источником доходов граждан является заработная плата по основному месту работы, социальные выплаты, доходы от личного подсобного хозяйства и помощь родственников. Ответы по поводу состояния кузбасской экономики разделились почти поровну между положительными и отрицательными, но последних все-таки на 5 процентов больше. Итоговый показатель общих условий жизни составил 2,45 балла. Более позитивно их оценили молодежь, высокообразованные, члены семей из 4 человек, более доходные категории, считающие себя более обеспеченными, селяне и горожане, а более негативно - 40-59-летние кузбассовцы, получившие образование не выше общего среднего, одинокие люди, а также представители самых больших семей, имеющие двух и более детей, обладающие самыми скромными доходами и осознающие это, жильцы общежитии, население средних кузбасских городов, жители северных территорий. Оценки кузбассовцами как своего здоровья, так и его охраны носят преимущественно негативный оттенок, особенно это касается функционирования системы здравоохранения. Большая часть населения не зафиксировала за последние годы положительных сдвигов в деле охраны здоровья людей. Критические ответы на вопросы медицинской тематики обусловили низкий интегральный коэффициент здоровья и его охраны, составивший 2,21 балла. Сравнительный анализ показал, что оценки ниже у женщин, пожилых, менее образованных, пенсионеров, одиноких, малообеспеченных, жителей средних городов и северян, а выше - у мужчин, молодых, наиболее образованных, работников негосударственного сектора экономики, представителей семей из 4 человек, более обеспеченных, селян и жителей южных территорий. Проблемы образования кузбассовцы не относят к самым острым, хотя и не признают их разрешенности. Системы дошкольного воспитания, школьного обучения, профессионального образования (начального, среднего и высшего) оцениваются скорее положительно, чем отрицательно, но доступность желаемого образования характеризуется как очень низкая. Трудовая сфера оценивается более критично. Очень немногие, по мнению кузбассовцев, могут в настоящее время выбрать предпочитаемый вид трудовой деятельности, без проблем поменять работу, найти приемлемую работу для дополнительного заработка. Много нареканий имеет уровень оплаты труда. Содержательная сторона труда больше удовлетворяет работающее население, чем не удовлетворяет. Более половины работников не получают сегодня никакой социальной помощи от своих работодателей, треть - получает, но недостаточную. Недовольно население и деятельностью российских профсоюзов в плане защиты интересов трудящихся. Безработица (и ее неразрешенность во времени) оценивается гражданами как самая актуальная общественная проблема. Неудовлетворенность трудовой сферой, оплатой труда, однако, не стимулирует людей к активной предпринимательской деятельности. Только 4 процента кузбассовцев сейчас в той или иной мере занимаются бизнесом, и четверть хотели бы им заняться в принципе, остальных предпринимательство не привлекает. В целом оценка системы образования и труда составила 2,51 балла. Она очень слабо зависит от социально-демографических характеристик респондентов. Исключение составляют лишь возраст и уровень доходов, а точнее, самооценка материального благосостояния. Функционирование предприятий бытовой сферы оценивается кузбассовцами преимущественно на среднем уровне. При этом оценки из года в год растут. Но удовлетворенность работой жилищно-эксплуатационных контор и ремонтно-эксплуатационных участков скорее низкая. Кузбассовцы не относят бытовую сферу к остроактуальным, но ряд вопросов, связанных с повседневной жизнью городского (поселкового) сообщества, их беспокоит. Так, граждане не довольны плохим освещением дворов и улиц, отсутствием или плохим состоянием детских площадок, дорог. В то же время работа пассажирского транспорта, оборудование его остановок скорее удовлетворяют кузбассовцев, чем нет. Итоговый показатель удовлетворенности бытовой сферой составил 2,77 балла. Определенное влияние на его значение оказывают пол, возраст людей, численность семьи, доход, тип жилья. А самое большое влияние оказали регион проживания и тип населенного пункта. Жилищная проблема воспринимается кузбассовцами как одна из самых актуальных и застойных проблем. Основные причины недовольства - высокая квартплата, недостаток жилой площади, ветхость жилья, необходимость его ремонта. На муниципальном уровне жители области также подчеркивают большую актуальность ветхости и недостатка жилья. Такие проблемы, как перебои с энерго-, водо- и теплоснабжением по преимуществу разрешены, хотя в некоторых городах и поселках они еще имеются. Из сравнительного анализа ясно, что больше жилищными условиями удовлетворены проживающие в квартирах многоквартирных домов, пенсионеры, жители крупных городов, наименее образованные, бездетные, одинокие, а меньше - обитатели общежитии, 30 - 39-летние граждане, бюджетники, население средних по размеру городов, имеющие среднее специальное образование, большие семьи с двумя и более несовершеннолетними детьми. Почти 60 процентов населения Кемеровской области довольны природой, окружающей их населенный пункт, и считают ее пригодной для полноценного отдыха. И только пятая часть жителей дали позитивные оценки экологической обстановке в регионе. Подавляющее же большинство экологией не удовлетворено. Четверть населения возводит проблему скудной природной инфраструктуры городов и поселков в разряд очень актуальных. Еще треть не снимает с повестки дня проблему слабого озеленения дворов и улиц, и лишь 22 процента граждан вполне довольны им. По мнению только 22 процентов кузбассовцев, они пьют чистую воду и дышат чистым воздухом, полностью удовлетворяя соответствующую потребность, половина людей удовлетворяют ее лишь отчасти, а 27 процентов - не удовлетворяют совсем. Итоговый показатель природно-экологической обстановки составил 2,89, оказавшись более высоким у селян, проживающих в частных домах, пожилых и одиноких людей, менее образованных и населения центральной части региона. Опрос по правовой тематике показал, что только 5 процентов кузбассовцев говорят о полном удовлетворении потребности в защите прав (почти у половины населения потребность совсем не удовлетворяется), лишь 2 процента уверены, что честные люди надежно защищены российскими законами (около 60% дают отрицательный ответ на соответствующий вопрос). В то же время люди скорее положительно, чем отрицательно оценивают свободу совести и вероисповедания, а также доступность юридической помощи, хотя последняя оценка с 2003 года ощутимо снизилась. Средняя оценка правовой составляющей качества жизни равняется 2,56 балла. Выше она у молодежи, семей из двух человек, более обеспеченных и селян, а ниже - у 40-49-летних граждан, представителей самых больших семей, менее обеспеченных и жителей больших городов. Работа правоохранительной системы требует серьезного улучшения. Ее суммарная оценка составила 2,01 балла. Кузбассовцы считают уровень преступности в области высоким, а принимаемые меры по обеспечению охраны правопорядка, противодействию криминалу недостаточными. Примерно три четверти респондентов не удовлетворено защищенностью граждан от разбойных нападений, работой по раскрытию краж. Значительное количество опрошенных жителей Кузбасса не верят в справедливость российского суда. В то же время респонденты из числа молодежи, более обеспеченных граждан, селян дали оценку работы органов правопорядка выше среднего балла. Общее отношение к страхованию у кузбассовцев не самое лучшее, но более трети из них все-таки приобрели страховые полисы. Полноценную материальную помощь в случае стихийного бедствия ожидают немногие, причем пессимизм с годами нарастает. Как правило, не удовлетворяются потребности людей в защищенности своих сбережений и имущества, в наличии накоплений на "черный день", слабо удовлетворяются потребности в личной безопасности. Все это обусловило достаточно низкий итоговый показатель форс-мажорной защиты, особенно, у женщин, 40-49-летних людей, работающих в государственном секторе экономики, менее обеспеченных и проживающих в крупных городах. Выше анализируемая оценка у мужчин, молодежи, неработающих, малообеспеченных и селян. Органы управления оцениваются кузбассовцами чаще отрицательно, чем положительно. Но три субъекта власти получили преимущественно положительные отзывы: Президент Российской Федерации, Администрация области и, особенно, Губернатор Кемеровской области. Самые негативные оценки достались Государственной Думе. Оценивая заботу государства о благополучии населения в целом, кузбассовцы в подавляющем большинстве случаев (81%) дают негативные оценки, но следует заметить, что их стало меньше, чем два и, особенно, четыре года назад. Четверть жителей области считают весьма актуальной для своих городов и поселков проблему произвола властей, еще почти треть отнесла ее к не очень актуальным, и лишь каждый шестой - к совсем неактуальным. Одной из причин негативного отношения к властям является растущий бюрократизм. Суммарная оценка управленческой системы составила 2,86 балла. Выше она у самых пожилых людей, наименее образованных, пенсионеров, одиноких, проживающих в частных домах, рабочих поселках и селах, а также в центральной части области, а ниже - у 50-59-летних граждан, имеющих высшее образование, работников негосударственных предприятий, представителей больших семей, жителей крупных городов. Каждый третий кузбассовец считает, что в стране достаточно учреждений культуры, но на региональном уровне об их достаточности заявляет лишь каждый пятый. При этом большинство людей убеждены, что государство не заботится о морально-психологическом самочувствии своих граждан. В то же время более половины населения считают, что в стране многое сделано для удовлетворения религиозных запросов людей. Почти треть жителей области признают круг своего общения очень интересным, половина - не очень интересным, а 6 процентов - совсем неинтересным. Некоторые кузбассовцы постоянно испытывают нехватку информации. Домашний Интернет есть у ограниченного числа лиц, а чаще всего граждане хотят, но не могут (по техническим и финансовым причинам) подключиться к глобальной информационной сети. Итоговый показатель информационно-культурной среды составил 3 балла. Больше он у самых пожилых, жителей поселков городского типа и центральной части области, а меньше - у 40-49-летних, жителей средних городов и жителей южных территорий. Хотя в целом по массиву опрошенных удовлетворенность жителей объемом свободного времени средняя, почти треть из них в той или иной степени испытывает его дефицит. В структуре свободного времяпрепровождения большую часть занимают развлекательные, направленные на отдых, дешевые виды деятельности. В целом по опрошенным удовлетворенность досугом также средняя. Однако здесь имеются существенные различия между разными категориями населения. Выделяются низкой удовлетворенностью досугом возрастная группа 40-49 лет, лица с общим средним образованием, работники негосударственных предприятий, малообеспеченные граждане и члены больших семей. В структуре потребностей в принадлежности к социальным группам наиболее высоко удовлетворяемыми являются потребности в надежных друзьях, в семье, в близких знакомых и хороших соседях. Хуже удовлетворение от трудового коллектива. Однако в целом все названные потребности удовлетворяются выше среднего уровня. Интегральный показатель условий жизни "принадлежность" равен 3,62 балла. Вариация же этого показателя в различных социально-демографических группах невелика и связана в основном с численным составом семьи и уровнем материального благосостояния граждан. Интегральный показатель качества жизни "признание" существенно ниже показателя "принадлежность" (2,91 балла против 3,62 балла). Потребность жителей области в уважении и признании сегодня удовлетворяется хуже, чем потребность в принадлежности. Наиболее благополучно здесь положение с уважением со стороны окружающих, то есть в социальной микросреде, а наиболее дефицитно признание заслуг со стороны властей и общества. Значительную часть жителей характеризует неудовлетворенность собой и пониженный тонус настроения. Жители более всего удовлетворены социальным имиджем Кузбасса, деятельностью Губернатора области и Президента страны. Наиболее высока удовлетворенность потребности в уважении и признании у старшей возрастной группы жителей и у более материально обеспеченных граждан. Потребность в самоактуализации - наименее удовлетворяемая из группы высших потребностей личности. При этом хуже всего обстоит дело с оценкой людьми своих жизненных перспектив и возможностей для реализации ими своего потенциала. Уверенности в завтрашнем дне не ощущают 38 процентов жителей области, а свой потенциал не имеют возможности реализовать от 30 до 47 процентов опрошенных. Как реакция на это - у многих кузбассовцев имеет место потеря ощущения полноты и осмысленности жизни, существование одним днем, без постановки значительных целей и надежды на лучшее будущее. Суммарный показатель условий жизни составил 2,68. Выше других население оценило условия удовлетворения потребности в принадлежности, досуг и культурно-информационную среду, а самые низкие оценки получили работа правоохранительных органов, здоровье и его охрана, защита в обстоятельствах форс-мажора. Условия жизни выше оценивают молодежь, селяне, более обеспеченные и, особенно, считающие себя таковыми, а ниже - жители средних городов, 40-49-летние кузбассовцы и наименее обеспеченные. В разрезе проблем, которые больше всего волнуют кузбассовцев, были выделены безработица, жилищная проблема и охрана здоровья. Среди местных проблем наиболее актуальными для людей являются рост числа наркоманов и алкоголиков, лиц без определенного места жительства и нищих, обветшание жилья, плохое освещение улиц, дворов и другие. Представляет интерес оценка населением Кузбасса субъектов, которые оказывают поддержку. Подавляющее большинство кузбассовцев рассчитывают на собственные возможности, многие получают поддержку от супругов и родственников. Остальные субъекты помощи выглядят более чем скромно. В то же время население считает, что именно формальные институты (государство и его органы на местах, а также предприятия) должны оказывать помощь и поддержку людям (таблица 2.27). Таблица 2.27. Субъекты, которые должны заботиться о социальной защите граждан, в % ----------------------------T------T------T------T------T------¬ ¦ СУБЪЕКТЫ ¦ 1995 ¦ 1997 ¦ 1999 ¦ 2001 ¦ 2003 ¦ +---------------------------+------+------+------+------+------+ ¦ Государство ¦ 79 ¦ 84 ¦ 81 ¦ 76 ¦ 85 ¦ +---------------------------+------+------+------+------+------+ ¦ Местные органы власти ¦ 34 ¦ 41 ¦ 40 ¦ 42 ¦ 39 ¦ +---------------------------+------+------+------+------+------+ ¦ Предприятия ¦ 27 ¦ 18 ¦ 27 ¦ 27 ¦ 21 ¦ +---------------------------+------+------+------+------+------+ ¦ Сами граждане ¦ 17 ¦ 18 ¦ 12 ¦ 17 ¦ 16 ¦ +---------------------------+------+------+------+------+------+ ¦ Профсоюз ¦ 9 ¦ 10 ¦ 8 ¦ 11 ¦ 6 ¦ +---------------------------+------+------+------+------+------+ ¦ Правоохранительные органы ¦ 7 ¦ 6 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 4 ¦ +---------------------------+------+------+------+------+------+ ¦ Общественные организации ¦ 0,4 ¦ 0,8 ¦ 0,5 ¦ 0 ¦ 0,3 ¦ +---------------------------+------+------+------+------+------+ ¦ Другие ¦ 0,3 ¦ 0,5 ¦ 0,1 ¦ 0,2 ¦ 0 ¦ +---------------------------+------+------+------+------+------+ ¦ Затруднились ответить ¦ 5 ¦ 2,5 ¦ 2 ¦ 2 ¦ 4 ¦ L---------------------------+------+------+------+------+------- Самозащита находится на четвертом месте. Более трети граждан не могут оценить деятельность местных органов социальной защиты, а конкретные оценки в своем большинстве сводятся к средним, правда, высоких значительно меньше, чем низких. Из объектов социальной поддержки кузбассовцы в большей мере выделяют престарелых инвалидов и сирот (таблица 2.28). Таблица 2.28. Категории граждан, больше других нуждающиеся в помощи со стороны общества ------------------------T------T------T------T------T------T------T------¬ ¦ КАТЕГОРИИ ¦ 1991 ¦ 1993 ¦ 1995 ¦ 1997 ¦ 1999 ¦ 2002 ¦ 2003 ¦ +-----------------------+------+------+------+------+------+------+------+ ¦ Престарелые ¦ 73 ¦ 75 ¦ 69 ¦ 65 ¦ 74 ¦ 61 ¦ 67 ¦ +-----------------------+------+------+------+------+------+------+------+ ¦ Инвалиды ¦ 69 ¦ 66 ¦ 62 ¦ 70 ¦ 71 ¦ 64 ¦ 64 ¦ +-----------------------+------+------+------+------+------+------+------+ ¦ Участники военных ¦ 22 ¦ 14 ¦ 21 ¦ 20 ¦ 19 ¦ 22 ¦ 17 ¦ ¦ событий (афганских, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ чеченских и т. п.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+------+------+------+------+------+------+------+ ¦ Безработные ¦ 8 ¦ 10 ¦ 15 ¦ 16 ¦ 18 ¦ 15 ¦ 13 ¦ +-----------------------+------+------+------+------+------+------+------+ ¦ Сироты ¦ 60 ¦ 60 ¦ 53 ¦ 64 ¦ 59 ¦ 61 ¦ 53 ¦ +-----------------------+------+------+------+------+------+------+------+ ¦ Многодетные семьи ¦ 21 ¦ 21 ¦ 22 ¦ 23 ¦ 24 ¦ 22 ¦ 21 ¦ +-----------------------+------+------+------+------+------+------+------+ ¦ Одинокие люди ¦ 20 ¦ 18 ¦ 21 ¦ 14 ¦ 13 ¦ 15 ¦ 15 ¦ +-----------------------+------+------+------+------+------+------+------+ ¦ Больные ¦ 32 ¦ 34 ¦ 30 ¦ 33 ¦ 33 ¦ 34 ¦ 38 ¦ +-----------------------+------+------+------+------+------+------+------+ ¦ Бездомные ¦ - ¦ 14 ¦ 10 ¦ 10 ¦ 10 ¦ 17 ¦ 11 ¦ +-----------------------+------+------+------+------+------+------+------+ ¦ Семьи погибших ¦ 16 ¦ 12 ¦ 14 ¦ 20 ¦ 16 ¦ 15 ¦ 15 ¦ +-----------------------+------+------+------+------+------+------+------+ ¦ Беженцы ¦ 8 ¦ 15 ¦ 11 ¦ 8 ¦ 6 ¦ 8 ¦ 3 ¦ +-----------------------+------+------+------+------+------+------+------+ ¦ Учащиеся, студенты ¦ 17 ¦ 16 ¦ 23 ¦ 17 ¦ 18 ¦ 20 ¦ 22 ¦ +-----------------------+------+------+------+------+------+------+------+ ¦ Семьи военнослужащих ¦ 3 ¦ 3 ¦ 3 ¦ 3 ¦ 2 ¦ 4 ¦ 2 ¦ +-----------------------+------+------+------+------+------+------+------+ ¦ Малообеспеченные семьи¦ 16 ¦ 16 ¦ 22 ¦ 18 ¦ 16 ¦ 22 ¦ 26 ¦ +-----------------------+------+------+------+------+------+------+------+ ¦ Другие ¦ 0,5 ¦ 0,4 ¦ 15 ¦ 1,3 ¦ 2 ¦ 1 ¦ 1 ¦ +-----------------------+------+------+------+------+------+------+------+ ¦ Затруднились ответить ¦ 2 ¦ 3 ¦ 2 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 2 ¦ L-----------------------+------+------+------+------+------+------+------- В целом опрошенные считают, что в Кузбассе в последнее время многое делается в сфере социальной защиты граждан и повышения качества жизни населения, что есть положительные перемены, и рассчитывают на сохранение такой тенденции. Основываясь на результатах социологического опроса, выделены следующие проблемы, оказывающие негативное влияние на качество жизни населения Кемеровской области и требующие первоочередного решения: распространенность бедности, низкая материальная обеспеченность значительной части кузбассовцев, недостаточный уровень развития системы здравоохранения, низкий уровень доступности желаемого образования, недостаточная решенность вопросов, связанных с повседневной жизнью муниципальных образований (плохое освещение дворов и улиц, плохое состояние детских площадок, дорог), рост наркомании и алкоголизма, нерешенность жилищной проблемы, проявляющейся в недостатке жилой площади, ветхости жилья, высокой квартплате, неблагоприятная экологическая обстановка в регионе, крайне низкая правовая защищенность населения, недостаточно эффективная работа органов управления. 2.2. Основные проблемы качества жизни населения Основные проблемы качества жизни населения по 14 профильным сферам сформулированы в разделах 2.2 и 2.3 настоящей Концепции. Несмотря на специфичность проблем, характерных для каждой профильной сферы, можно выделить ряд общих, комплексных проблем качества жизни населения Кемеровской области: 1. Низкий уровень доходов населения. 2. Значительное количество малоимущего (бедного) населения. 3. Недостаточное развитие объектов социальной сферы. 4. Значительные различия в уровне и качестве жизни населения территорий Кемеровской области. 5. Отставание значений ряда показателей качества жизни населения Кемеровской области от показателей качества жизни населения Сибирского федерального округа и среднероссийских показателей и, особенно, показателей экономически развитых стран. 6. Наличие ряда показателей качества жизни, имеющих на протяжении ряда лет устойчивую отрицательную динамику или устойчивые негативные характеристики на протяжении ряда лет. 7. Возложение большей меры ответственности за социально-экономическое развитие муниципальных образований и, следовательно, за качество жизни населения на местные органы власти, которые не всегда обладают достаточными возможностями и опытом в решении таких проблем. 8. Отсутствие эффективного механизма управления качеством жизни населения на региональном уровне и уровне муниципальных образований. Необходимость разработки настоящей Концепции обусловлена наличием проблем, связанных с обеспечением достойного качества жизни населения области. Рыночные отношения сами по себе не всегда в полной мере позволяют мобилизовать дополнительные финансовые и материальные ресурсы для повышения качества жизни населения, поэтому возникает необходимость координации усилий, в том числе посредством программно-целевых методов. Для решения проблем качества жизни населения Кемеровской области необходимо объединить усилия органов власти, организаций социальной сферы, бизнес-структур, объединений профсоюзов, всех жителей Кузбасса. 3. Цели и задачи, сроки и этапы реализации Концепции Цель настоящей Концепции: повышение качества жизни населения. Для повышения качества жизни населения Кемеровской области необходимо решение следующих задач: формирование благоприятных условий для самореализации личности, духовного благополучия, улучшения здоровья населения; повышение привлекательности жизнедеятельности в Кузбассе; формирование эффективной системы управления процессом обеспечения качества жизни населения Кемеровской области, способствующей сокращению бедности, увеличению продолжительности жизни, росту материального благосостояния населения; улучшение координации существующих социально ориентированных программ; обеспечение нацеленности мероприятий, осуществляемых в сфере экономики, политики, культуры, строительства и др., на повышение качества жизни населения. Достижение цели Концепции осуществляется путем скоординированного выполнения комплекса взаимоувязанных мероприятий, успешность реализации каждого из которых зависит от степени и качества выполнения других мероприятий. В результате общий эффект от реализации Концепции будет выше, чем от реализации отдельных мероприятий. Многие мероприятия, способствующие реализации Концепции, носят комплексный характер и не могут быть реализованы в результате разовых или краткосрочных действий. Сроки реализации Концепции: 2005-2008 годы. Первый этап: 2005 год. На первом этапе реализации настоящей Концепции предполагается: концентрация усилий на решении первоочередных проблем, связанных с поддержкой социально уязвимых слоев населения; отладка системы управления обеспечением качества жизни населения области (практическая апробация алгоритма свертки показателей качества жизни для получения интегральной оценки, совершенствование информационных потоков, корректировка системы показателей качества жизни, экспертная оценка и корректировка значимости показателей с использованием методов ранговой корреляции, расчет весовых показателей качества жизни); подготовка методических рекомендаций по разработке программ повышения качества жизни населения муниципальными образованиями и коммерческими организациями области, развитие социального партнерства за счет конструктивного взаимодействия профсоюзов, органов законодательной и исполнительной власти и работодателей, подготовительная работа по формированию региональных минимальных социальных стандартов; реализация мероприятий первого этапа, способствующих реализации Концепции; проведение повторного социологического исследования "Качество жизни" среди населения Кемеровской области, разработка механизма сопоставления объективных и субъективных показателей качества жизни. Второй этап: 2006-2008 годы. На втором этапе реализации настоящей Концепции предполагается: выявление основных тенденций изменения качества жизни населения, достигнутых на 1-м этапе, и выработка на этой основе согласованных управленческих решений всех субъектов управления; разработка и апробация механизма управления качеством жизни населения на муниципальном уровне; разработка и апробация региональных минимальных социальных стандартов и гарантий (после принятия минимальных социальных стандартов на федеральном уровне); разработка и апробация муниципальных социальных стандартов и гарантий; разработка региональных стандартов качества жизни; оптимизация использования финансовых ресурсов, необходимых для повышения качества жизни социально уязвимых слоев населения; усиление интегрированности всех социальных подпрограмм; реализация основных направлений повышения качества жизни населения по профильным сферам; реализация мероприятий второго этапа, способствующих повышению качества жизни населения; проведение ежегодного мониторинга качества жизни населения области. 4. Основные направления повышения качества жизни населения Кемеровской области на 2005-2008 годы В рамках реализации настоящей Концепции определены следующие основные направления повышения качества жизни населения Кемеровской области на 2005-2008 годы: стабилизация демографической ситуации; рост потребления товаров и услуг населением области, в том числе внутриобластного производства; развитие современной общей инфраструктуры, максимально соответствующей потребностям населения; развитие сферы торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения; улучшение жилищных условий населения; содействие занятости населения; повышение уровня материальной обеспеченности; улучшение условий и охраны труда; обеспечение доступности и повышение качества медицинской помощи населению; повышение социальной защищенности населения (особенно социально незащищенных слоев населения); модернизация системы образования в соответствии с целями и основными направлениями модернизации российского образования, задачами и перспективами социально-экономического развития области; повышение качества и доступности услуг, предоставляемых учреждениями культуры, искусства, физической культуры и спорта, развитие туризма; повышение уровня правовой защищенности; улучшение состояния окружающей среды. По каждому направлению сформирован комплекс мероприятий, способствующих реализации Концепции (приложение). Мероприятия сгруппированы по блокам с указанием департамента (управления), курирующего блок и ответственного за реализацию мероприятий. В приложении представлена информация о конкретных мероприятиях по блокам, об общем объеме финансирования мероприятия и в разрезе источников финансирования, о целевой группе, на улучшение качества жизни которой будет влиять мероприятие, об ожидаемом эффекте реализации конкретного мероприятия и его влиянии на качество жизни целевой группы. Объем финансовых средств, необходимый для реализации мероприятий, включает в себя финансовые средства, обеспечивающие реализацию мероприятий действующих в области федеральных программ, направленных на повышение качества жизни населения, финансовые средства, обеспечивающие реализацию мероприятий региональных и муниципальных программ, направленных на повышение качества жизни населения, финансовые ресурсы, необходимые для реализации мероприятий, встроенных в оперативную деятельность исполнительных органов государственной власти Кемеровской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Кемеровской области в части повышения качества жизни населения, финансовые ресурсы внебюджетных фондов, прочие ресурсы (спонсорские средства, собственные средства предприятий и организаций), используемые для реализации мероприятий, направленных на повышение качества жизни населения. Объем финансирования мероприятий уточняется при формировании бюджетов на соответствующий год. Реализация мероприятий, финансируемых за счет средств областного бюджета, осуществляется исключительно в пределах соответствующих бюджетных назначений, утверждаемых законом Кемеровской области об областном бюджете на очередной финансовый год. 5. Механизм реализации Концепции Концепция реализуется на основе законодательства Российской Федерации и Кемеровской области. Механизм реализации Концепции предусматривает использование комплекса мер экономического, правового, организационного характера. Базовым принципом реализации Концепции является принцип согласования интересов и координации действий всех заинтересованных сторон. Организация работы по реализации основных направлений повышения качества жизни населения области осуществляется исполнительными органами государственной власти Кемеровской области. Общий алгоритм механизма реализации Концепции, представленный на рис. 5.1, выглядит следующим образом: все субъекты управления, опираясь на нормативно-правовую базу и имеющиеся финансовые ресурсы, используя соответствующие методы и функции управления, создают благоприятные условия для удовлетворения материальных, социальных, духовных и творческих потребностей различных групп населения. Для обеспечения объективной оценки динамики качества жизни населения области дважды в год проводится интегральная оценка динамики качества жизни по профильным сферам и ежегодно - социально-психологический мониторинг. На этом основании определяются не только те мероприятия, которые требуют финансовых ресурсов, но и необходимые социально-психологические подходы к различным группам населения. Рис. 5.1. Механизм реализации Концепции качества жизни населения Кемеровской области на 2005-2008 гг. ----------------------------------------------------------------------------------¬ -----------------------¬ ¦ Субъекты управления ¦ ¦ Цель Концепции - ¦ L-----T-----------------T--------------------T------------------------------------- ¦ повышение качества ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жизни населения: ¦ -------+-------¬ ------+-----¬ ------------+-------------¬ --------------------¬ ¦ увеличение ¦ ¦Совет народных¦ ¦ Губернатор¦ ¦Заместитель Губернатора- ¦ ¦ Координационно- ¦ ¦ продолжительности ¦ ¦ депутатов ¦ ¦Кемеровской¦ ¦ председатель ¦ ¦ аналитический ¦ ¦ жизни, рост ¦ ¦ Кемеровской +---+ области +--+ координационно- +--+ совет по качеству ¦ ¦ материального ¦ ¦ области ¦ ¦ ¦ ¦аналитического совета по ¦ ¦ жизни населения ¦ ¦ благосостояния ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦качеству жизни населения ¦ ¦Кемеровской области¦ ¦ населения, развитие ¦ LT-------------- L---------T-- L-----------T-------------- L-------------------- ¦ и удовлетворение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ социальных, духовных ¦ ¦ -----------------------¬ ¦ ------------+-------------¬ ¦ и творческих ¦ ¦ ¦Законодательное, ¦ ¦ ¦ Заместители Губернатора ¦ ¦ потребностей ¦ +-+нормативно-правовое +--+ ¦ области и подчиненные им¦ L----------T------------ ¦ ¦обеспечение и ¦ ¦ ¦ подразделения ¦ ¦ ¦ ¦регулирование ¦ ¦ +-------------------------+ ------------T---------------------+-------------¬ ¦ +----------------------+ ¦ ¦ Функциональные ¦ ¦ ¦ частные и интегральные показатели ¦ ¦ ¦Финансовые ресурсы ¦ ¦ ¦обязанности заместителей ¦ ¦ +-----------------------------------+ +-+бюджетов всех уровней +--+----+ Губернатора области по ¦ ¦Результат ¦ социально-психологический ¦ ¦ +----------------------+ ¦ ¦ обеспечению качества ¦ ¦управления,¦ мониторинг ¦ ¦ ¦Методы управления: ¦ ¦ ¦жизни по соответствующим ¦ ¦измеряемый +-----------------------------------+ ¦ ¦экономические, ¦ ¦ ¦направлениям; полномочия;¦ ¦через ¦ социальные стандарты, ¦ ¦ ¦финансовые, ¦ ¦ ¦ ответственность ¦ ¦ ¦ потребительскую корзину ¦ +-+административные, +--+ +-------------------------+ ¦ +-----------------------------------+ ¦ ¦социальные, ¦ ¦ ¦ Функции управления ¦ ¦ ¦ индекс развития человеческого ¦ ¦ ¦психологические, ¦ ¦ ¦ качеством жизни: ¦ ¦ ¦ потенциала (ИРЧП) ¦ ¦ ¦правовые ¦ ¦ ¦ планирование, ¦ L-----------+-----------T------------------------ ¦ L----------------------- ¦ ¦прогнозирование, анализ, ¦ ¦ ¦ -----------------------¬ ¦ ¦организация, координация,¦ ------------------------+-----------------------¬ +-+ Органы местного +--+ ¦стимулирование, учет и ¦ ¦ Информационно-аналитическое обеспечение ¦ ¦ ¦ самоуправления ¦ ¦ ¦ контроль ¦ L-----------------------T------------------------ ¦ L----------------------- ¦ L----------T--------------- ¦ ¦ -----------------------¬ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Федеральные ¦ ¦ -------------+-----------------------------------------+-----------------------¬ +-+территориальные органы+--+ -+ Потребности групп населения области ¦ ¦ ¦ государственной ¦ ¦ ¦+-------------T------------------------T--------------T------------------------+ ¦ ¦ власти ¦ ¦ ¦¦ Безработные ¦ Пенсионеры по возрасту ¦ Семья и дети ¦ Специальные группы: ¦ ¦ L----------------------- ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ветераны, чернобыльцы ¦ ¦ -----------------------¬ ¦ ¦+-------------+-T----------------T-----+------------T-+------------------------+ ¦ ¦ Коммерческие и ¦ ¦ ¦¦ Сироты ¦ Молодежь ¦ Инвалиды ¦ Работающее население ¦ +-+ некоммерческие +--+ ¦L---------------+----------------+------------------+--------------------------- ¦ ¦ организации ¦ ¦ ¦ ¦ L----------------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -+---------------------------+¬¦ ¦ Объект управления +- L------------------------------ Результат управления оценивается через систему частных и интегральных показателей, меру достижения социальных стандартов (после их утверждения). Проводится сравнение плановых показателей с фактическими, со средними показателями по Российской Федерации и Сибирскому федеральному округу. Реализация Концепции предполагает активную деятельность Администрации области, которая выступает инициатором, ведущим организатором и координатором деятельности других субъектов управления. Деятельность по реализации Концепции встраивается в текущую работу органов государственной власти области, органов власти муниципальных образований и имеет вертикальную структуру. Для этого: из числа заместителей Губернатора области назначается председатель координационно-аналитического совета по качеству жизни населения Кемеровской области, который обеспечивает сводное планирование и прогнозирование повышения качества жизни, осуществляет оперативное управление процессом реализации Концепции. Распоряжением Губернатора области создается координационно-аналитический совет по качеству жизни населения Кемеровской области, который выполняет следующие функции: 1. Заслушивает информацию о ходе реализации Концепции. 2. Отслеживает показатели качества жизни по профильным сферам и дает рекомендации по реализации основных направлений повышения качества жизни населения Кемеровской области. 3. Разрабатывает предложения по совершенствованию механизма управления обеспечением качества жизни населения, показателей качества жизни, методики их обработки, инициирует разработку региональных и муниципальных минимальных социальных стандартов. 4. Разрабатывает механизм обеспечения повышения качества жизни населения муниципальных образований. 5. Совершенствует механизм управления обеспечением качества жизни на региональном уровне и уровне муниципальных образований. 6. Вносит предложения по коррекции основных направлений повышения качества жизни населения с учетом результатов диагностики профильных сфер и социально-экономической ситуации в области. Для обеспечения оперативности обработки информации и выявления проблем реализации Концепции в составе соответствующих структурных подразделений исполнительных органов государственной власти области назначаются специалисты, курирующие вопросы повышения качества жизни населения. В блоке, курируемом заместителем Губернатора области - председателем координационно-аналитического совета, назначается ответственный за систематизацию и сбор информации, поступающей от профильных исполнительных органов государственной власти области. Организация информационных потоков осуществляется по следующей схеме. Дважды в год в срок до 1 февраля и 1 августа специалисты соответствующих структурных подразделений исполнительных органов государственной власти области представляют запрашиваемые сведения ответственному за систематизацию и сбор информации. Ответственный за систематизацию и сбор информации осуществляет обработку информации о состоянии качества жизни населения, подготовку соответствующих справок в экспертный совет координационно-аналитического совета. Экспертный совет готовит заключение о качестве жизни населения области, вносит соответствующие предложения. Заключение экспертного совета заслушивается на заседании координационно-аналитического совета, передается Губернатору области и доводится до сведения руководителей соответствующих структурных подразделений. В администрациях городских округов и муниципальных районов назначаются специалисты, курирующие вопросы повышения качества жизни населения. Нормативно-правовое сопровождение обеспечивают Совет народных депутатов Кемеровской области, Советы народных депутатов муниципальных образований, исполнительные органы власти. Федеральные территориальные органы власти содействуют реализации Концепции в соответствии со своими функциями, координируя взаимодействие с исполнительными органами государственной власти области и другими субъектами управления. Коммерческие организации (субъекты хозяйствования) содействуют повышению профессионализма, образованности, культуры своих работников, улучшению их здоровья через рост оплаты труда, создание хороших условий труда и участие в реализации социальных программ, как своих организаций, так и муниципальных образований. Некоммерческие организации используют свои ресурсы для удовлетворения различных потребностей населения. Реализация Концепции на уровне заместителей Губернатора области и подчиненных им подразделений Особенностью этого уровня управления обеспечением качества жизни является то, что исполнительные органы государственной власти области несут ответственность за определенную группу потребностей, соответствующих их функциональным обязанностям и входящим в набор региональной потребительской корзины товаров и услуг. Повышение качества жизни населения становится важным элементом оценки деятельности исполнительных органов государственной власти области. Функциональные обязанности заместителей Губернатора и подчиненных им подразделений по повышению качества жизни по соответствующим направлениям вытекают из функций: планирование (прогнозирование), организация, координация, стимулирование, учет и контроль. Планирование процесса повышения качества жизни населения осуществляется каждым подразделением в рамках закрепленной за ним группы потребностей и включает в себя: сравнительный анализ показателей (закрепленных за подразделением) в базовом и планируемом году исходя из уровня социально-экономического развития Кемеровской области; планирование региональных потребностей общественных товаров и услуг в натуральном выражении для соответствующих групп населения на очередной плановый период; расчет потребностей в финансовых ресурсах, необходимых для удовлетворения группы потребностей, закрепленных за подразделением; разработка конкретных мероприятий по повышению эффективности производства на предприятиях, производящих общественные товары и услуги; совершенствование организационно-методического, информационного и нормативного обеспечения решения вопросов по повышению качества жизни населения в рамках закрепленных полномочий. Организация, координация и стимулирование в ходе управления процессом повышения качества жизни населения Кемеровской области исполнительными органами государственной власти области предполагает: построение эффективной структуры управления в подразделении, которая подразумевает применение активных форм и методов воздействия на стабилизацию и устойчивое развитие предприятий, производящих общественные товары и услуги; единство организационно-методического обеспечения процесса управления качеством жизни, координацию взаимодействия с другими подразделениями Администрации области. Функция управления "учет и контроль" предполагает: учет удовлетворения потребностей населения в общественных товарах и услугах, в финансовых ресурсах; недопущение их нецелевого использования и расхищения; обеспечение гласности на всех этапах реализации Концепции. Полномочия заместителей Губернатора и подчиненных им подразделений обеспечиваются их распорядительскими функциями в рамках должностной инструкции и наличием соответствующих финансовых ресурсов. 6. Оценка эффективности реализации и основных направлений повышения качества жизни населения С целью реализации настоящей Концепции предусмотрено выполнение комплекса организационных, институциональных и практических мероприятий, направленных на создание условий для повышения качества жизни населения Кемеровской области. Основными результатами реализации Концепции станут: повышение уровня и качества жизни населения; снижение уровня бедности, усиление адресности социальной защиты населения; формирование экономических условий, позволяющих трудоспособному населению за счет собственных доходов обеспечить достойный уровень жизни; улучшение демографической ситуации в результате осуществления мер по снижению заболеваемости, смертности (особенно в трудоспособном возрасте), охране труда, формированию здорового образа жизни, созданию предпосылок для стабилизации рождаемости; развитие современной общей инфраструктуры (транспорта, связи, жилищно-коммунального хозяйства и пр.), максимально соответствующей потребностям населения; совершенствование социальной инфраструктуры сферы образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, туризма, адаптированной к особенностями социально-экономической системы Кузбасса и потребностям населения; развитие системы социального обслуживания населения с учетом потребностей социально незащищенных групп населения; совершенствование системы управления качеством жизни населения. Эффективность реализации основных направлений повышения качества жизни населения Кемеровской области будет отслеживаться по группе показателей, входящих в систему показателей качества жизни населения. Показатели эффективности имеют динамику трех видов: 1. Положительная динамика. Характерна для показателей, отражающих состояние стабильно развивающихся сфер. 2. Отрицательная динамика. Характерна для показателей, отражающих состояние сфер с затяжным кризисом. 3. Стабильность показателей. Характерна для показателей, отражающих состояние либо стабильных сфер, либо сфер со сложным положением, сохраняющих достигнутое положение с целью его улучшения в дальнейшем. При интерпретации показателей принималось во внимание, что по ряду показателей невозможно добиться резкого улучшения за 4 года, для преломления ситуации требуется более длительный период времени. Однако реализация основных направлений повышения качества жизни населения области позволит снизить темпы падения одних показателей, удержать на стабильном уровне другие, добиться повышения третьих. В долгосрочной перспективе движение всех показателей качества жизни населения Кемеровской области должно осуществляться по следующей схеме: --------------------------------------------------------¬ ¦ Минимальные социальные стандарты Российской Федерации ¦ L--------------------------T----------------------------- ---------------------------+----------------------------¬ ¦ Минимальные социальные стандарты Кемеровской области ¦ L--------------------------T----------------------------- ---------------------------+----------------------------¬ ¦ Стандарты качества жизни Российской Федерации ¦ L--------------------------T----------------------------- ---------------------------+----------------------------¬ ¦ Стандарты качества жизни Кемеровской области ¦ L--------------------------T----------------------------- ---------------------------+----------------------------¬ ¦ Стандарты качества жизни экономически развитых стран ¦ L--------------------------T----------------------------- ---------------------------+----------------------------¬ ¦ Новые стандарты качества жизни Кемеровской области ¦ L-------------------------------------------------------- В таблице 6.1 представлены прогнозируемые показатели эффективности реализации основных направлений повышения качества жизни населения области и пороговые значения показателей. Таб. 6.1. Эффективность реализации основных направлений повышения качества жизни населения -------------------------------------T-------------T------------------T---------T---------T---------¬ ¦ Показатели ¦ Ед. изм. ¦ Пороговое ¦ 2004 ¦ 2005 ¦ 2008 ¦ ¦ ¦ ¦ значение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ показателя ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Темпы роста ВРП (в сопоставимых ¦ % ¦ 106,3 ¦ 106,1 ¦ 106,8 ¦ 107,1 ¦ ¦ ценах) (информационно) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Индекс потребительских цен, ¦ % ¦ 105-106,5 ¦ 111,2 ¦ 108,0 ¦ 105,0 ¦ ¦ декабрь к декабрю предыдущего года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (информационно) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Инвестиции в основной капитал за ¦ млн. руб. ¦ ¦ 50717 ¦ 66970 ¦ 120488 ¦ ¦ счет всех источников ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ финансирования (информационно) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Иностранные инвестиции ¦ млн. долл. ¦ ¦ 52,7 ¦ 60,6 ¦ 86,4 ¦ ¦ (информационно) ¦ США ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ ВРП на душу населения ¦ руб. ¦ Среднероссийский ¦ 84000 ¦ 106000 ¦ 158000 ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Ожидаемая продолжительность жизни ¦ год ¦ Среднероссийская ¦ 61,7 ¦ ¦ 63,2 ¦ ¦ при рождении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Денежные доходы на душу населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ номинальные ¦ руб. ¦ ¦ 6058 ¦ 6890 ¦ 10900 ¦ +------------------------------------+-------------+ Среднероссийские +---------+---------+---------+ ¦ реальные ¦ % ¦ ¦ 112 ¦ 112.0 ¦ 108,0 ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Доля населения с денежными ¦ % ¦ 0 ¦ 19,0 ¦ 18,0 ¦ 16,0 ¦ ¦ доходами ниже величины ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ прожиточного минимума ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Соотношение между средней ¦ раз ¦ >1 ¦ 2,69 ¦ 3,06 ¦ 4,2 ¦ ¦ заработной платой и прожиточным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ минимумом трудоспособного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Соотношение между средним размером ¦ % ¦ >1 ¦ 1,25 ¦ 1,29 ¦ 1,43 ¦ ¦ пенсии и прожиточным минимумом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ пенсионера ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Просроченная задолженность по ¦ % ¦ 0 ¦ 117 ¦ ¦ 0 ¦ ¦ заработной плате в месячном фонде ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ оплаты труда ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Производство основных продуктов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ питания за счет собственного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ производства (в расчете на душу ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ населения); ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ зерно ¦ ¦ ¦ 387 ¦ 366 ¦ 400 ¦ +------------------------------------+ +------------------+---------+---------+---------+ ¦ картофель ¦ ¦ ¦ 289 ¦ 317 ¦ 317 ¦ +------------------------------------+ +------------------+---------+---------+---------+ ¦ овощи ¦ кг ¦ ¦ 59 ¦ 54 ¦ 56 ¦ +------------------------------------+ +------------------+---------+---------+---------+ ¦ молоко ¦ ¦ ¦ 155 ¦ 174 ¦ 183 ¦ +------------------------------------+ +------------------+---------+---------+---------+ ¦ мясо ¦ ¦ ¦ 21 ¦ 33 ¦ 34 ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ яйцо ¦ шт. ¦ ¦ 217 ¦ 205 ¦ 233 ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Потребление населением основных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ продуктов питания (в расчете на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ душу населения): ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ мясо и мясопродукты ¦ ¦ 64 ¦ 52 ¦ 55 ¦ 65 ¦ +------------------------------------+ +------------------+---------+---------+---------+ ¦ молоко и молочные продукты ¦ кг. ¦ 312 ¦ 220 ¦ 230 ¦ 240 ¦ +------------------------------------+ +------------------+---------+---------+---------+ ¦ хлеб и макаронные изделия в ¦ ¦ 126 ¦ 137 ¦ 135 ¦ 130 ¦ ¦ пересчете на муку, крупы, бобовые ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Выпуск товаров и услуг малыми ¦ млрд. руб. ¦ 29,3 ¦ 31,6 ¦ 36,9 ¦ 58,1 ¦ ¦ предприятиями в ценах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ соответствующих лет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Численность занятых на малых ¦ тыс. чел. ¦ 115 ¦ 115 ¦ 116 ¦ 118 ¦ ¦ предприятиях ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Объем производства трикотажных ¦ тыс. шт. ¦ 1800 ¦ 1614 ¦ 1695 ¦ 1887 ¦ ¦ изделий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Объем производства обуви ¦ тыс. пар. ¦ 78 ¦ 77,9 ¦ 81,7 ¦ 91,3 ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Пассажирооборот, в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ автомобильный транспорт ¦ ¦ 5100 ¦ 4604 ¦ 4000 ¦ 4200 ¦ +------------------------------------+ +------------------+---------+---------+---------+ ¦ городской электротранспорт ¦ ¦ 1000 ¦ 800 ¦ 800 ¦ 830 ¦ +------------------------------------+ +------------------+---------+---------+---------+ ¦ железнодорожный транспорт ¦ млн. ¦ 3200 ¦ 3113 ¦ 3120 ¦ 3125 ¦ +------------------------------------+ пасс./км +------------------+---------+---------+---------+ ¦ водный транспорт ¦ ¦ 1 ¦ 0,3 ¦ 0,3 ¦ 0,3 ¦ +------------------------------------+ +------------------+---------+---------+---------+ ¦ воздушный транспорт ¦ ¦ 750 ¦ 580 ¦ 580 ¦ 600 ¦ +------------------------------------+ +------------------+---------+---------+---------+ ¦ автотранспорт, находящийся в ¦ ¦ ¦ 980 ¦ 980 ¦ 1000 ¦ ¦ собственности физических лиц ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Среднее количество поездок, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ совершаемых одним жителем области, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+ +------------------+---------+---------+---------+ ¦ автомобильным транспортом ¦ ¦ 145 ¦ 146,0 ¦ 130 ¦ 140 ¦ +------------------------------------+ +------------------+---------+---------+---------+ ¦ городским электротранспортом ¦ ¦ 60 ¦ 60 ¦ 65 ¦ 70 ¦ +------------------------------------+ +------------------+---------+---------+---------+ ¦ железнодорожным транспортом, в том ¦ ¦ 7,5 ¦ 7,4 ¦ 7,6 ¦ 7,9 ¦ ¦ числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+ количество +------------------+---------+---------+---------+ ¦ дальнего сообщения ¦ поездок ¦ ¦ 0,52 ¦ 0,6 ¦ 0,8 ¦ +------------------------------------+ +------------------+---------+---------+---------+ ¦ пригородного сообщения ¦ ¦ ¦ 6,88 ¦ 7,0 ¦ 7,1 ¦ +------------------------------------+ +------------------+---------+---------+---------+ ¦ водным транспортом ¦ ¦ 0,03 ¦ 0,02 ¦ 0,02 ¦ 0,02 ¦ +------------------------------------+ +------------------+---------+---------+---------+ ¦ воздушным транспортом ¦ ¦ 0,1 ¦ 0,11 ¦ 0,11 ¦ 0,11 ¦ +------------------------------------+ +------------------+---------+---------+---------+ ¦ автотранспортом, находящимся в ¦ ¦ ¦ 24,1 ¦ 25,0 ¦ 27,0 ¦ ¦ собственности физических лиц ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Средняя телефонная плотность, в ¦ ¦ 300 ¦ 532 ¦ 647 ¦ 789 ¦ ¦ том числе: ¦ тел./100 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+ семей +------------------+---------+---------+---------+ ¦ мобильных ¦ ¦ ¦ 339 ¦ 440 ¦ 542 ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Плотность пользования Интернетом ¦ пользовате- ¦ ¦ 2,6 ¦ 3,2 ¦ 18,7 ¦ ¦ ¦ лей/100 чел.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Доля автомобильных дорог ¦ % ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦ ¦ федерального и регионального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ значения, соответствующих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ требованиям по транспортно- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ эксплуатационным характеристикам ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Оборот розничной торговли на душу ¦ ¦ ¦ 38607 ¦ 45263 ¦ 64012 ¦ ¦ населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Оборот общественного питания на ¦ руб. ¦ Суммарный оборот ¦ 1526 ¦ 1817 ¦ 2663 ¦ ¦ душу населения ¦ ¦ торговли и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ общественного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ питания не ниже ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимости ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ минимального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ набора продуктов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ питания ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Обеспеченность населения торговой ¦ кв. м ¦ 280 ¦ 323 ¦ 333 ¦ 403 ¦ ¦ площадью на 1000 населения* ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Обеспеченность населения жильем ¦ кв.м/1 ¦ ¦ 19,8 ¦ 20,06 ¦ 20,9 ¦ ¦ ¦ жителя ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Удельный вес ветхого и аварийного ¦ % ¦ 0 ¦ 6,0 ¦ 5,9 ¦ 5,3 ¦ ¦ фонда во всем жилищном фонде ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Объемы жилищного строительства ¦ тыс. ¦ Ежегодный ввод ¦ 580,5 ¦ 640,0 ¦ 860,0 ¦ ¦ ¦ кв. м ¦ жилья 200-250 ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Уровень регистрируемой безработицы ¦ % к ЭАН ¦ 12 ¦ 3,8 ¦ 3,9 ¦ 4,0 ¦ ¦ (на конец периода)** ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Среднемесячная численность ¦ тыс. чел. ¦ ¦ 41,9 ¦ 43,8 ¦ 44,0 ¦ ¦ безработных, получающих социальную ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ поддержку в службе занятости ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ населения всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ в % к трудоспособному населению ¦ % ¦ ¦ 2,3 ¦ 2,4 ¦ 2,6 ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Среднемесячный размер выплат на 1 ¦ руб. ¦ минимальный ¦ 939 ¦ 1033 ¦ 1375 ¦ ¦ человека, состоящего на учете ¦ ¦ размер заработной¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ платы (с учетом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ районного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коэффициента) ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Среднегодовая продолжительность ¦ мес. ¦ 11 мес. ¦ 6,1 ¦ 6,0 ¦ 5,8 ¦ ¦ безработицы до трудоустройства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Удельный вес средств службы ¦ % ¦ ¦ 0,22 ¦ 0,22 ¦ 0,21 ¦ ¦ занятости в сумме денежных доходов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Численность пострадавших при ¦ чел./1000 ¦ 0 ¦ 8,0 ¦ 7,5 ¦ 7,0 ¦ ¦ несчастных случаях на производстве ¦ работающих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ с утратой трудоспособности на 1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ рабочий день и более и со ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ смертельным исходом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Удельный вес работников, занятых в ¦ % ¦ 0 ¦ 38,0 ¦ 37,0 ¦ 30,0 ¦ ¦ условиях, не отвечающих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ санитарно-гигиеническим нормам (к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ общей численности работающих) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Уровень профессиональной ¦ Кол-во ¦ 0 ¦ 13,0 ¦ 12,5 ¦ 10,7 ¦ ¦ заболеваемости ¦ случаев/ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 10000 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ занятого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Численность врачей:*** ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ город ¦ чел./1000 ¦ 3,0 ¦ 3,4 ¦ 3,4 ¦ 3,4 ¦ +------------------------------------+ населения +------------------+---------+---------+---------+ ¦ село ¦ ¦ 1,5 ¦ 2,0 ¦ 2,0 ¦ 2,0 ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Уровень заболеваемости: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ общая заболеваемость: ¦ ¦ 1400 ¦ 1349 ¦ ¦ 1310 ¦ +------------------------------------+ случаев/ +------------------+---------+---------+---------+ ¦ из них: взрослых ¦ 10 тыс. ¦ 1200 ¦ ¦ 1150 ¦ ¦ +------------------------------------+ населения +------------------+---------+---------+---------+ ¦ детей ¦ ¦ 1954 ¦ ¦ 1890 ¦ ¦ +------------------------------------+ +------------------+---------+---------+---------+ ¦ подростков ¦ ¦ 1761 ¦ ¦ 1720 ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Число детей, умерших в возрасте до ¦ чел. / 1000 ¦ 13 ¦ 11,8 ¦ ¦ 11,0 ¦ ¦ 1 года ¦ родившихся ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Смертность в трудоспособном ¦ чел./1000 ¦ 10,2 ¦ 10,4 ¦ ¦ 10,0 ¦ ¦ возрасте ¦ трудоспособ-¦ ¦ **** ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Доля малоимущих граждан пожилого ¦ % ¦ 0 ¦ 16,5 ¦ ¦ 12,0 ¦ ¦ возраста и инвалидов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ трудоспособного возраста от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ общего количества граждан пожилого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ возраста и инвалидов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ трудоспособного возраста области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Безнадзорные дети от общего числа ¦ % ¦ 3,1 ¦ 3,1 ¦ 2,8 ¦ ¦ ¦ детей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Охват (обеспеченность) дошкольными ¦ % ¦ Кол-во детей, ¦ 55,6 ¦ 56,0 ¦ 57,0 ¦ ¦ учреждениями ¦ ¦ которым требуется¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ обеспечение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ дошкольными ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ учреждениями ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Процент оздоровленных детей в ¦ % ¦ 85 ¦ 99,8 ¦ 99,8 ¦ 100,0 ¦ ¦ области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Охват обучением в дневных ¦ % ¦ Обеспечение ¦ 81,1 ¦ 82,0 ¦ 84,0 ¦ ¦ общеобразовательных учебных ¦ ¦ общедоступности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ заведениях в процентах от общей ¦ ¦ образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ численности детей ¦ ¦ в пределах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ соответствующего возраста ¦ ¦ государственного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стандарта ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Охват обучением в учреждениях ¦ % ¦ ¦ 66,3 ¦ 66,9 ¦ 67,5 ¦ ¦ дополнительного образования детей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ соответствующего возраста ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Численность студентов вузов***** ¦ ¦ ¦ 343 ¦ 357 ¦ 372 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+ чел./1000 +------------------+---------+---------+---------+ ¦ Численность студентов ссузов ¦ населения ¦ ¦ 197 ¦ 199 ¦ 209 ¦ +------------------------------------+ +------------------+---------+---------+---------+ ¦ Численность учащихся учреждений ¦ ¦ ¦ 129 ¦ 124 ¦ 112 ¦ ¦ НПО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Обеспеченность населения ¦ ед./100000 ¦ 34,3 ¦ 35,3 ¦ 35,8 ¦ 36,0 ¦ ¦ учреждениями культурно-досугового ¦ населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ типа ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Число музыкальных, художественных, ¦ ед./1000 ¦ 0,3 ¦ 0,49 ¦ 0,5 ¦ 0,52 ¦ ¦ хореографических школ и школ ¦ детей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ искусств ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Пользование библиотеками ¦ чел./1000 ¦ 300 ¦ 356 ¦ 360 ¦ 365 ¦ ¦ ¦ населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Обеспеченность молодежными биржами ¦ % ¦ ¦ 62,5 ¦ 65,0 ¦ 70,0 ¦ ¦ труда ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Обеспеченность молодых семей ¦ ¦ ¦ 9,6 ¦ 10,0 ¦ 12,0 ¦ ¦ жильем ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Обеспеченность спортивными залами ¦ тыс.кв.м/ ¦ 3,5 ¦ 1,5 ¦ 1,8 ¦ 2,5 ¦ ¦ ¦ 10000 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Обеспеченность плоскостными ¦ тыс.кв.м/ ¦ 19,5 ¦ 3,2 ¦ 4,5 ¦ 10,0 ¦ ¦ сооружениями ¦ 10000 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Охват обучающихся в детских и ¦ % ¦ 20 ¦ 12,5 ¦ 13,3 ¦ 15,7 ¦ ¦ юношеских спортивных школах от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ числа детей и подростков в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ возрасте 6-15 лет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Обеспеченность средствами ¦ % ¦ 8 ¦ 12,3 ¦ 13,2 ¦ 15,0 ¦ ¦ размещения (туристические базы, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ базы отдыха, гостиницы и пр.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Зарегистрировано преступлений, ¦ ¦ ¦ 46374 ¦ 46500 ¦ 46500 ¦ ¦ всего****** ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+ +------------------+---------+---------+---------+ ¦ в том числе: уличные преступления ¦ ¦ ¦ 3143 ¦ 3000 ¦ 2300 ¦ +------------------------------------+ +------------------+---------+---------+---------+ ¦ убийства и причинение тяжкого ¦ ¦ ¦ 2891 ¦ 2800 ¦ 2700 ¦ ¦ вреда здоровью ¦ ед. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------+ +------------------+---------+---------+---------+ ¦ грабежи и разбои ¦ ¦ ¦ 5511 ¦ 5000 ¦ 4500 ¦ +------------------------------------+ +------------------+---------+---------+---------+ ¦ кражи ¦ ¦ ¦ 17504 ¦ 17000 ¦ 15800 ¦ +------------------------------------+ +------------------+---------+---------+---------+ ¦ экономические ¦ ¦ ¦ 4795 ¦ 5100 ¦ 5700 ¦ +------------------------------------+ +------------------+---------+---------+---------+ ¦ совершенные несовершеннолетними ¦ ¦ ¦ 4403 ¦ 4300 ¦ 4000 ¦ +------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------+ ¦ Количество зарегистрированных ¦ ед./100000 ¦ ¦ 582,7 ¦ 553,6 ¦ 535,9 ¦ ¦ тяжких и особо тяжких преступлений ¦ чел. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L------------------------------------+-------------+------------------+---------+---------+---------- *Информация представлена администрациями городов и районов по полному кругу предприятий. **Рост показателя прогнозируется в связи с легализацией безработицы, внедрением трудосберегающих технологий и пр. ***Количество врачей, работающих в системе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. ****данные за 2003 год. *****Прогноз по государственным вузам. ******Рост количества преступлений прогнозируется в связи с увеличением числа выявленных по инициативе правоохранительных органов преступлений в сфере экономики, сбыта наркотиков, угрозы убийством. По количеству других видов преступлений прогнозируется спад. Глоссарий Абсолютная бедность - недостаточная обеспеченность семьи (индивида) предметами длительного пользования, потребительскими товарами и услугами по сравнению с установленным прожиточным минимумом. Бедность - экономическое положение семьи или отдельного индивида, при котором имеющиеся в распоряжении средства недостаточны для удовлетворения минимальных потребностей в питании, одежде, жилье, образовании и др. Дефицит дохода - суммарное значение дохода, необходимое для его повышения до величины прожиточного минимума. Индекс глубины бедности - характеризует среднее отклонение доходов бедных домохозяйств от величины прожиточного минимума и выражается величиной суммарного дефицита дохода, соотнесенного с общим числом домохозяйств. Интегральная характеристика (интегральный индикатор) качества жизни населения - специального вида свертка оценок более частных показателей и критериев качества жизни населения. Качество жизни - мера развития и удовлетворения совокупности разнообразных потребностей населения. Коэффициент дифференциации доходов населения - кратность превышения денежных доходов высокодоходных групп над доходами низкодоходных групп населения. Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини) - степень отклонения фактического объема распределения доходов населения от линии их равномерного распределения. Малоимущие - семьи (индивиды), у которых среднедушевой доход ниже прожиточного минимума. Минимальный социальный стандарт - предельное значение объема и стоимости материальных благ, которые гарантируются государственными (региональными, местными) органами власти. Относительная бедность - недостаточная обеспеченность семьи (индивида) предметами длительного пользования, потребительскими товарами и услугами по сравнению со сложившимися в обществе стандартами потребления. Оценка качества жизни - выявление отношения параметров и характеристик качества жизни человека или общества и соответствующих параметров, принятых за базу сравнения, эталон. Порог (черта) бедности - нормативно устанавливаемый уровень денежных доходов человека, семьи (домашнего хозяйства), который обеспечивает прожиточный минимум. Прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины. Характеризует минимально допустимые границы потребления важнейших материальных благ и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Распределение населения по уровню среднедушевых денежных доходов - характеризует дифференциацию населения по уровню материального достатка в заданных интервалах по уровню среднедушевых денежных доходов. Распределение общего объема денежных доходов по различным группам населения - процент общего объема денежных доходов, которым обладает каждая из установленных (пяти, десяти и т.д.) процентных групп населения. Социально уязвимые слои населения - семьи (индивиды), лишенные возможности самостоятельно улучшить свое благосостояние, поддерживать минимально необходимые условия жизнедеятельности. Стандарт качества жизни - норматив, фиксирующий не "минимальный", а "нормальный", "стандартный" уровень и качество условии жизнедеятельности людей в обществе. Субъективная бедность - собственные оценки населением своего материального состояния как состояния бедности. Управление процессом обеспечения качества жизни населения региона - управление процессом удовлетворения потребностей населения, обеспечивающее системное развитие каждого человека через механизм, включающий в себя различные инструменты, формы, методы: прожиточный минимум, тарифы, ставки, цены, социальные гарантии, экологические нормы, налоговые льготы, образовательные стандарты, нормативы обязательных медицинских услуг и т. д. Уровень жизни населения - степень удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей людей, обеспеченность населения потребительскими благами. Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|
