ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ от 23.11.2006 № 268-п

       Так,  существенное  сокращение  смертности  детей  до  года  на
протяжении  всего  рассматриваемого  периода определялось прогрессом в
отношении  главной  причины   младенческой   смертности   -   болезней
перинатального периода: с 8,1 - 6,7 на 1000 живорожденных в 1996 г. до
6,2 - 3,7 в 2000 г. (на 22,9 - 45,1 процента) и 3,5 - 2,0  в  2004  г.
(на  43,5  -  44,8  процента).  Если в 1996 г. окружные показатели для
мальчиков были близки, а у девочек  выше,  чем  в  среднем  по  стране
(0,923  -  1,135 соответственно), то к 2000 г. они составляли уже 65 -
70 процентов среднероссийского уровня (0,711 - 0,659), а к 2004  г.  -
немногим  более  половины  (0,565  -  0,476). У мальчиков в силу более
высоких показателей заметно снижение смертности  также  от  врожденных
аномалий:  с  4,6 на 1000 живорожденных в 1996 г. до 2,8 в 2000 г. (на
38,9 процента) и 2,1 в 2004 г. (на 23,1 процента). В результате,  и  у
мальчиков,  и  у  девочек  смертность  от  данной  причины  к  2004 г.
составляла 70 - 85 процентов среднероссийского уровня. Кроме того, и у
мальчиков,   и  у  девочек  за  рассматриваемый  период  сокращена  до
минимума смертность от экзогенных причин, включая травмы, в результате
чего  суммарный  уровень  смертности  от  инфекций,  болезней  органов
дыхания и травм к 2004 г. оказался вдвое ниже, чем в России, тогда как
в 1996 г. был близок к среднему по стране (табл. 1.3.4).
       Динамика   детской   смертности,   в   основном,   определяется
тенденциями  травм  и  отравлений,  поскольку  они обусловливают около
половины всех случаев смерти в возрастах от 1 до 15 лет (табл. 1.3.5).
Так,  в  период  1996  -  2004  гг. незначительная позитивная динамика
смертности  мальчиков  и   ее   негативные   тенденции   для   девочек
определялись   малыми  темпами  сокращения  травматической  смертности
первых (на 14,4 процента) и ее  существенным  ростом  у  вторых  (66,7
процента).  В  2000  -  2004 гг. удалось добиться ускорения позитивных
тенденций у мальчиков и преодоления негативных трендов для девочек,  в
результате  чего  общие  темпы  сокращения травматической смертности в
этот период составили 28,9 - 58,4 процента. Таким образом, если в 1996
г.  окружные  уровни  детской  смертности  от  травм и отравлений были
близки к среднероссийскому уровню (0,923 - 0,915), то к 2004 г. уровни
детской  смертности  от  травм  в Ханты-Мансийском автономном округе -
Югре не превышали 60 процентов от средней по стране (0,606 - 0,654).
       Факторами, способствующими общему  снижению  потерь  в  детских
возрастах,  была  позитивная  динамика смертности от экзогенных причин
(исключая травмы). За 1996 - 2000 гг. суммарная смертность от инфекций
и  болезней  органов  дыхания  сократилась  на 5,7 - 17,6 процента, за
2000 - 2004 гг. темпы снижения ускорились до  30,3  -  40,5  процента.
Вместе с тем, отмеченные тенденции полностью соответствовали тому, что
происходило  в  целом  по  стране,  поэтому  соотношение  окружных   и
среднероссийских показателей смертности от экзогенных причин с 1996 г.
мало изменилось и осталось довольно благополучным, составляя около  80
процентов от общероссийского уровня.

       Таблица 1.3.5

       Основные причины смертности детей
       Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
       в сравнении с Россией в 1996, 2000 и 2004 годах

|———————————————————————————————————|——————————————————---|————————————————————---|
|                                   |На 100 тыс.          |В сравнении с          |
|                                   |детей 1 - 14         |уровнем России,        |
|                                   |лет                  |принятом за            |
|                                   |                     |единицу                |
|———————————————————————————————————|——————|———————|——————|———————|———————|———————|
|                                   |1996  |2000   |2004  |1996   |2000   |2004   |
|———————————————————————————————————|——————|———————|——————|———————|———————|———————|
|                                   |мальчики                                     |
|———————————————————————————————————|——————|———————|——————|———————|———————|———————|
|Все причины смерти                 |57,0  |53,2   |44,9  |0,811  |0,746  |0,711  |
|———————————————————————————————————|——————|———————|——————|———————|———————|———————|
|Травмы и отравления                |34,8  |29,8   |21,2  |0,923  |0,803  |0,606  |
|———————————————————————————————————|——————|———————|——————|———————|———————|———————|
|Болезни нервной системы            |1,5   |3,4    |6,3   |0,319  |0,500  |1,199  |
|———————————————————————————————————|——————|———————|——————|———————|———————|———————|
|Врожденные аномалии                |4,5   |3,4    |4,0   |0,604  |0,496  |0,738  |
|———————————————————————————————————|——————|———————|——————|———————|———————|———————|
|Болезни системы кровообращения     |2,4   |2,2    |3,7   |2,928  |1,302  |2,278  |
|———————————————————————————————————|——————|———————|——————|———————|———————|———————|
|Новообразования                    |4,2   |6,2    |3,0   |0,660  |1,062  |0,556  |
|———————————————————————————————————|——————|———————|——————|———————|———————|———————|
|Болезни органов дыхания            |5,5   |1,0    |2,9   |0,846  |0,270  |0,856  |
|———————————————————————————————————|——————|———————|——————|———————|———————|———————|
|Неточно обозначенные состояния     |0,0   |0,0    |2,2   |0,000  |0,000  |0,894  |
|———————————————————————————————————|——————|———————|——————|———————|———————|———————|
|Инфекционные болезни               |1,5   |5,6    |1,7   |0,486  |1,516  |0,642  |
|———————————————————————————————————|——————————————————————————————————————-------|
|                                   |девочки                                      |
|———————————————————————————————————|——————|———————|——————|———————|———————|———————|
|Все причины смерти                 |31,2  |49,3   |27,5  |0,651  |0,989  |0,619  |
|———————————————————————————————————|——————|———————|——————|———————|———————|———————|
|Травмы и отравления                |19,2  |32,0   |13,3  |0,915  |1,589  |0,654  |
|———————————————————————————————————|——————|———————|——————|———————|———————|———————|
|Болезни нервной системы            |0,0   |3,0    |1,7   |0,000  |0,718  |0,417  |
|———————————————————————————————————|——————|———————|——————|———————|———————|———————|
|Врожденные аномалии                |3,0   |4,2    |1,8   |0,532  |0,623  |0,335  |
|———————————————————————————————————|——————|———————|——————|———————|———————|———————|
|Болезни системы кровообращения     |0,6   |0,7    |0,0   |0,595  |0,597  |0,000  |
|———————————————————————————————————|——————|———————|——————|———————|———————|———————|
|Новообразования                    |2,1   |3,6    |5,2   |0,485  |0,578  |1,049  |
|———————————————————————————————————|——————|———————|——————|———————|———————|———————|
|Болезни органов дыхания            |1,1   |2,1    |0,8   |0,291  |0,309  |0,270  |
|———————————————————————————————————|——————|———————|——————|———————|———————|———————|
|Неточно обозначенные состояния     |0,0   |0,5    |0,6   |0,000  |0,429  |0,490  |
|———————————————————————————————————|——————|———————|——————|———————|———————|———————|
|Инфекционные болезни               |4,0   |2,1    |1,7   |1,514  |0,662  |0,846  |
|———————————————————————————————————|——————|———————|——————|———————|———————|———————|

       Факторами, способствующими росту потерь  в  детских  возрастах,
была  негативная  динамика  смертности  от  преимущественно эндогенных
причин:  врожденных  аномалий,  болезней  нервной  системы,   болезней
системы   кровообращения  и  новообразований.  У  мальчиков  суммарная
смертность от этих причин росла на протяжении всего периода  (на  20,6
процента  в  1996  - 2000 гг. и на 11,8 процента в 2000 - 2004 гг.), у
девочек почти двукратный рост во  второй  половине  1990-х  годов  (на
101,8  процента)  сменился  небольшим  снижением в начале наступившего
десятилетия (на 24,3 процента). Эти тенденции явно противоречили тому,
что   отмечалось  по  России,  в  результате  чего  суммарная  детская
смертность от преимущественно эндогенных  причин,  составлявшая  около
половины общероссийских уровней в 1996 г., к 2004 г. достигла примерно
среднероссийских показателей.
       Отмечающиеся тенденции в отношении  преимущественно  эндогенных
причин  отчасти  обусловлены  успехами  в сокращении экзогенной, в том
числе травматической, смертности, как  ни  парадоксально  это  звучит.
Сокращение   рисков   смерти   от   предотвратимых   причин  открывает
пространство  для  реализации  рисков  смерти  от  причин  эндогенного
характера,  что способствует росту потерь от них в условиях отсутствия
целенаправленных   профилактических,   лечебных   и   реабилитационных
программ.
       В смертности подростков в еще большей  степени,  чем  у  детей,
тенденции  формируются  травматическими  причинами,  поскольку  в этих
возрастах они определяют до двух третей случаев смерти (табл.  1.3.6).
Так же, как и в детских возрастах, у подростков вторая половина 1990-х
годов отмечена слабо выраженными положительными тенденциями  у  юношей
(сокращение  потерь на 14,0 процента за 1996 - 2000 гг.) и негативными
тенденциями у девушек (рост на 44,1 процента за тот же период). Начало
нового  десятилетия  характеризуется  ускорением  позитивных трендов у
юношей (снижение смертности от травм и отравлений на 37,9 процента)  и
преодолением  негативных  трендов у девушек (снижение за тот же период
на 69,8 процента). Таким образом, если  в  1996  и  2000  г.  окружные
показатели  подростковой  смертности  от  травм были выше или близки к
среднероссийскому уровню (в 1996 г. 1,218 - 0,937 у юношей  и  девушек
соответственно;  в 2000 г. 1,077 - 1,437 у тех и других), то в 2004 г.
и у юношей, и особенно у девушек  ситуация  принципиально  улучшилась:
показатели  оказались  заметно  ниже, чем в среднем по стране (0,823 -
0,488).
       Роль остальных причин в формировании подростковой смертности на
этом  фоне  существенно  меньше. Но из этих причин следует отметить, с
одной стороны, новообразования, роль которых растет, особенно быстро у
юношей  (на  28,3 процента в 1996 - 2000 гг. и на 88,2 процента в 2000
- 2004  гг.),  с  другой  стороны,  инфекции,  негативный  сценарий  в
отношении  которых  удалось преодолеть (рост в 1996 - 2000 гг. на 60,4
процента у юношей и стабилизация у девушек, существенное сокращение  в
2000  -  2004  гг.  на  67,1 - 100,0 процента). Таким образом, как и в
младших  возрастах,  эндогенные  причины  отчасти  заполняют   вакуум,
возникший   после  снижения  до  минимума  рисков  от  преимущественно
экзогенных причин.

       Таблица 1.3.6

       Основные причины смертности подростков
       Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
       в сравнении с Россией в 1996, 2000 и 2004 годах

|———————————————————————————|————————————————————————--|———————————————————————--|
|                           |На 100 тыс.               |В сравнении с            |
|                           |подростков 15 - 19        |уровнем России,          |
|                           |лет                       |принятым за единицу      |
|———————————————————————————|————————|————————|————————|————————|————————|———————|
|                           |1996    |2000    |2004    |1996    |2000    |2004   |
|———————————————————————————|————————|————————|————————|————————|————————|———————|
|                           |Юноши                                               |
|———————————————————————————|——————————————————————————————————————————————------|
|Все причины                |291,5   |268,2   |142,4   |1,374   |1,285   |0,857  |
|———————————————————————————|————————|————————|————————|————————|————————|———————|
|Травмы и отравления        |202,6   |174,3   |108,2   |1,218   |1,077   |0,823  |
|———————————————————————————|————————|————————|————————|————————|————————|———————|
|Новообразования            |5,3     |6,8     |12,8    |0,656   |0,855   |1,804  |
|———————————————————————————|————————|————————|————————|————————|————————|———————|
|Неточно обозначенные       |5,3     |12,0    |5,7     |0,946   |1,233   |0,883  |
|состояния                  |        |        |        |        |        |       |
|———————————————————————————|————————|————————|————————|————————|————————|———————|
|Болезни нервной системы    |7,1     |3,4     |4,3     |1,204   |0,670   |0,983  |
|———————————————————————————|————————|————————|————————|————————|————————|———————|
|Инфекционные болезни       |5,3     |8,5     |2,8     |1,187   |2,270   |1,292  |
|———————————————————————————|————————|————————|————————|————————|————————|———————|
|                           |Девушки                                             |
|———————————————————————————|——————————————————————————————————————————————------|
|Все причины                |74,6    |101,9   |32,6    |0,937   |1,287   |0,483  |
|———————————————————————————|————————|————————|————————|————————|————————|———————|
|Травмы и отравления        |51,0    |73,5    |22,2    |0,974   |1,437   |0,488  |
|———————————————————————————|————————|————————|————————|————————|————————|———————|
|Новообразования            |3,6     |1,7     |1,5     |0,555   |0,272   |0,298  |
|———————————————————————————|————————|————————|————————|————————|————————|———————|
|Неточно обозначенные       |3,6     |1,7     |1,5     |1,679   |0,476   |0,502  |
|состояния                  |        |        |        |        |        |       |
|———————————————————————————|————————|————————|————————|————————|————————|———————|
|Болезни нервной системы    |3,6     |5,0     |0,0     |1,126   |1,619   |0,000  |
|———————————————————————————|————————|————————|————————|————————|————————|———————|
|Инфекционные болезни       |1,8     |1,7     |0,0     |1,180   |0,712   |0,000  |
|———————————————————————————|————————|————————|————————|————————|————————|———————|

       Вместе с тем, для  подростков  впервые  среди  значимых  причин
смерти возникают "симптомы, признаки и неточно обозначенные состояния,
не классифицированные в других рубриках", роль которых в  формировании
смертности  данной  группы  сопоставима  с новообразованиями. Особенно
велика роль непонятных причин  смертности  в  формировании  смертности
юношей,  которая  за  1996  - 2000 гг. возросла в 2,2 раза, после чего
несколько  сократилась.  В  сравнении  со  среднероссийскими  уровнями
смертности  видно,  что  эпидемия  непонятных  причин  смерти - это не
только проблема автономного округа. Аналогичные процессы происходят  и
в  стране в целом. Но этим не следует утешаться, поскольку в отношении
большинства других четко  диагностированных  причин  автономный  округ
вполне   оказался  в  силах  сформировать  позитивные  тренды  вопреки
негативному развитию событий в большинстве регионов страны.
       В молодых трудоспособных возрастах на фоне доминирования  травм
и  отравлений  в  структуре причин смерти, круга заболеваний и причин,
приводящих к смерти, тем не менее расширяется  (табл.  1.3.7).  Вторая
половина   1990-х   годов   характеризовалась   отсутствием   динамики
травматической смертности у мужчин и некоторым снижением ее  (на  20,7
процента)  у женщин. Тенденции смертности от травм в автономном округе
развивались практически в общероссийском  русле,  особенно  у  мужчин,
вследствие  чего  соотношение  окружных  и  российских показателей для
мужчин  не  изменилось  (1,069  и  1,048  в  1996   г.   и   2000   г.
соответственно),  у  женщин несколько улучшилось (1,192 и 0,894 в 1996
г. и 2000 г.  соответственно).  Если  сравнить  эти  данные  с  общими
сдвигами  смертности  в  данной  возрастной  группе,  то окажется, что
травмы практически повторяют общую динамику смертности. Однако в  этот
период и другие причины вносили свой вклад в общие сдвиги.
       Позитивный  вклад   внесли   болезни   системы   кровообращения
(снижение  на  11,4  -  38,2  процента)  и болезни органов пищеварения
(сокращение на 64,3 - 69,6 процента). Надо  отметить,  что  в  молодых
трудоспособных  возрастах потери от тех и других причин в значительной
мере имеют алкогольную подоплеку. Таким образом, в  автономном  округе
удалось  воздействовать  на  соматические  последствия злоупотребления
алкоголем, что привело к улучшению  положения  автономного  округа  на
общероссийском  фоне.  Так, соотношение смертности от болезней системы
кровообращения, которое в 1996 г. демонстрировало заметное  превышение
показателей  автономного  округа над среднероссийским уровнем (1,273 -
1,220), к 2000 г. свидетельствовало о приближении к российскому уровню
для  мужчин (1,023) и к заметному его снижению для женщин (0,636). Еще
более   выразительную   динамику   демонстрируют    болезни    органов
пищеварения:  если  в  1996 г. в автономном округе они более чем вдвое
превышали показатели для страны в целом (2,036 - 2,328), то к 2000  г.
были в 1,7 раза ниже, чем в стране в целом (0,695 - 0,562).

       Таблица 1.3.7

       Основные причины смертности
       лиц молодого трудоспособного возраста
       Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
       в сравнении с Россией в 1996, 2000 и 2004 гг.

|—————————————————————————————————|————————————————————---|————————————————————---|
|                                 |На 100 тыс. лиц        |В сравнении с          |
|                                 |20 - 39 лет            |уровнем России,        |
|                                 |                       |принятом за            |
|                                 |                       |единицу                |
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|
|                                 |1996   |2000   |2004   |1996   |2000   |2004   |
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|
|                                 |Мужчины                                        |
|—————————————————————————————————|—————————————————————————————————————————------|
|Все причины смерти               |695,5  |695,7  |547,0  |1,125  |1,029  |0,790  |
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|
|Травмы и отравления              |440,1  |441,2  |340,4  |1,096  |1,048  |0,853  |
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|
|Болезни системы                  |100,6  |89,1   |89,3   |1,273  |1,023  |0,837  |
|кровообращения                   |       |       |       |       |       |       |
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|
|Неточно обозначенные             |20,6   |35,1   |37,8   |1,177  |0,970  |0,912  |
|состояния                        |       |       |       |       |       |       |
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|
|Инфекционные болезни             |29,0   |31,5   |29,0   |0,854  |0,795  |0,722  |
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|
|Болезни органов пищеварения      |43,7   |15,6   |16,8   |2,036  |0,695  |0,456  |
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|
|Болезни органов дыхания          |33,1   |53,2   |13,5   |1,760  |2,259  |0,496  |
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|
|Новообразования                  |13,7   |15,2   |12,5   |0,638  |0,752  |0,676  |
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|
|                                 |Женщины                                        |
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|
|Все причины смерти               |159,1  |128,5  |126,7  |1,063  |0,788  |0,682  |
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|
|Травмы и отравления              |84,4   |66,9   |57,3   |1,192  |0,894  |0,725  |
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|
|Болезни системы                  |23,3   |14,4   |18,7   |1,220  |0,636  |0,653  |
|кровообращения                   |       |       |       |       |       |       |
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|
|Неточно обозначенные             |5,1    |5,9    |12,1   |1,269  |0,782  |1,299  |
|состояния                        |       |       |       |       |       |       |
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|
|Инфекционные болезни             |4,6    |5,0    |8,2    |0,943  |0,659  |0,741  |
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|
|Болезни органов пищеварения      |13,5   |4,1    |9,3    |2,328  |0,562  |0,618  |
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|
|Болезни органов дыхания          |3,7    |6,1    |2,9    |0,718  |0,939  |0,341  |
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|
|Новообразования                  |13,1   |16,6   |13,8   |0,570  |0,778  |0,643  |
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|

       Негативный  вклад  внесли,  с  одной  стороны,  преимущественно
экзогенные  причины:  болезни  органов  дыхания  (рост  на 60,7 - 64,9
процента) и инфекции  (рост  на  8,6  -  8,7  процента),  с  другой  -
новообразования  (рост  на  10,9  -  26,7  процента).  И,  кроме того,
существенный  рост  обнаружила  смертность  от  неточно   обозначенных
состояний  (70,4 - 15,7 процента). Рост смертности от болезней органов
дыхания темпами, опережающими среднероссийские, привел к тому,  что  у
мужчин   окружные   показатели   более   чем   вдвое  стали  превышать
среднероссийские  (2,259),  у  женщин  вплотную  приблизились  к   ним
(0,939).  Рост  смертности от инфекций происходил более низкими, чем в
России, темпами, в результате  чего  уровни  смертности  в  автономном
округе от этой причины, которые и в 1996 г. были несколько ниже, чем в
стране в целом (0,854 - 0,943), к  2000  г.  улучшили  соотношение  на
общероссийском  фоне (0,795 - 0,659). Аналогичные тенденции отмечаются
и в отношении неточно обозначенных состояний.
       Иная  картина   складывается   в   отношении   новообразований.
Российский парадокс, многократно описанный в литературе, заключается в
том,  что  единственной  причиной,  смертность  от   которой   успешно
снижалась   в   период   социально-экономических  реформ  в  стране  и
соответственно  в   здравоохранении,   являются   новообразования.   В
Ханты-Мансийском  автономном  округе  - Югре во второй половине 1990-х
годов смертность от новообразований росла,  что  привело  к  ухудшению
соотношения  окружных  и  общероссийских  показателей (0,638 - 0,570 в
1996 г., 0,752 - 0,778 в 2000 г.), хотя первые все еще остаются  ниже,
чем в целом по стране.
       Начало наступившего десятилетия не  обнаружило  преемственности
со  второй  половиной  1990-х  годов  ни  в  общей динамике смертности
молодого трудоспособного населения, ни в ее  тенденциях  от  отдельных
причин.   Если  во  второй  половине  1990-х  годов  более  позитивные
тенденции отмечались у женщин (снижение на 0,0 - 19,2 процента), то  в
начале  наступившего  десятилетия  у  мужчин (сокращение на 21,4 - 1,4
процента). На фоне снижения в 1996 - 2000 гг. смертности  от  болезней
системы  кровообращения  и  органов  пищеварения,  в  2000  - 2004 гг.
начался ее рост от данных причин, хотя и темпами  не  более  высокими,
чем в среднем по России.
       Из причин, которые во второй половине 1990-х годов обнаруживали
негативную  динамику,  очевидно,  позитивные перемены связаны только с
болезнями органов дыхания, смертность от которых сократилась более чем
втрое  для  мужчин и вдвое для женщин. В свою очередь, подобные сдвиги
за 4 года внушают сомнения в достоверности диагностики причин  смерти.
Что  касается  инфекций и новообразований, то сокращение смертности от
них происходило в общероссийском  темпе,  что  позволило  в  отношении
инфекций  стабилизировать  более  благополучное  положение автономного
округа на общероссийском фоне, а в отношении новообразований - вернуть
позиции   середины   1990-х   годов.  Говоря  о  неточно  обозначенных
состояниях не приходится констатировать снижение смертности - рост  ее
продолжился,  причем  в  общероссийском,  т.е. очень высоком, темпе, в
результате чего неблагополучие автономного округа по этому показателю,
а  именно  превышение среднероссийских уровней, прежде всего у женщин,
зафиксировалось.
       Население  старших  трудоспособных  возрастов   характеризуется
позитивными     тенденциями    смертности    на    протяжении    всего
рассматриваемого периода, причем они  определяются  практически  всеми
основными  причинами  (табл.  1.3.8). Преемственность можно отметить в
отношении болезней системы кровообращения - ведущей причины  смерти  в
этих  возрастах  (на 14,7 - 12,6 процента в 1996 - 2000 гг., на 13,0 -
19,6 процента в 2000 - 2004 гг.), травм и отравлений (на 27,9  -  34,5
процента  в  1996  -  2000  гг., на 14,1 - 18,0 процента в 2000 - 2004
гг.), болезней органов пищеварения (на 40,7 - 27,4 процента в  1996  -
2000  гг., на 20,7 - 13,6 процента в 2000 - 2004 гг.), а также дыхания
(на 30,8 - 28,0 процента в 1996 - 2000 гг., на 23,8 - 33,6 процента  в
2000 - 2004 гг.).
       Вместе с тем, в отношении ведущих причин можно говорить лишь  о
преемственности    тренда    (сокращение    смертности),   но   не   о
преемственности темпов динамики.  В  начале  наступившего  десятилетия
отчетливо  проступает  почти  двукратное  замедление темпов сокращения
смертности и  в  отношении  травм,  и  в  отношении  болезней  органов
дыхания,  и  в  отношении  болезней органов пищеварения. Тем не менее,
нельзя не отметить, что, несмотря на  замедление  снижения  смертности
населения  старших  трудоспособных возрастов в автономном округе, этот
процесс явно идет вразрез с негативными трендами  роста  смертности  в
той же возрастной группе по стране в целом.
       В результате соотношение окружных и общероссийских  показателей
на  протяжении  всего рассматриваемого периода непрерывно улучшается в
пользу первых. Так, в 1996 г. смертность от всех рассмотренных  причин
в  округе  была  близка  или  выше  среднероссийских  показателей (при
болезнях системы кровообращения 1,114 - 1,125,  при  травмах  1,008  -
1,056,  при  болезнях  органов пищеварения 1,379 - 1,736, при болезнях
органов дыхания 0,823 - 0,910).

       Таблица 1.3.8

       Основные причины смертности
       лиц старшего трудоспособного возраста
       Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
       в сравнении с Россией в 1996, 2000 и 2004 годах

|—————————————————————————————|————————————————————————--|————————————————————---|
|                             |На 100 тыс. лиц 40 -      |В сравнении с          |
|                             |59 лет                    |уровнем России,        |
|                             |                          |принятом за            |
|                             |                          |единицу                |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|                             |1996    |2000    |2004    |1996   |2000   |2004   |
|—————————————————————————————|————————————————————————————————————————————------|
|                             |Мужчины                                           |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Все причины смерти           |2101,0  |1721,7  |1459,0  |1,022  |0,767  |0,624  |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Болезни системы              |832,1   |710,1   |617,9   |1,114  |0,863  |0,672  |
|кровообращения               |        |        |        |       |       |       |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Травмы и отравления          |564,5   |407,2   |349,6   |1,008  |0,714  |0,590  |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Новообразования              |286,6   |309,2   |227,5   |0,882  |0,966  |0,804  |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Неточно обозначенные         |61,1    |58,5    |66,5    |1,158  |0,716  |0,657  |
|состояния                    |        |        |        |       |       |       |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Болезни органов              |134,3   |79,6    |63,1    |1,379  |0,737  |0,483  |
|пищеварения                  |        |        |        |       |       |       |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Болезни органов дыхания      |105,8   |73,2    |55,8    |0,923  |0,523  |0,407  |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Инфекционные болезни         |40,2    |43,5    |47,3    |0,551  |0,456  |0,556  |
|—————————————————————————————|————————————————————————————————————————————------|
|                             |Женщины                                           |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Все причины смерти           |721,4   |556,9   |478,0   |1,084  |0,798  |0,648  |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Болезни системы              |259,5   |226,8   |182,4   |1,125  |0,895  |0,670  |
|кровообращения               |        |        |        |       |       |       |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Травмы и отравления          |132,9   |87,0    |71,3    |1,056  |0,669  |0,552  |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Новообразования              |171,2   |136,1   |124,4   |0,943  |0,824  |0,784  |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Неточно обозначенные         |11,8    |10,7    |14,7    |1,218  |0,640  |0,661  |
|состояния                    |        |        |        |       |       |       |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Болезни органов              |70,8    |51,4    |44,4    |1,736  |1,185  |0,641  |
|пищеварения                  |        |        |        |       |       |       |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Болезни органов дыхания      |21,1    |15,2    |10,1    |0,910  |0,518  |0,339  |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Инфекционные болезни         |7,3     |6,0     |8,3     |1,091  |0,440  |0,591  |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|

       К 2000 г. смертность от всех основных причин была ниже,  чем  в
среднем  по России (при болезнях системы кровообращения 0,863 - 0,895,
при травмах 0,714 -  0,669,  при  болезнях  органов  дыхания  0,523  -
0,518),  а  при  болезнях  органов пищеварения вплотную приблизилась к
среднероссийским уровням (0,737 - 1,185). К 2004 г. смертность от всех
основных  причин  в  этой возрастной группе оказалась в 1,5 - 2,5 раза
ниже, чем в России (при болезнях системы кровообращения 0,672 - 0,670,
при  травмах  0,590  - 0,552, при болезнях органов пищеварения 0,483 -
0,641, при болезнях органов дыхания 0,407 - 0,339).
       Среди существенных причин только смертность от  новообразований
снижалась  темпами,  или  близкими  к  общероссийским  (у мужчин), или
незначительно более высокими (у женщин). Таким образом, соотношение со
среднероссийскими  показателями  у  мужчин  практически  не изменилось
(0,882 в 1996 г., 0,966  в  2000  г.,  0,804  в  2004  г.),  у  женщин
несколько  улучшилось  (0,943, 0,824, 0,784 соответственно). Однако на
фоне   впечатляющей   динамики   от   других   причин    ситуация    с
новообразованиями,  несмотря  на  более  низкие на общероссийском фоне
показатели, может рассматриваться как менее благополучная.
       И,  наконец,  среди  значимых  причин  смерти   неблагоприятную
динамику  обнаружили  две  из  них:  инфекции  и  неточно обозначенные
состояния. Несмотря на рост смертности от  этих  причин,  темпы  ее  в
автономном  округе  остаются  существенно ниже, чем по России в целом,
поэтому на общероссийском фоне положение региона даже улучшается. Так,
в  1996 г. показатели автономного округа превышали уровни смертности в
стране и от неточно обозначенных  состояний  (1,158  -  1,218),  и  от
инфекций,  прежде  всего,  у  женщин  (0,551  -  1,091), в 2000 г. они
оказались  уже  заметно  ниже  (0,716  -  0,640  и   0,456   -   0,440
соответственно),  к  2004 г. рейтинг региона в отношении смертности от
неточно обозначенных состояний продолжал улучшаться (0,657 - 0,661), а
в  отношении  инфекций  несколько  ухудшился  (0,556  -  0,591),  хотя
показатели продолжали оставаться почти вдвое ниже, чем в России. Таким
образом,  можно  отметить,  что  даже  неблагополучие  в  округе можно
рассматривать лишь относительно.
       В пожилых возрастах на фоне доминирования среди  причин  смерти
болезней  системы  кровообращения  довольно заметную роль играют также
новообразования.  Именно  этими  двумя   основными   классами   причин
определяется   динамика  смертности  пожилых  людей.  Из  табл.  1.3.9
отчетливо видно,  что  именно  в  результате  отсутствия  прогресса  в
снижении  смертности  от  данных  причин  практически  была не заметна
позитивная тенденция мужской смертности и во  второй  половине  1990-х
годов,  и в первые годы наступившего десятилетия. У женщин аналогичная
ситуация  отмечалась  в  период  2000  -  2004  гг.  Отмеченный   выше
существенный рывок сокращения смертности пожилых женщин практически на
треть за 4 года 1996 -  2000  гг.  был  в  равной  мере  обусловлен  и
болезнями  системы  кровообращения, и новообразованиями, что, как было
показано, внушает сомнения в достоверности учета.

       Таблица 1.3.9

       Основные причины смертности пожилого населения
       Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
       в сравнении с Россией в 1996, 2000 и 2004 годах

|—————————————————————————————|————————————————————————--|————————————————————---|
|                             |На 100 тыс. лиц 60        |В сравнении с          |
|                             |лет и старше              |уровнем России,        |
|                             |                          |принятом за            |
|                             |                          |единицу                |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|                             |1996    |2000    |2004    |1996   |2000   |2004   |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|                             |Мужчины                                           |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Все причины смерти           |8508,4  |8438,9  |7989,5  |1,159  |0,999  |0,917  |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Болезни системы              |5097,9  |5207,6  |4888,6  |1,113  |0,953  |0,867  |
|кровообращения               |        |        |        |       |       |       |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Новообразования              |1440,4  |1420,4  |1579,2  |1,124  |1,092  |1,159  |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Травмы и отравления          |438,6   |511,1   |383,6   |1,326  |1,084  |0,764  |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Болезни органов дыхания      |595,7   |423,8   |336,5   |0,986  |0,651  |0,668  |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Неточно обозначенные         |308,2   |363,5   |323,4   |1,359  |1,361  |1,029  |
|состояния                    |        |        |        |       |       |       |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Болезни органов              |352,7   |248,0   |273,7   |1,867  |1,356  |1,198  |
|пищеварения                  |        |        |        |       |       |       |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Женщины                                                                         |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Все причины смерти           |7955,3  |5309,8  |5054,5  |1,497  |1,113  |1,060  |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Болезни системы              |5538,7  |3652,7  |3512,2  |1,411  |1,051  |0,993  |
|кровообращения               |        |        |        |       |       |       |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Новообразования              |972,0   |659,2   |751,0   |1,576  |1,200  |1,373  |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Травмы и отравления          |107,5   |183,4   |119,0   |0,913  |1,378  |0,929  |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Болезни органов дыхания      |223,0   |114,1   |94,8    |1,774  |1,014  |0,965  |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Неточно обозначенные         |544,9   |395,6   |321,1   |1,634  |1,254  |1,140  |
|состояния                    |        |        |        |       |       |       |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|
|Болезни органов              |304,6   |160,7   |105,0   |2,757  |1,600  |0,980  |
|пищеварения                  |        |        |        |       |       |       |
|—————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|———————|———————|

       Вместе с тем, отсутствие прогресса в отношении основных  причин
смерти   компенсировалось   позитивной  динамикой  от  преимущественно
экзогенных причин. Так, если  рассматривать  суммарную  смертность  от
травм,  болезней  органов  дыхания, пищеварения и неточно обозначенных
состояний, то за 1996 - 2000 гг. она снизилась на 8,8 - 27,6 процента,
за  2000  - 2004 гг. - на 14,8 - 25,1 процента. Таким образом, на фоне
сокращения  смертности   пожилых   структура   ее   становится   более
цивилизованной   за   счет   сокращения   компоненты   преимущественно
экзогенных, предотвратимых в системе здравоохранения причин.
       Но возможны и иные интерпретации данного факта.  Известно,  что
ухудшение   качества   диагностики  сопровождается  увеличением  числа
стандартных диагнозов, в пожилых возрастах относящихся преимущественно
в  класс  сердечно-сосудистых  заболеваний.  По  существующему ведению
форм статистических наблюдений в части классификации причин смертности
диагноз  сердечно-сосудистого заболевания как причины смерти в пожилых
возрастах  может  быть  поставлен  только  при   наличии   для   этого
оснований, в том числе результатов патологоанатомического вскрытия.
       Таким образом, отмеченные факты могут свидетельствовать  как  о
движении к большей цивилизованности структуры причин смерти пожилых за
счет снижения преимущественно  экзогенной  предотвратимой  смертности,
так   и  об  ухудшении  качества  диагностики  причин  смерти  в  этих
возрастах.  В  действительности  после  2000   года   Ханты-Мансийский
автономный  округ  начал самостоятельное развитие с существенно худших
позиций в области смертности (почти на 2 года продолжительности  жизни
меньше),  чем  о том свидетельствовала текущая оценка. Неполнота учета
населения  и  искажение  его  возрастного  состава   создали   иллюзию
существенно  более благополучной ситуации в автономном округе, чем она
была на самом деле. Поэтому вторая половина 1990-х годов - это период,
когда  автономный округ наверстывал отставание (рост продолжительности
жизни на 1,7 - 2,6 года), которое выражалось в  превышении  смертности
даже на фоне крайне высоких уровней в целом по стране.
       Начало нового десятилетия ознаменовалось дальнейшим  позитивным
развитием  ситуации: за 2000 - 2004 гг. продолжительность жизни мужчин
Ханты-Мансийского автономного округа  -  Югры  выросла  на  2,7  года,
женщин  -  на  1,5 года на фоне практической стабилизации смертности в
стране в целом (у мужчин на уровне около 59 лет, у женщин - 72 лет). В
результате  за  8  лет  -  с  1996  до 2004 г. - ситуация в автономном
округе принципиально изменилась: с уровней  ниже,  чем  в  среднем  по
стране  в  середине  1990-х  годов,  автономный  округ вышел на первые
позиции  в  общероссийском   рейтинге   по   продолжительности   жизни
населения.
       Позитивные тенденции  продолжительности  жизни  после  2000  г.
формировались   за   счет   преемственности   сокращения  младенческой
смертности;  ускорения  темпов  сокращения  детской   и   подростковой
смертности  в  мужской  и  преодоления  негативных тенденций в женской
популяции;  сдерживания  роста  смертности  в  молодом  трудоспособном
населении;  сокращения  потерь в возрастах старше 40 лет. Существенно,
что   прогресс   обусловлен   за   счет   сокращения   смертности   от
преимущественно  экзогенных  предотвратимых  усилиями  здравоохранения
причин (болезней  органов  дыхания,  пищеварения,  инфекций,  травм  и
отравлений). Таким образом, проблемные зоны, выявленные по результатам
анализа  ситуации  второй   половины   1990-х   годов   были   успешно
преодолены,    что    привело    к   ускорению   позитивной   динамики
продолжительности жизни в группах риска - мужском населении.
       Акцент мер политики на группы риска привел,  помимо  отмеченных
позитивных,  также  к  некоторым негативным следствиям, имеющим четкую
гендерную,  возрастную  и   нозологическую   локализацию.   Во-первых,
замедлился   прогресс   сокращения  смертности  в  женском  населении,
затронувшем  наиболее  активные  в  репродуктивном  и  рабочем   плане
возраста:  в  молодом  трудоспособном населении смертность практически
стабилизировалась, в старшем - темпы ее снижения замедлились  вдвое  в
сравнении   с  второй  половиной  1990-х  годов.  Во-вторых,  на  фоне
ускоренного прогресса в сокращении  потерь  от  предотвратимых  причин
расширилось    пространство    для   реализации   рисков   смерти   от
преимущественно  эндогенных  причин:  врожденных  аномалий,   болезней
нервной системы, новообразований.
       Заметным препятствием для разработки и  реализации  политики  в
области  снижения  смертности,  а  также  мониторинга  ее  результатов
является  надежность  учета  населения,  случаев   смерти,   а   также
достоверность  их  диагностики.  О  наличии  проблем  в  этой  области
свидетельствует  2-летний   сдвиг   в   продолжительности   жизни   по
результатам проведения переписи; наличие резких изменений смертности в
отдельных возрастах (например,  на  треть  за  4  года  среди  пожилых
женщин  при  отсутствии  заметных изменений для мужчин) и от отдельных
причин (например, в 3 раза от болезней органов дыхания за 4  года);  а
также  существенный и постоянно растущий вклад, который вносят неточно
обозначенные состояния в структуру смертности.

       1.4. Миграционные процессы в Ханты-Мансийском автономном округе
- Югре
       Ханты-Мансийский   автономный    округ    -    Югра    является
исключительным  субъектом по количеству мигрантов в составе населения.
Генетическая структура  его  населения,  зафиксированная  в  последней
переписи  населения  2002  г.,  свидетельствует  о том, что автономный
округ  обладает  наименьшим  показателем  доли  лиц,   проживающих   в
автономном округе с рождения, среди всех субъектов России. Это связано
с тем,  что,  во-первых,  Ханты-Мансийский  автономный  округ  -  Югра
исторически  относился к районам усиленного хозяйственного освоения, и
его население формировалось в преобладающей степени за счет мигрантов.
Во-вторых,  в  современный период привлекательность автономного округа
обусловлена высоким уровнем жизни его населения. Так, доходы  на  душу
населения  в  автономном округе являются самыми высокими в России, что
также становится фактором, стимулирующим приток мигрантов.
       Феноменальность Ханты-Мансийского  автономного  округа  -  Югры
заключается  еще  и  в  том,  что  это  единственный субъект России, в
котором за последний межпереписной  период  в  генетической  структуре
произошли  изменения,  не  свойственные всем остальным субъектам. Так,
доля проживающего в автономном округе населения с рождения  снизилась,
тогда  как  во всех остальных субъектах России этот показатель возрос.
Исключение  составила  Республика  Ингушетия,  где  доля  уроженцев  в
населении  снизилась  в этот период за счет беженцев из Чечни. Поэтому
Ханты-Мансийский  автономный  округ   -   Югра   является   уникальной
территорией,   где   миграция  в  формировании  населения  являлась  и
продолжает являться детерминантом его параметров.
       В 1989 г. в автономном округе уроженцы встречались в  2,2  раза
реже, чем в России; в 2002 г. это соотношение увеличилось до 2,8 раза.
За период между двумя переписями в  генетической  структуре  населения
России   произошли   сдвиги,   которые   свидетельствуют  об  усилении
стабильности населения. Так, в 1989 г. в России  только  48  процентов
постоянно  проживало  на своей родине. В 2002 г. этот среднероссийский
показатель стал составлять  почти  55  процентов.  Напротив,  за  этот
период  доля  уроженцев  в  Ханты-Мансийском  автономном округе - Югре
снизилась с 21,8 процента до 19,8 процента (табл. 1.4.1).

       Таблица 1.4.1

       Доля населения, проживающего с рождения непрерывно
       в месте постоянного жительства,
       по данным переписи населения 2002 г. (%)

|————————————————————|————————|———————————————————————————————————— |—————————|
|                    |Всего   |В том числе население в              |Возраст  |
|                    |        |возрасте                             |не       |
|                    |        |                                     |указан   |
|————————————————————|————————|————————————|———————————|————————————|—————————|
|                    |        |моложе      |трудо-     |старше      |         |
|                    |        |трудо-      |способном  |трудо-      |         |
|                    |        |способного  |           |способного  |         |
|————————————————————|————————|————————————|———————————|————————————|—————————|
|Российская Федерация                                                         |
|————————————————————|————————|————————————|———————————|————————————|—————————|
|Городское и         |54,99   |84,05%      |52,38%     |37,48%      |13,31%   |
|сельское            |        |            |           |            |         |
|население           |        |            |           |            |         |
|————————————————————|————————|————————————|———————————|————————————|—————————|
|Городское           |53,18%  |84,31%      |52,02%     |30,69%      |12,13%   |
|население           |        |            |           |            |         |
|————————————————————|————————|————————————|———————————|————————————|—————————|
|Сельское            |60,01%  |83,45%      |53,52%     |53,99%      |31,39%   |
|население           |        |            |           |            |         |
|————————————————————|————————|————————————|———————————|————————————|—————————|
|Уральский федеральный округ                                                  |
|————————————————————|————————|————————————|———————————|————————————|—————————|
|Городское и         |50,15%  |79,89%      |47,35%     |28,94%      |10,04%   |
|сельское            |        |            |           |            |         |
|население           |        |            |           |            |         |
|————————————————————|————————|————————————|———————————|————————————|—————————|
|Городское           |49,08%  |79,64%      |47,10%     |24,95%      |8,82%    |
|население           |        |            |           |            |         |
|————————————————————|————————|————————————|———————————|————————————|—————————|
|Сельское            |54,62%  |80,74%      |48,53%     |43,62%      |27,42%   |
|население           |        |            |           |            |         |
|————————————————————|————————|————————————|———————————|————————————|—————————|
|Тюменская область                                                            |
|————————————————————|————————|————————————|———————————|————————————|—————————|
|Городское и         |33,42%  |65,35%      |24,61%     |24,07%      |5,86%    |
|сельское            |        |            |           |            |         |
|население           |        |            |           |            |         |
|————————————————————|————————|————————————|———————————|————————————|—————————|
|Городское           |28,25%  |61,73%      |19,83%     |14,05%      |4,49%    |
|население           |        |            |           |            |         |
|————————————————————|————————|————————————|———————————|————————————|—————————|
|Сельское            |51,06%  |76,72%      |43,20%     |43,59%      |25,75%   |
|население           |        |            |           |            |         |
|————————————————————|————————|————————————|———————————|————————————|—————————|
|Ханты-Мансийский автономный округ - Югра                                     |
|————————————————————|————————|————————————|———————————|————————————|—————————|
|Городское и         |19,83%  |51,00%      |11,23%     |4,38%       |2,89%    |
|сельское            |        |            |           |            |         |
|население           |        |            |           |            |         |
|————————————————————|————————|————————————|———————————|————————————|—————————|
|Городское           |18,90%  |50,34%      |10,37%     |2,71%       |2,12%    |
|население           |        |            |           |            |         |
|————————————————————|————————|————————————|———————————|————————————|—————————|
|Сельское            |29,17%  |57,09%      |20,37%     |17,18%      |29,07%   |
|население           |        |            |           |            |         |
|————————————————————|————————|————————————|———————————|————————————|—————————|

       Можно  сказать,  что  миграция  в  Ханты-Мансийском  автономном
округе  - Югре оказала сильное влияние на формирование всех возрастных
групп его населения. В России детская часть населения на  84  процента
состоит  из  ее  уроженцев.  В  Уральском  федеральном округе только 1
ребенок  из  пяти  является  мигрантом.  В  Тюменской  области  на   1
ребенка-мигранта   приходятся   2   уроженца.  Но  в  Ханты-Мансийском
автономном округе - Югре соотношение в детской части  населения  почти
паритетное:  на 1 уроженца в этом возрасте приходится почти 1 мигрант.
Еще   более   значительно   повлияла    миграция    на    формирование
трудоспособного компонента в населении автономного округа.
       Если в России большая часть трудоспособного населения  является
ее  уроженцами,  то  в  Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 1
человека в трудоспособном возрасте, родившегося в  автономном  округе,
приходится  почти  9  человек,  прибывших  сюда.  Пенсионное население
автономного  округа  почти  все  состоит  из  мигрантов.  Лишь  каждый
двадцатый  пенсионер  является  уроженцем  автономного  округа.  Таким
образом, до последнего времени миграция являлась  основным  источником
формирования населения автономного округа.
       Население   Ханты-Мансийского   автономного   округа   -   Югры
миграционно   связано   со  всеми  территориями  бывшего  СССР.  Лица,
родившиеся в автономном  округе,  составляют  20,5  процента  (таблица
1.4.2).  Эта  цифра  несколько  отличается  от  показателя  доли  лиц,
непрерывно  проживающих  с  рождения  в  автономном  округе.   Разницу
составляют  те,  кто  родился  в  автономном округе, уезжал и вернулся
назад. В количественном  отношении  это  примерно  10  тысяч  человек.
Поэтому  доля  уроженцев  в  населении  Ханты-Мансийского  автономного
округа - Югры несколько выше, чем доля тех, кто проживает в автономном
округе непрерывно с рождения.

       Таблица 1.4.2

       Распределение населения
       Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
       по месту рождения по данным переписи населения 2002 года

|————————————————————————————————————————————————————————————————————|——————|
|Категории                                                           |(%)   |
|————————————————————————————————————————————————————————————————————|——————|
|Уроженцы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                |20,5  |
|————————————————————————————————————————————————————————————————————|——————|
|Уроженцы Тюменской области                                          |13,4  |
|(без Ханты-Мансийского автономного округа - Югры)                   |      |
|————————————————————————————————————————————————————————————————————|——————|
|Уроженцы Уральского округа (без Тюменской области)                  |7,9   |
|————————————————————————————————————————————————————————————————————|——————|
|Уроженцы России (без Уральского округа)                             |35,0  |
|————————————————————————————————————————————————————————————————————|——————|
|Уроженцы стран СНГ и Балтии                                         |22,0  |
|————————————————————————————————————————————————————————————————————|——————|
|Уроженцы стран старого зарубежья                                    |0,2   |
|————————————————————————————————————————————————————————————————————|——————|
|Место рождения не указано                                           |1,0   |
|————————————————————————————————————————————————————————————————————|——————|

       В Ханты-Мансийском автономном  округе  -  Югре  родился  каждый
пятый   его   житель.  Каждый  седьмой  -  уроженец  других  субъектов
Тюменского региона, каждый двенадцатый - уроженец соседних  территорий
Уральского федерального округа. Еще 35 процентов населения автономного
округа  родилось  в  остальных  шести  федеральных   округах   России.
Уроженцы бывших республик СССР составляют 22 процента, что больше, чем
уроженцев самого Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  Есть  и
уроженцы  стран  старого зарубежья, но их доля в населении автономного
округа незначительна.
       По  данным  переписи  населения  2002  г.,  в  Ханты-Мансийском
автономном  округе  -  Югре  к  мигрантам относились более 1104 тысячи
человек. Из них более 478 тысяч человек в автономный округ приехали  с
1989  г.  по  2002  г.  Эти  мигранты  нового периода территориального
перемещения, поэтому эту группу можно  назвать  "новые  мигранты".  Их
удельный   вес   в   численности  всех  мигрантов  автономного  округа
составляет  43  процента  (диаграмма  1.4.1).  "Перестроечная"   часть
мигрантов  более  значительно  присутствует  в  совокупности приезжих,
проживающих в сельской местности. Это связано, во-первых, с  тем,  что
доля  сельского  населения  в  автономном  округе  невысока  (менее 10
процентов); во-вторых, с тем, что во второй половине  1990-х  годов  в
села   Ханты-Мансийского  автономного  округа  -  Югры  осуществлялась
интенсивная миграция вынужденных переселенцев. Поэтому новые  мигранты
в сельской местности округа к 2002 г. составляли более половины.

       Диаграмма 1.4.1

       Структура мигрантов по длительности проживания
       в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре

100%T----------------------------------------
    ¦                --------¬
    ¦ --------¬1,82% ¦       ¦1,84%          1,50%
 90%+-+-------+------+-------+------T-------T--
    ¦ ¦|||||||¦      ¦|||||||¦      +-------+
    ¦ ¦|||||||¦      ¦|||||||¦      ¦|||||||¦
 80%+-+|||||||+------+|||||||+------+|||||||+-
    ¦ ¦|||||||¦      ¦|||||||¦      +-------+
    ¦ ¦|||||||¦      ¦|||||||¦      ¦|47,45%¦
 70%+-+|||||||+------+|||||||+------+|||||||+- ------------------¬
    ¦ ¦|||||||¦      ¦|||||||¦      +-------+  ¦---¬             ¦
    ¦ ¦|54,89%¦      ¦|55,41%¦      ¦|||||||¦  ¦¦  ¦год не указан¦
 60%+-+|||||||+------+|||||||+------+|||||||+- ¦L---             ¦
    ¦ ¦|||||||¦      ¦|||||||¦      ¦|||||||¦  ¦---¬с 1988 года  ¦
    ¦ ¦|||||||¦      ¦|||||||¦      +-------+  ¦¦||¦и ранее      ¦
 50%+-+|||||||+------+|||||||+------+\7,69%\+- ¦L---             ¦
    ¦ +-------+      +-------+      ¦\\\\\\\¦  ¦---¬с 1989 - 1991¦
    ¦ ¦\\\\\\\¦      ¦\\\\\\\¦      +-------+  ¦¦\\¦года         ¦
 40%+-+\7,66%\+------+\7,66%\+------+///////+- ¦L---             ¦
    ¦ +-------+      +-------+      ¦///////¦  ¦---¬с 1992 - 2002¦
    ¦ ¦///////¦      ¦///////¦      ¦///////¦  ¦¦//¦года         ¦
 30%+-+///////+------+///////+------+///////+- ¦L---             ¦
    ¦ ¦///////¦      ¦///////¦      ¦///////¦  L------------------
    ¦ ¦///////¦      ¦///////¦      ¦/43,35%¦
 20%+-+/35,64%+------+/35,10%+------+///////+-
    ¦ ¦///////¦      ¦///////¦      ¦///////¦
    ¦ ¦///////¦      ¦///////¦      ¦///////¦
 10%+-+///////+------+///////+------+///////+-
    ¦ ¦///////¦      ¦///////¦      ¦///////¦
    ¦ ¦///////¦      ¦///////¦      ¦///////¦
  0%+-+-------+---T--+-------+----T-+-------+-
       городское     городское      сельское
      и сельское

       Напротив,  среди  мигрантов  моложе  трудоспособного   возраста
подавляющая часть - это лица, прибывшие в автономный округ в последний
межпереписной период. Мигранты  пенсионного  возраста  в  значительной
степени являются старожилами, которые прибыли в автономный округ более
17  лет  назад.   Поэтому   можно   сказать,   что   новая   миграция,
реализованная  в  период  между  двумя  переписями,  на  20  процентов
сформировала состав мигрантов пенсионного возраста,  примерно,  на  40
процентов  -  структуру  мигрантов  в  трудоспособном возрасте и на 86
процентов  -  состав  мигрантов  в  дотрудоспособном  возрасте.  Таким
образом,   новая  миграция  в  большей  степени  повлияла  на  детское
население автономного округа, чем на трудоспособное и пенсионное.
       В  настоящее   время   трудовой   потенциал   Ханты-Мансийского
автономного  округа  -  Югры  содержит  значительную  часть мигрантов,
приехавших в автономный округ до  1989  г.  (диаграмма  1.4.2).  Новых
мигрантов  в  составе лиц трудоспособного возраста в автономном округе
насчитывается 33 процента. А мигранты, которые  прибыли  в  автономный
округ  еще  до "перестройки", среди приезжих в трудоспособном возрасте
составляют более 60 процентов.

       Диаграмма 1.4.2

       Структура мигрантов в разных возрастах
       по длительности проживания
       в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре


100%T------------------------------------------
    ¦
    ¦ --------¬
    ¦ ¦       ¦      --------¬
 90%+-+ 6,57% +------+ 1,09% +------T-------T0,76%
    ¦ +-------+      +-------+      +-------+
    ¦ ¦|||||||¦      ¦|||||||¦      ¦|||||||¦
    ¦ ¦|6,83%|¦      ¦|||||||¦      ¦|||||||¦
 80%+-+-------+------+|||||||+------+|||||||+--
    ¦ ¦\\\\\\\¦      ¦|||||||¦      ¦|||||||¦
    ¦ ¦11,23%\¦      ¦|||||||¦      ¦|||||||¦
    ¦ +-------+      ¦|||||||¦      ¦|||||||¦
 70%+-+///////+------+|||||||+------+|||||||+--
    ¦ ¦///////¦      ¦|||||||¦      ¦|||||||¦
    ¦ ¦///////¦      ¦|||||||¦      ¦|||||||¦
    ¦ ¦///////¦      ¦60,80%|¦      ¦|||||||¦
 60%+-+///////+------+|||||||+------+|||||||+--
    ¦ ¦///////¦      ¦|||||||¦      ¦78,61%|¦
    ¦ ¦///////¦      ¦|||||||¦      ¦|||||||¦  ------------------¬
    ¦ ¦///////¦      ¦|||||||¦      ¦|||||||¦  ¦---¬             ¦
 50%+-+///////+------+|||||||+------+|||||||+--¦¦  ¦год не указан¦
    ¦ ¦///////¦      ¦|||||||¦      ¦|||||||¦  ¦L---             ¦
    ¦ ¦///////¦      ¦|||||||¦      ¦|||||||¦  ¦---¬с 1988 года  ¦
    ¦ ¦75,37%/¦      ¦|||||||¦      ¦|||||||¦  ¦¦||¦и ранее      ¦
 40%+-+///////+------+|||||||+------+|||||||+--¦L---             ¦
    ¦ ¦///////¦      +-------+      ¦|||||||¦  ¦---¬с 1989 - 1991¦
    ¦ ¦///////¦      ¦\\\\\\\¦      ¦|||||||¦  ¦¦\\¦года         ¦
    ¦ ¦///////¦      ¦\7,50%\¦      ¦|||||||¦  ¦L---             ¦
 30%+-+///////+------+-------+------+|||||||+--¦---¬с 1992 - 2002¦
    ¦ ¦///////¦      ¦///////¦      ¦|||||||¦  ¦¦//¦года         ¦
    ¦ ¦///////¦      ¦///////¦      ¦|||||||¦  ¦L---             ¦
    ¦ ¦///////¦      ¦///////¦      +-------+  L------------------
 20%+-+///////+------+///////+------+\3,26%\+--
    ¦ ¦///////¦      ¦30,62%/¦      +-------+
    ¦ ¦///////¦      ¦///////¦      ¦///////¦
    ¦ ¦///////¦      ¦///////¦      ¦///////¦
 10%+-+///////+------+///////+------+17,36%/+--
    ¦ ¦///////¦      ¦///////¦      ¦///////¦
    ¦ ¦///////¦      ¦///////¦      ¦///////¦
    ¦ ¦///////¦      ¦///////¦      ¦///////¦
  0%+-+-------+---T--+-------+----T-+-------+--
       моложе      трудоспособном    старше
    трудоспособного               трудоспособного

     

       Взрослое  население  (лица  старше  15   лет),   приехавшее   в
автономный  округ  в период 1989 - 2002 гг., в подавляющем большинстве
проживало ранее  на  территории  России  (диаграмма  1.4.3).  То  есть
внутрироссийская    компонента   миграции,   формировавшая   население
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в последний  межпереписной
период,  была  почти  в  2  раза  значительней, чем компонента внешней
миграции. А компонента внешней  миграции  для  формирования  населения
автономного  округа в межпереписной период на 98 процентов состояла из
жителей республик бывшего СССР.
       Наибольшее  значение  для  формирования  населения  автономного
округа  после  1989  г.  оказали субъекты Уральского округа (диаграмма
1.4.4). Их жители на 40 процентов сформировали состав новых  мигрантов
округа   к  2002  г.  Среди  них  выделяется  Тюменская  область  (без
Ханты-Мансийского  и  Ямало-Ненецкого  автономных  округов),   которая
явилась    "поставщиком"    15    процентов    мигрантов   российского
происхождения.  Жители  всех  субъектов  Уральского   округа   активно
переезжали в Ханты-Мансийский автономный округ в межпереписной период.
Исключением является Ямало-Ненецкий автономный округ, жители  которого
почти   не  участвовали  в  формировании  населения  Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры.  Внутренние  мигранты  автономного  округа,
которые  переезжали  в  период  с  1989  г.  по  2002  г.  в  пределах
автономного округа, составили около 20 тысяч человек.

       Диаграмма 1.4.3

       Место жительства новых мигрантов
       Ханты-Мансийского автономного округа в январе 1989 г.

       Российская Федерация - 62%
       Страны СНГ, Балтийские государства - 32%
       Другие страны мира - 1%
       Территория не указана - 5%

       Диаграмма не приводится.

       Каждый четвертый мигрант в Ханты-Мансийском автономном округе -
Югре  из  России  являлся  жителем  Приволжского  округа.  В нем также
выделяется  территория,  которая   наиболее   активно   направляла   в
Ханты-Мансийский   автономный   округ   -  Югру  свое  население.  Это
Республика   Башкирия,   жители   которой   составляют   в   структуре
происхождения  российских  мигрантов  в  автономном  округе  около  10
процентов.
       Жители Южного  округа,  занимающего  третье  место  по  степени
влияния на формирование населения Ханты-Мансийского автономного округа
- Югры, представлены в структуре российских мигрантов - 14  процентов.
Среди  субъектов  Южного  округа также присутствует лидер - Республика
Дагестан,  жители  которого  составили  5  процентов  всех  российских
мигрантов  в  Югре.  Мигранты  из  Сибирского  округа,  доля которых в
структуре  мигрантов  Ханты-Мансийского  автономного   округа   нового
межпереписного  периода достигает 12 процентов, являлись жителями всех
его субъектов (кроме Агинского Бурятского автономного округа). Но и  в
данном  случае  наибольшее  число  переехавших  в  Югру  мигрантов  из
Сибирского округа предоставил один субъект - Омская область. Ее жители
представлены  в структуре новых российских мигрантов Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры в размере 4,5 процента.

       Диаграмма 1.4.4

       Структура новых внутрироссийских мигрантов ХМАО
       по месту жительства в январе 1989 г.

       Центральный федеральный округ - 5%
       Северо-Западный федеральный округ - 2%
       Южный федеральный округ - 14%
       Приволжский федеральный округ - 25%
       Уральский федеральный округ - 40%
       Сибирский федеральный округ - 12%
       Дальневосточный федеральный округ - 2%

       Диаграмма не приводится.

       Из Центрального  федерального  округа  в  межпереписной  период
прибыло   незначительное   число  мигрантов,  которое  представлено  в
структуре новых мигрантов в Ханты-Мансийском автономном округе -  Югре
только  5  процентами.  Наибольшее  число  из  этого  округа прибыло в
автономный округ из г. Москвы, но составило всего чуть больше 1 тысячи
человек.   Северо-Западный   и   Дальневосточный   федеральный  округа
значительно   меньше   участвовали   в   формировании   населения    в
межпереписной  период.  На  их  долю  приходится  по  2  процента всех
российских мигрантов, поселившихся в автономном округе после  1989  г.
Здесь  можно  выделить  г.  Санкт-Петербург  и Приморский край, жители
которых более активно переселялись в автономный округ.
       В итоге, рассматривая происхождение мигрантов  нового  периода,
сформировавших    значительную   часть   населения   Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры,  можно  сказать,  что  в  автономный  округ
осуществлялась,  в  первую  очередь,  миграция из соседних территорий,
главным образом,  из  Уральского  федерального  округа,  во  вторую  -
профессиональная  миграция,  так  как главными поставщиками российских
мигрантов в автономный округ были нефтедобывающие  регионы:  Дагестан,
Башкирия, Омская область.
       Структура  новых  мигрантов   Югры   "союзного"   происхождения
характеризуется  наличием  двух стран-лидеров, жители которых почти на
60 процентов сформировали структуру внешних мигрантов. Это  Украина  и
Казахстан (диаграмма 1.4.5).

       Диаграмма 1.4.5

       Структура новых внешних мигрантов ХМАО
       по месту жительства в январе 1989 г.

       Эстония - 0%
       Литва - 0%
       Латвия - 0%
       Туркмения - 1%
       Грузия - 1%
       Армения - 2%
       Белоруссия - 4%
       Молдавия - 5%
       Узбекистан - 6%
       Таджикистан - 6%
       Киргизия - 8%
       Азербайджан - 8%
       Казахстан - 27%
       Украина - 32%

       Диаграмма не приводится.

       Жители Средней Азии, переехавшие в Ханты-Мансийский  автономный
округ  с  1989  по  2002  г.,  среди  "союзных"  мигрантов занимают 21
процент, жители Закавказья - 11 процентов. Страны Балтии совокупно  не
имеют  и  1  процента,  так  как мигранты, происходящие из этих стран,
составляют мизерное число среди новых мигрантов.
       Таким  образом,   анализ   генетической   структуры   населения
автономного округа и ее модификация в межпереписной период показывают,
что:
       1)  на  территории  автономного  округа  население   продолжает
формироваться за привлечения мигрантов;
       2) население автономного округа на  3/4  состоит  из  мигрантов
разного  времени,  причем 33 процента жителей автономного округа - это
мигранты, приехавшие в Ханты-Мансийский  автономный  округ  -  Югру  в
период с 1989 г. по 2002 г.;
       3) Ханты-Мансийский автономный  округ  -  Югра  -  единственный
субъект  России  (исключая  Республику  Ингушетия), где снизилась доля
лиц, проживающих с рождения;
       4) наибольший эффект миграция в межпереписной период оказала на
формирование  детского  населения  автономного  округа,  тогда  как  в
структуре трудоспособного и пенсионного возрастов преобладают мигранты
более ранних периодов поселения;
       5)   мигранты    межпереписного    периода    на    2/3    были
внутрироссийского  происхождения,  которые  прибыли главным образом из
соседних  территорий  Уральского  федерального  округа,  а  также   из
нефтедобывающих регионов России;
       6) значимыми территориями  происхождения  внешних  мигрантов  в
этот период являлись Украина и Казахстан.
       Эти выводы опираются на анализ данных переписей населения  1989
и  2002  годов.  Однако  данные  текущей  статистики позволяют оценить
динамику миграционных процессов в ежегодном разрезе и  после  2002  г.
Особое  развитие  миграционных процессов в Ханты-Мансийском автономном
округе - Югре обусловлено  двойственным  влиянием  как  общероссийских
факторов,  так  и  специфических  условий. Можно сказать, что динамике
миграционной ситуации в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре была
свойственна неустойчивость и противоречивость.
       Резкое колебание миграционного прироста  населения  автономного
округа   в   сочетании   с   переменой  "знака"  миграционного  сальдо
наблюдалось еще в период 1985 - 1990 гг., когда  миграционный  прирост
населения  Ханты-Мансийского  автономного  округа  -  Югры  не  только
снизился более чем в 22 раза, но в последующие  два  года  стал  иметь
отрицательный  знак.  С 1993 г. показатель миграционного прироста стал
вновь положительным и колебался до  второй  половины  1990-х  годов  в
пределах 2 - 5 тысяч человек.
       Во второй половине 1990-х годов  также  имели  место  колебания
величины  миграционного  прироста  с  изменением  его знака (диаграмма
1.4.6). Так, за 1 год (с 1996 г.  по  1997  г.)  миграционный  прирост
населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вырос в 5 раз, а
в 1999 г. упал до отрицательных значений.

       Диаграмма 1.4.6

       Динамика численности прибывших, миграционного прироста
       в выбывших и ХМАО за 1996 - 2005 гг. (чел.)

        70000T--------------------------------------------------
             ¦
             ¦       .
        60000+--.-----------------------------------------------
             ¦  -
             ¦
        50000+------------.--- - ---.---------------------------
             ¦       -    -              .    .
             ¦                                     .
        40000+-----------------.--------------------------------
             ¦                      -              -    .-   .-
             ¦                           -    -
        30000+--------------------------------------------------
             ¦
             ¦
        20000+--------------------------------------------------
             ¦       *
             ¦                      *    *
        10000+--------------------------------*-----------------
             ¦            *                        *
             ¦  *
            0+----T----T----T----T----T----T----T----T--*-T--*-¬
             ¦1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
             ¦г.   г.   г.   г.*  г.   г.   г.   г.   г.   г.
       -10000+--------------------------------------------------
             ¦
             ¦
       -20000+--------------------------------------------------
             -----------------------¬
             ¦. Прибывшие           ¦
             ¦- Выбывшие            ¦
             ¦* Миграционный прирост¦
             L-----------------------

       В новом тысячелетии колебание миграционного прироста было также
значительно.  В 2001 г. показатель миграционного прироста почти достиг
значения максимума, зафиксированного в 1997 г. Но в 2004  г.  (за  три
года)   этот   показатель  упал  в  24  раза,  что  свидетельствует  о
неустойчивости миграционных процессов и  в  новом  тысячелетии.  Более
того,  в 2005 г. вновь зафиксирован отрицательный баланс миграционного
движения. Из-за постоянных  колебаний  миграционного  прироста  трудно
предположить,   будет   ли  отрицательное  сальдо  2005  г.  случайным
событием, как в 1999 г.,  или  станет  новой  тенденцией  миграционных
процессов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.
       Рассматривая  динамику  прибытий  и  выбытий  населения,  можно
заметить  стойкую  закономерность  этих процессов. Динамика прибытий в
автономный округ в 1996 - 2005 гг.  свидетельствует,  что  численность
мигрантов,  приехавших  на  территорию  Ханты-Мансийского  автономного
округа - Югры, колеблется в пределах 35 - 62 тыс. человек в  ежегодном
измерении.  Численность выбывающих из автономного округа в этот период
колебалась в пределах 31 - 56 тысяч человек. В то  же  время  "кривые"
динамики  численности прибывших и выбывших имеют зеркальную симметрию.
То есть,  если  увеличивается  число  прибывших,  то  снижается  число
выбывших.  И  наоборот,  в  результате такой синхронной динамики после
2001 г. величины численности прибывших и выбывших стали сближаться и к
2004  г.  стали  приблизительно  равны.  За  2005  г.  число выбывшего
населения из Ханты-Мансийского автономного  округа  -  Югры  превысило
число  прибывшего  населения  в  автономный  округ, что и сказалось на
"знаке"  миграционного  сальдо.  В  отношении  этих  процессов   можно
сказать,  что  в  Ханты-Мансийском  автономном  округе - Югре значение
факторов, притягивающих население и отталкивающих его,  было  примерно
равно.  Поэтому  результативность  миграционного  обмена  населением в
Ханты-Мансийском  автономном  округе  -  Югре  не  свидетельствует  об
эффективности миграционных процессов (таблица 1.4.3).

       Таблица 1.4.3

       Коэффициент результативности миграционного обмена
       (число выбывших на 1000 прибывших)

|——————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|
|Годы  |1996   |1997   |1998   |1999   |2000   |2001   |2002   |2003   |2004   |2005   |
|——————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|
|ХМАО  |953    |763    |908    |1201   |714    |685    |745    |854    |983    |1032   |
|——————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|

       Для Ханты-Мансийского  автономного  округа  -  Югры  продолжает
оставаться  характерным то, что динамика коэффициента результативности
миграционного  обмена  имеет   резкие   перепады,   что   предполагает
неустойчивость   миграционных   результатов   и  отсутствие  пока  еще
признаков стабилизации  миграционных  процессов.  Стабильным  является
только  сокращение  параметров миграционного оборота. Так, в 1997 г. в
миграционном обмене населением с Ханты-Мансийским автономным округом -
Югрой  участвовало  более  115  тысяч  человек. В 2005 г. миграционный
оборот составил всего около 73 тысяч человек. За этот  период  участие
мигрантов  в обмене населения с автономным округом сократилось на 1/3.
Сокращение  миграционного  оборота,  а  также  превышение  численности
выбывающих   из   Ханты-Мансийского  автономного  округа  -  Югры  над
прибывающими  в  автономный   округ   свидетельствует   о   том,   что
выталкивающие  факторы  в  этом  регионе  в настоящее время становятся
более существенными, чем притягивающие.
       Также можно предположить, что снижение  величины  миграционного
сальдо  в  первой  половине  2000-х  годов  связано с насыщением рынка
труда. Например, в 2002  г.  уровень  безработицы  в  Ханты-Мансийском
автономном  округе  - Югре превышал 10 процентов, что было значительно
выше, чем в среднем по России. Поэтому именно миграционный прирост лиц
в   трудоспособном   возрасте   стал   сокращаться  более  значительно
(диаграмма 1.4.7).

       Диаграмма 1.4.7

       Миграционный прирост населения ХМАО
       в разных возрастных группах (чел.)

       Диаграмма не приводится.

       За период 2001 - 2005 гг. Ханты-Мансийский автономный  округ  -
Югра   в  миграционном  обмене  приобрел  более  27  тысяч  человек  в
трудоспособном возрасте, но за этот же период сокращение миграционного
прироста  населения в трудоспособном возрасте достигло 28 раз. Поэтому
изменение миграционных трендов обусловлено,  скорее  всего,  факторами
трудовой сферы.
       В новом тысячелетии значение компонентов миграционных потоков в
автономный  округ  и  из  него  значительно изменилось. Так, например,
российская компонента в совокупности прибывающего  в  Ханты-Мансийский
автономный  округ  -  Югру населения до 2000 г. составляла от 70 до 80
процентов (табл. 1.4.4). После 2000 г. этот показатель был в  пределах
90 процентов. Если страны СНГ и Балтии во второй половине 1990-х годов
составляли 20 - 30 процентов в численности прибывших,  то  после  2000
г.  их  доля  снизилась вплоть до 10 - 5 процентов. В составе выбывших
также уменьшается значение мигрантов, направляющихся в  страны  СНГ  и
Балтии. До 2000 г. эта компонента достигала 10 - 15 процентов, а после
- упала до 3 процентов. После 2000 г. в составе  выбывающих  мигрантов
соответственно  увеличилось  значение  переселяющихся в другие регионы
России.

       Таблица 1.4.4

       Удельные веса потоков прибывших и выбывших
       за 1996 - 2005 гг. (%)

|—————————|————————————————————————————————-|—————————————————————————————————-|
|         |Прибывшие                        |Выбывшие                          |
|—————————|——————————|——————————|———————————|——————————|——————————|————————————|
|         |в         |в         |в          |в         |в         |в пределах  |
|         |пределах  |пределах  |пределах   |пределах  |пределах  |других      |
|         |России    |стран     |других     |России    |стран     |зарубежных  |
|         |          |СНГ и     |зарубеж-   |          |СНГ и     |стран       |
|         |          |Балтии    |ных стран  |          |Балтии    |            |
|—————————|——————————|——————————|———————————|——————————|——————————|————————————|
|1996 г.  |71,79%    |28,14%    |0,07%      |83,31%    |15,44%    |1,26%       |
|—————————|——————————|——————————|———————————|——————————|——————————|————————————|
|1997 г.  |73,51%    |26,42%    |0,07%      |85,47%    |11,38%    |1,28%       |
|—————————|——————————|——————————|———————————|——————————|——————————|————————————|
|1998 г.  |74,73%    |25,14%    |0,13%      |87,87%    |11,07%    |1,07%       |
|—————————|——————————|——————————|———————————|——————————|——————————|————————————|
|1999 г.  |80,62%    |19,26%    |0,12%      |85,35%    |13,33%    |1,32%       |
|—————————|——————————|——————————|———————————|——————————|——————————|————————————|
|2000 г.  |83,39%    |16,48%    |0,13%      |89,78%    |9,06%     |1,45%       |
|—————————|——————————|——————————|———————————|——————————|——————————|————————————|
|2001 г.  |91,24%    |8,64%     |0,11%      |90,68%    |7,70%     |1,63%       |
|—————————|——————————|——————————|———————————|——————————|——————————|————————————|
|2002 г.  |88,88%    |10,96%    |0,15%      |93,29%    |5,67%     |1,04%       |
|—————————|——————————|——————————|———————————|——————————|——————————|————————————|
|2003 г.  |92,64%    |7,24%     |0,12%      |94,07%    |4,95%     |0,98%       |
|—————————|——————————|——————————|———————————|——————————|——————————|————————————|
|2004 г.  |94,75%    |5,07%     |0,19%      |94,95%    |4,16%     |0,89%       |
|—————————|——————————|——————————|———————————|——————————|——————————|————————————|
|2005 г.  |89,63%    |10,18%    |0,19%      |95,74%    |3,54%     |0,72%       |
|—————————|——————————|——————————|———————————|——————————|——————————|————————————|

       Все это свидетельствует,  что  на  фоне  сокращения  параметров
миграционного  обмена  в  Ханты-Мансийском  автономном  округе  - Югре
усиливается значение внутрироссийской миграции как  основного  фактора
формирования   его   населения.  Рассматривая  динамику  миграционного
сальдо,  дифференцированную  по  разным   потокам   мигрантов,   можно
заметить,  что  она  имеет  три  этапа  (диаграмма 1.4.8). Первый этап
продолжался с 1996 г. по  1999  г.  и  характеризовался  преобладанием
притока  мигрантов  из  стран  СНГ и Балтии и оттоком внутрироссийских
мигрантов и мигрантов в страны старого зарубежья. За этот период отток
в  другие регионы России суммарно составил более 11 тысяч мигрантов, а
в страны старого зарубежья - более  2  тысяч  человек.  Однако  приток
мигрантов  из  стран  СНГ  и  Балтии  был в 2 раза больше, чем отток в
другие регионы России и  в  страны  старого  зарубежья,  что  в  целом
определило положительный знак миграционного сальдо в этот период.

       Диаграмма 1.4.8

       Динамика миграционного сальдо
       разных потоков мигрантов (чел.)


 15000T---------------------------------------------------------------
----------------
      ¦                                        --¬
      ¦                                        ¦|¦
      ¦          --¬                           ¦|¦
      ¦          ¦\¦                           ¦|¦
 10000+----------+\+---------------------------+|+--------------------
----------------
      ¦  --¬     ¦\¦     --¬           --¬     ¦|¦
      ¦  ¦\¦     ¦\¦     ¦\¦           ¦|¦     ¦|¦     --¬
      ¦  ¦\¦     ¦\¦     ¦\¦           ¦|¦     ¦|¦     ¦|¦
      ¦  ¦\¦     ¦\¦     ¦\¦           ¦|¦     ¦|¦     ¦|¦
                                                                      
5000+--+\+-----+\+-----+\+-----------+|+-T---+|+-----+|+-----T-T------
--------------
      ¦  ¦\¦   --+\¦     ¦\¦           ¦|¦\¦   ¦|¦     ¦|¦     ¦|¦
      ¦  ¦\¦   ¦|¦\¦     ¦\¦            ¦|¦\¦    ¦|¦      ¦|+-¬    ¦|¦
--¬
      ¦  ¦\¦   ¦|¦\¦     ¦\¦     --¬   ¦|¦\¦   ¦|+-¬    ¦|¦\¦    ¦|+-¬
--T-¬     ¦\¦
      ¦  ¦\¦   ¦|¦\¦     ¦\¦     ¦\¦   ¦|¦\¦   ¦|¦\¦    ¦|¦\¦    ¦|¦\¦
¦|¦\¦     ¦\¦
                                                                      
0+T-+-+-TT+-+-+-TTT-+-+-TTT-+-+-TT+-+-+-TT+-+-+-TT+-+-+-TT+-+-+-TT+-+-
+-TTT-+-+-T¬
      ¦¦|¦ L--     L-- ¦|¦ L-- ¦|¦ L--     L--     L--     L--     L--
L-- ¦|¦ L--
      ¦¦|¦                               ¦|¦                       ¦|¦
¦|¦
      ¦¦|¦                               L--                       ¦|¦
¦|¦
      ¦L--                                                         ¦|¦
L--
 -5000+------------------------+|+------------------------------------
----------------
      ¦                        ¦|¦
      ¦                        ¦|¦
      ¦                        ¦|¦
      ¦                        L--
-10000+-------T-------T-------T-------T-------T-------T-------T-------
T-------T-------¬
       1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
2004 г. 2005 г.

      -------------------------------¬
      ¦---¬                          ¦
      ¦¦||¦Россия                    ¦
      ¦L---                          ¦
      ¦---¬                          ¦
      ¦¦\\¦Страны СНГ и Балтии       ¦
      ¦L---                          ¦
      ¦---¬                          ¦
      ¦¦  ¦Страны старого зарубежья  ¦
      ¦L---                          ¦
      L-------------------------------


       Второй этап (с 2000 по  2004  г.)  характеризовался  тем,  что,
во-первых,  для  миграционного  прироста  большее  значение стал иметь
поток  внутрироссийских  мигрантов;  во-вторых,   снижением   величины
притока  мигрантов  из  стран  СНГ  и  Балтии. В этот период суммарный
миграционный прирост  населения  за  счет  внутрироссийских  мигрантов
составил   более  36  тысяч  человек,  что  в  3,4  раза  больше,  чем
миграционный прирост за счет мигрантов из стран СНГ и  Балтии.  Третий
этап   начался   в   2004  г.  и  характеризуется,  во-первых,  резким
сокращением притока как российских мигрантов (в 10 раз),  переходящего
в  отток,  во-вторых,  тем,  что  отток  в  2005 г. мигрантов в другие
регионы России не компенсируется притоком мигрантов  из  стран  СНГ  и
Балтии.   Все   это   означает   начало   периода   потерь   населения
Ханты-Мансийского автономного округа  -  Югры  за  счет  миграционного
обмена.
       Отметим еще одну особенность динамики  миграционного  сальдо  в
разрезе  исследования потоков мигрантов, его формирующих. Речь идет об
оттоке  населения  Ханты-Мансийского  автономного  округа  -  Югры  за
пределы бывшего СССР.
       Обмен  населением  автономного  округа  со   странами   старого
зарубежья   всегда   отличался   отрицательным  результатом.  То  есть
миграционное сальдо  этого  направления  миграции  было  не  в  пользу
автономного  округа.  Однако  становится  заметным  сокращение  оттока
жителей автономного округа в  страны  старого  зарубежья.  Причем  это
сокращение  происходит  интенсивно.  Так, в первый период (1996 - 1999
гг.) Ханты-Мансийский автономный округ - Югра потерял  более  2  тысяч
человек,  во  второй  (2000  -  2003 гг.) эти потери сократились в 1,5
раза. А в последующие два года  (2004  -  2005  гг.)  отток  в  страны
старого  зарубежья  снижался  последовательно  на  15  - 20 процентов.
Учитывая такую динамику, можно предположить, что обмен  населением  со
старым  зарубежьем  через несколько лет может достигнуть положительных
значений,  которые  наблюдаются  уже  сейчас  с  некоторыми   странами
(Болгария, Израиль).
       Миграция в  Ханты-Мансийский  автономный  округ  -  Югру  имеет
выраженный  трудовой  характер,  так  как  в  ней  участвуют,  главным
образом, лица в трудоспособном  возрасте.  Их  удельный  вес  в  общем
миграционном сальдо составляет в среднем 86 процентов, что больше, чем
обычно  встречается  в  миграционных  потоках.  Однако  в   возрастной
структуре  мигрантов,  осевших  в Ханты-Мансийском автономном округе -
Югре из регионов России и  зарубежных  стран,  присутствуют  различия,
которые  сводятся  к  следующим  положениям. Во-первых, в миграционном
приросте  российских  мигрантов  заметно   повышенное   значение   лиц
трудоспособного  возраста.  В  среднем  за  исследуемый период их доля
составляла 87 процентов, тогда как в  миграционном  приросте  за  счет
международных  мигрантов  этот  показатель достигал только 71 процент.
Это означает, что мигрантам, прибывающим в Ханты-Мансийский автономный
округ   -  Югру  из-за  рубежа,  в  большей  степени,  чем  российским
мигрантам, сопутствуют дети и лица в пенсионном  возрасте.  Во-вторых,
график  миграционного  сальдо  российских  мигрантов  в трудоспособном
возрасте  ведет  себя  более   "независимо"   от   графиков   динамики
миграционного сальдо лиц младше и старше трудоспособного возраста, чем
это наблюдается в случае с зарубежными мигрантами (диаграммы  1.4.9  и
1.4.10).

       Диаграмма 1.4.9

       Динамика миграционного сальдо внутрироссийских мигрантов
       разных возрастных групп (чел.)

       12000+---------------------------------------------
            ¦
            ¦
            ¦
       10000+----------------------.----------------------
            ¦
            ¦
            ¦
        8000+---------------------------------------------
            ¦
            ¦
            ¦
        6000+-----------------.---------.-----------------
            ¦
            ¦
            ¦
        4000+--.-----------------------------.------------
            ¦
            ¦
            ¦
        2000+---------------------------------------------
            ¦                      *
            ¦                 *         *
            ¦                                *
           0+-*>-T----T----T-->-T-->-T-->-T----T-*.-T--*-¬
            ¦1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
            ¦г.   г.*> г.>  г.   г.   г.   г.>  г.>  г.
            ¦       .    *                             >
       -2000+------------------------------------------.--
            ¦
            ¦
            ¦
       -4000+---------------------------------------------
            ¦
            ¦
            ¦
       -6000+------------.--------------------------------
            ¦
            ¦
            ¦
       -8000+---------------------------------------------
             ------------------------------¬
             ¦* моложе трудоспособного     ¦
             ¦. трудоспособное             ¦
             ¦> старше трудоспособного     ¦
             L------------------------------

       Это означает, что миграция в Ханты-Мансийском автономном округе
-  Югре из других регионов России в большей степени, чем из-за рубежа,
состоит из одиноких людей, семьи которых  остались  на  прежнем  месте
жительства.  Так,  например,  в  2005  г. в числе прибывших российских
мигрантов около  54  процентов  было  тех,  кто  осуществил  миграцию,
оставив  семью на прежнем месте жительства. Среди зарубежных мигрантов
таких было меньше половины (47 процентов). Можно заметить, что до 1999
г.  миграция  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с зарубежьем
также было сформирована в большей степени одинокими мигрантами.  Но  в
дальнейшем  видна  сильная корреляция всех возрастных потоков, которая
свидетельствует, что миграция из-за рубежа  имеет  семейное  свойство.
Поэтому  миграционный  баланс  автономного  округа  и  других регионов
России является более нестабильным, так как мигрантам, не обремененным
семьей,  легче  покинуть  автономный округ. Кроме того, в миграционном
обмене с российскими регионами автономный  округ  имеет  отрицательный
баланс  в  отношении  лиц старше трудоспособного возраста. Напротив, в
миграционном обмене международного уровня Ханты-Мансийский  автономный
округ - Югра приобретает население, находящееся в пенсионном возрасте.

       Диаграмма 1.4.10

       Динамика миграционного сальдо
       международных мигрантов разных возрастных групп (чел.)

        9000+---------------------------------------------
            ¦
            ¦
            ¦
        8000+--.------------------------------------------
            ¦
            ¦
            ¦
        7000+---------------------------------------------
            ¦
            ¦
            ¦
        6000+---------------------------------------------
            ¦
            ¦
            ¦
        5000+-------.-------------------------------------
            ¦
            ¦
            ¦
        4000+---------------------------------------------
            ¦
            ¦
            ¦
        3000+-----------------.---------------------------
            ¦
            ¦
            ¦
        2000+--*------------------------.-----------------
            ¦       *
            ¦                                          .
            ¦
        1000+-->--------------*----.---------.------------
            ¦       >
            ¦                           *              *
            ¦           *.    >    *    >              >
           0+----T----T-->-T----T-->-T----T-*>-T-.>*T----¬
            ¦1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
            ¦г.   г.   г.   г.   г.   г.   г.   г.   г.
            ¦
       -1000+---------------------------------------------
             ------------------------------¬
             ¦* моложе трудоспособного     ¦
             ¦. трудоспособное             ¦
             ¦> старше трудоспособного     ¦
             L------------------------------

       В  результате  различной  миграционной  динамики  российских  и
международных  потоков  лиц  в разных возрастах складываются следующие
пропорции в  суммарном  миграционном  приросте  за  1997  -  2005  гг.
(диаграмма  1.4.11). Миграционный прирост трудоспособного населения за
этот период складывался из примерно  одинаковых  частей  российских  и
зарубежных  мигрантов.  Суммарный  миграционный  прирост  населения  в
возрасте младше трудоспособного на 71 процент  состоял  из  зарубежных
мигрантов.  Население  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры в
пенсионном возрасте за счет миграционного  прироста  почти  наполовину
замещается  мигрантами  из-за  рубежа.  То  есть,  отток пенсионеров в
российские регионы частично компенсируется  притоком  лиц  пенсионного
возраста  из стран СНГ и Балтии. Из этого следует, что за последние 10
лет  миграционные  потоки  внутренней  и  внешней   миграции   оказали
равнозначное   влияние   на   формирование  трудоспособного  населения
автономного округа. А в отношении и детского, и пенсионного  возрастов
потоки  международных  мигрантов не только превосходили численно, но и
имели "замещающий" эффект.

       Диаграмма 1.4.11

       Суммарный миграционный прирост разных возрастных групп
       населения ХМАО за 1997 - 2005 гг. (чел.)


 45000T------------------------------------------
      ¦
      ¦                --------¬
 40000+----------------+///////+-----------------
      ¦                ¦///////¦
      ¦                ¦///////¦
 35000+----------------+///////+-----------------
      ¦                ¦/21395/¦
      ¦                ¦///////¦
 30000+----------------+///////+----------------- ---------------¬
      ¦                ¦///////¦                  ¦---¬          ¦
      ¦                ¦///////¦                  ¦¦//¦Зарубежные¦
 25000+----------------+///////+----------------- ¦L---          ¦
      ¦                ¦///////¦                  ¦---¬          ¦
      ¦                +-------+                  ¦¦  ¦Российские¦
 20000+----------------+       +----------------- ¦L---          ¦
      ¦                ¦       ¦                  L---------------
      ¦                ¦       ¦
 15000+----------------+       +-----------------
      ¦                ¦       ¦
      ¦                ¦ 21186 ¦
 10000+----------------+       +-----------------
      ¦ --------¬      ¦       ¦
      ¦ ¦///////¦      ¦       ¦
  5000+-+/6277//+------+       +-----------------
      ¦ ¦///////¦      ¦       ¦      --------¬
      ¦ +-------+      ¦       ¦      ¦/2534//¦
     0+-+-------+------+-------+------+-------+--
      ¦   2481                        ¦ -4773 ¦
      ¦                               L--------
 -5000+-------------T--------------T--------------¬
         моложе      трудоспособное    старше
      трудоспособного               трудоспособного


      

       В итоге  можно  сказать  следующее.  В  генетическом  отношении
население  Ханты-Мансийского  автономного  округа  -  Югры  продолжает
оставаться уникальным. Как и в 1989 г., так и в 2002 г. в его  составе
присутствовала  наибольшая  доля  мигрантов,  которые  на 80 процентов
сформировали  численность  жителей  автономного  округа.  Кроме  того,
Ханты-Мансийский  автономный  округ  -  Югра  -  единственный  субъект
России, где доля уроженцев, проживающих в автономном округе, снизилась
в  межпереписной  период. Это свидетельствует о решающей роли миграции
при формировании современного состава населения. Однако  заметим,  что
большая  часть мигрантов (55 процентов) - это мигранты, поселившиеся в
Ханты-Мансийском автономном округе - Югре  более  16  лет  назад,  что
свидетельствует  о наличии процесса стабилизации населения автономного
округа. Мигранты нового периода (1989  -  2002  гг.)  составили  среди
жителей  автономного  округа только 1/3. При этом особое влияние новая
миграция  оказала  на  формирование  детского  населения   автономного
округа.
       В   межпереписной    период    для    формирования    населения
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подавляющее значение имели
миграционные потоки из регионов России. Они почти на 2/3  сформировали
состав  мигрантов  этого  периода.  Можно отметить, что миграция этого
периода, во-первых, "стягивала" жителей соседних субъектов  Уральского
округа  в  Ханты-Мансийский  автономный  округ - Югру, которые в общей
численности новых мигрантов  составили  40  процентов.  Во-вторых,  из
других  федеральных округов наиболее активно переселялись в автономный
округ  жители  ряда  нефтедобывающих  регионов:  Республика  Дагестан,
Республика  Башкортостан,  Омская  область.  Международная  миграция в
межпереписной период сформировала 1/3 новых мигрантов, из  которых  98
процентов   были  жителями  СНГ  и  Балтии.  Главными  донорами  новых
мигрантов из стран нового  зарубежья  являлись  Украина  и  Казахстан,
которые в совокупности образовали около 60 процентов их числа.
       Миграция  в  Ханты-Мансийском  автономном  округе  -  Югре   за
последнее  десятилетие  отличалась  резкой нестабильностью. В динамике
численности прибывших и выбывших наблюдается зеркальная синхронизация,
выражающаяся   в   том,  что  любые  колебания  численности  прибывших
отражаются на численности выбывших в обратном  направлении.  При  этом
параметры  миграционного оборота стабильно снижались, что в результате
сказалось в 2005 г. на отрицательном знаке миграционного  сальдо.  Эта
динамика   характеризует  "равенство"  притягивающих  и  отталкивающих
факторов, а также неэффективность миграционных процессов.
       Снижение   параметров   миграционного    сальдо    вплоть    до
отрицательных  величин  в  первой  половине  2000-х  годов объясняется
конъюнктурой рынка труда  и  уровнем  безработицы  в  Ханты-Мансийском
автономном  округе - Югре. Именно резкое снижение к 2005 г. (в 28 раз)
миграционного прироста лиц в трудоспособном возрасте обусловило  общее
сокращение миграционного сальдо.
       В миграционных процессах нового тысячелетия усилилось  значение
внутрироссийских  потоков,  которые  формировали  состав  прибывшего и
выбывшего населения примерно 90 - 95 процентов.  В  целом  в  динамике
миграционного  прироста населения Ханты-Мансийского автономного округа
- Югры за последние 10 лет можно выделить три этапа: первый -  1996  -
1999  гг.,  когда  положительный  миграционный  прирост складывался из
преобладающего притока мигрантов стран СНГ и Балтии, оттока российских
мигрантов   в   сочетании   с  оттоком  мигрантов  в  страны  дальнего
зарубежья; второй - 2000 - 2004 гг., когда положительный  миграционный
прирост  состоял  из  превалирующего  притока  российских  мигрантов и
сокращенного притока мигрантов стран СНГ и Балтии и оттока мигрантов в
старое  зарубежье;  третий  -  2004  - 2005 г., когда стали "ломаться"
прошлые пропорции миграционных компонентов, что  выражалось  в  резком
сокращении  притока  российских мигрантов и трансформации его в отток,
который не компенсируется положительным приростом мигрантов  из  стран
нового   зарубежья.  Последний  этап  обозначает  собой  начало  новых
тенденций  в  миграционных  процессах  Ханты-Мансийского   автономного
округа - Югры.
       О   снижении   роли   миграции   в    формировании    населения
Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры свидетельствует не только
сокращение общих параметров миграционного оборота и  сальдо  миграции,
но  и  структурные  изменения  в  составе мигрантов. Резкое уменьшение
объемов российской  миграции  в  трудоспособном  возрасте,  которая  в
начале   2000-х   годов  являлась  основным  источником  миграционного
прироста, трансформировало все общие результаты миграционного  обмена.
Судя  по  масштабам  миграционных  процессов  последнего  этапа, можно
констатировать, что  в  настоящее  время  для  формирования  населения
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры миграция имеет минимальное
значение.    Это    обстоятельство    обусловливает    поиск     новых
демографических   ориентиров,   способных   сохранить  человеческий  и
трудовой потенциал Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  Такой
ориентир - собственное воспроизводство населения.

       1.5.  Прогноз   демографического   развития   Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры до 2025 года
       Представление  картины   будущего   демографического   развития
автономного  округа  может  быть  дано  путем сопоставления прогнозов,
выполненных  по  разным  сценариям.  Для  этой  цели  разработаны  три
сценария,   которые   отличаются   характером  гипотез,  принятых  при
формировании прогнозных тенденций рождаемости и  смертности.  Во  всех
прогнозах  миграция  исключена,  поскольку  для  таких  территорий как
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра и  других  северных  районов,
приток  мигрантов  -  это  не  дань традициям и тенденциям, а средство
регулирования балансовой потребности в трудовых ресурсах. Человеку, не
имеющему  работы, нечего делать на севере, где все намного дороже, чем
в обычных районах. Миграционный прирост в тех объемах,  которые  будут
необходимы,  может  быть  включен  в  прогноз после оценки потребности
экономики в труде.  К  тому  же  его  влияние  на  воспроизводственные
процессы в течение 10 - 20 лет весьма невелико.
       Первый вариант прогноза основан на гипотезе сохранения на  весь
прогнозируемый  период неизменного режима воспроизводства населения на
уровне 2004 г.: суммарный  коэффициент  рождаемости  -  1,59;  средняя
ожидаемая  продолжительность  предстоящей жизни для новорожденных: оба
пола - 68,2 года, мужчины - 62,6 года, женщины - 74,0 года.
       Второй вариант прогноза основан на гипотезе сохранения нынешних
тенденций   смертности   и   продолжения  возобновившейся  с  2005  г.
тенденции снижения  рождаемости:  суммарный  коэффициент  рождаемости:
2010  г. - 1,43, 2015 г. - 1,36, 2020 г. - 1,32, 2025 г. - 1,28 (т.е.,
по сути дела, возврат к минимальному уровню,  имевшему  место  в  1999
г.);   средняя   ожидаемая  продолжительность  предстоящей  жизни  для
новорожденных: 2010 г.: оба пола - 68,9, мужчины  -  63,4,  женщины  -
74,6,  2015  г.: оба пола - 69,3, мужчины - 64,0, женщины - 74,9, 2020
г.: оба пола - 69,7, мужчины - 64,4, женщины - 75,2, 2025 г.: оба пола
- 70,0, мужчины - 64,8, женщины - 75,5.
       Третий  вариант  прогноза   основан   на   гипотезе   повышения
рождаемости,   снижения   смертности  и  сохранения  баланса  трудовых
ресурсов в результате комплексной демографической политики:  суммарный
коэффициент  рождаемости:  2010  г.  - 1,65, 2015 г. - 1,80, 2020 г. -
1,85, 2025 г. - 1,90; средняя ожидаемая продолжительность  предстоящей
жизни  для  новорожденных:  2010  г.: оба пола - 69,6, мужчины - 64,3,
женщины - 75,2, 2015 г.: оба пола - 71,0, мужчины -  65,9,  женщины  -
76,2,  2020  г.: оба пола - 72,2, мужчины - 67,4, женщины - 77,2, 2025
г.: оба пола - 73,5, мужчины - 69,0,  женщины  -  78,2.  Все  варианты
рассчитаны  без  учета  миграционного  прироста  (нулевое миграционное
сальдо по всем половозрастным группам).

       Таблица 1.5.1

       Динамика общей численности населения
       Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
       в 2005 - 2025 гг. (тыс. человек; на начало года)

|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|
|Годы    |При постоянном      |При сохранении   |При проведении              |
|        |режиме              |тенденций        |демографической политики    |
|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|
|2005    |1469,0              |1469,0           |1469,0                      |
|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|
|2010    |1518,6              |1511,5           |1517,3                      |
|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|
|2015    |1552,0              |1535,6           |1565,3                      |
|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|
|2020    |1559,9              |1535,2           |1600,4                      |
|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|
|2025    |1543,7              |1511,5           |1618,2                      |
|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|

       При сохранении постоянного режима воспроизводства населения (на
уровне  2004  г.)  и  отсутствии  миграционного  прироста  численность
населения Ханты-Мансийского автономного округа будет расти  до  начала
2019 г., когда составит 1560,4 тыс. человек, увеличившись по сравнению
с началом 2005 г. на  91,4  тыс.  человек.  Однако  затем  она  начнет
быстро  сокращаться  -  в 2020 - 2024 гг. ежегодно более чем на 3 тыс.
человек. Еще  более  худшая  динамика  численности  населения  ожидает
регион   в   случае   продолжения  сокращения  рождаемости.  Даже  при
одновременно снижающейся смертности сокращение  численности  населения
начнется  уже  в  2017 г., а максимальной она будет на начало 2017 г.,
составив 1538,5 тыс. человек, т.е. почти на 22 тыс.  меньше,  чем  при
постоянном режиме воспроизводства.

       Таблица 1.5.2

       Динамика численности населения трудоспособного возраста
       Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
       в 2005 - 2025 гг. (тыс. человек; на начало года)

|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|
|Годы    |При постоянном      |При сохранении   |При проведении              |
|        |режиме              |тенденций        |демографической политики    |
|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|
|2005    |1053,5              |1053,5           |1053,5                      |
|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|
|2010    |1054,0              |1053,5           |1054,3                      |
|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|
|2015    |992,0               |992,7            |995,7                       |
|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|
|2020    |922,0               |924,4            |930,2                       |
|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|
|2025    |885,1               |886,3            |897,3                       |
|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|

       Иными будут и темпы убыли населения в дальнейшем  -  в  2020  -
2024  гг.  на  4,7  тыс.  ежегодно.  Совершенно  иная  ситуация  может
сложиться в случае реализации  демографической  политики.  Численность
населения  будет расти в этом случае до конца прогнозируемого периода,
хотя темпы роста будут замедляться.
       В  отличие  от  общей  численности  населения,  число   жителей
трудоспособного возраста будет сокращаться начиная с 2008 г. при любом
прогнозном  варианте  (избежать  этого  можно  будет  только  за  счет
миграционного прироста). Причем потери населения этого возраста к 2025
г. по сравнению с началом 2005 г. будут очень существенны -  от  156,2
тыс.  в  случае  проведения демографической политики до 168,4 тыс. при
сохранении постоянного режима воспроизводства населения.

       Таблица 1.5.3

       Динамика численности
       входящих и выходящих в трудоспособный возраст
       в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре
       в 2006 - 2025 гг. (тыс. человек)

|——————————————|—————————————————————-|———————————————————-|———————————————————-|
|Пятилетия     |При постоянном        |При сохранении      |При проведении      |
|              |режиме                |тенденций           |демографической     |
|              |                      |                    |политики            |
|——————————————|——————————|———————————|——————————|—————————|——————————|—————————|
|              |входящие  |выходящие  |входящие  |вы-      |входящие  |вы-      |
|              |          |           |          |ходящие  |          |ходящие  |
|——————————————|——————————|———————————|——————————|—————————|——————————|—————————|
|2006 - 2010   |112.6     |112.1      |112.6     |112.6    |112.6     |111.8    |
|——————————————|——————————|———————————|——————————|—————————|——————————|—————————|
|2011 - 2015   |84.7      |146.4      |84.7      |145.3    |84.7      |143.3    |
|——————————————|——————————|———————————|——————————|—————————|——————————|—————————|
|2016 - 2020   |88.1      |157.3      |88.2      |156.5    |88.3      |153.8    |
|——————————————|——————————|———————————|——————————|—————————|——————————|—————————|
|2021 - 2025   |100.0     |136.9      |97.1      |135.2    |99.4      |132.2    |
|——————————————|——————————|———————————|——————————|—————————|——————————|—————————|

       В  предстоящие  20  лет  будет  весьма   своеобразна   динамика
населения   в   трудоспособном   возрасте,  что  связано  с  различной
численностью   контингентов,   входящих   и   выходящих   за   пределы
трудоспособного  возраста.  Начиная с 2008 г., независимо от вариантов
прогноза, лиц, входящих в трудоспособный возраст,  будет  меньше,  чем
его покидающих.
       Динамика населения в трудоспособном возрасте до 2021 - 2022 гг.
уже  задана  живущим  населением  и численность входящего и выходящего
контингентов  всецело  зависит  от  уровня  повозрастной   смертности,
поскольку в прогнозах не учитывалась возможная миграция. В последующие
годы во входящий контингент уже попадут лица,  родившиеся  после  2006
г.   Анализ   данных   таблицы   5.3  показывает,  что  с  2009  г.  в
Ханты-Мансийском автономном округе - Югре согласно всем трем вариантам
прогноза  начнется  сокращение  численности населения в трудоспособном
возрасте. Это на 2 - 3 года позже, чем в целом по России.
       В  пятилетие  2006  -  2010  гг.  между  входящим  и  выходящим
контингентами  будет  баланс,  а  затем  каждое  последующее пятилетие
численность населения  в  трудоспособном  возрасте  будет  сокращаться
примерно  на  60, 70 и 40 тыс. человек. Такая динамика непосредственно
скажется на численности экономически активного населения.

       Таблица 1.5.4

       Динамика численности экономически активного населения
       Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
       в 2005 - 2025 гг. (тыс. человек; на начало года)

|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|
|Годы    |При постоянном      |При сохранении   |При проведении              |
|        |режиме              |тенденций        |демографической политики    |
|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|
|2005    |1171,2              |1171,2           |1171,2                      |
|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|
|2010    |1220,9              |1219,3           |1220,5                      |
|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|
|2015    |1231,3              |1230,8           |1235,6                      |
|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|
|2020    |1245,7              |1247,3           |1259,1                      |
|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|
|2025    |1227,3              |1228,1           |1252,6                      |
|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|

       Численность экономически активного населения  (15  -  72  года)
будет  расти  до  начала  2020  г.  при  сохранении постоянного режима
воспроизводства или при сохранении нынешних  тенденций  рождаемости  и
смертности.  В  случае проведения эффективной демографической политики
точка перелома может наступить годом позже.  При  этом  и  численность
этого  населения  к  концу  прогнозируемого  периода  будет на 25 тыс.
больше.

       Таблица 1.5.5

       Динамика численности населения
       старше трудоспособного возраста
       Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
       в 2005 - 2025 гг. (тыс. человек; на начало года)

|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|
|Годы    |При постоянном      |При сохранении   |При проведении              |
|        |режиме              |тенденций        |демографической политики    |
|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|
|2005    |109,1               |109,1            |109,1                       |
|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|
|2010    |170,9               |168,9            |169,5                       |
|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|
|2015    |255,4               |252,9            |255,9                       |
|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|
|2020    |338,4               |336,4            |345,3                       |
|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|
|2025    |385,2               |385,7            |404,8                       |
|————————|————————————————————|—————————————————|————————————————————————————|