"бюллетень московского областного суда за 1992 год"

утвержден устав арендного предприятия и направлены документы в Загорский исполком о регистрации торга как арендного предприятия. Решением исполкома в государственной регистрации было отказано.
Председатель правления арендного предприятия обратился в суд с жалобой на отказ исполкома в регистрации арендного предприятия. Решением народного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии Мособлсуда, отказ исполкома Загорского горсовета народных депутатов зарегистрировать арендное предприятие розничной торговли на базе Загорского торга признан необоснованным.
Отменяя вышеуказанные судебные постановления и прекращая производство по делу, президиум Мособлсуда указал следующее.
Народный суд принял жалобу и рассмотрел ее по существу в нарушение п. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому споры об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или предпринимательской деятельности граждан подведомственны арбитражному суду.
Ссылку суда на Положение об акционерных обществах, которым предусмотрен судебный порядок обжалования отказа в регистрации акционерных обществ, нельзя признать правильной, поскольку оно противоречит вышеназванному закону.
11. Суду подведомственны споры о предоставлении жилого
помещения по требованию граждан, имеющих в соответствии
с действующим законодательством право на внеочередное
предоставление жилых помещений, в том числе лиц,
которым жилое помещение должно предоставляться в
пределах определенного законодательством срока, если
этот срок нарушен
По решению Истринского горнарсуда от 18 июля 1991 г. исполком Дедовского горсовета народных депутатов обязан поставить Ж.П.Т. на учет для улучшения жилищных условий с момента обращения в исполком с заявлением о постановке на учет.
В апреле 1992 г. Ж.П.Т. обратился в суд с иском о предоставлении ему с женой в 1992 г. 2-комнатной квартиры в ближайшем строящемся доме как первоочереднику.
Определением Истринского горнарсуда, оставленным без изменения определением судебной коллегии, производство по делу прекращено за неподведомственностью спора суду.
Отменяя судебные постановления, президиум Мособлсуда указал следующее.
Прекращая производство по делу, суд сослался на ст. 15 ЖК РСФСР, в которой указано, что распределение и предоставление гражданам жилых помещений относится к компетенции районных, городских, районных в городе, поселковых, сельских Советов, и, таким образом, по мнению суда, требования истца не подлежат рассмотрению в судебных органах.
Указанные выводы суда являются неправильными.
Как видно из материалов дела, Ж.П.М. является инвалидом Великой Отечественной войны 2-й группы, и по решению суда он должен быть поставлен Дедовским исполкомом на учет для улучшения жилищных условий с момента обращения с таким заявлением.
В соответствии с п. 35.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жилыми помещениями в течение года со дня вынесения решения о принятии этих лиц на учет.
Таким образом, Ж.П.М. относится к той категории граждан, которым жилое помещение должно предоставляться в пределах определенного срока.
Как указал Пленум Верховного Суда СССР от 03.04.87 с изменениями от 30.11.90 "О практике применения судами жилищного законодательства", судам подведомственны также споры о предоставлении жилого помещения по требованиям граждан, имеющим в соответствии с законодательством Союза ССР, союзных республик право на внеочередное предоставление жилых помещений, в том числе лиц, которым жилое помещение должно предоставляться в пределах определенного законодательством срока, если этот срок нарушен.
При рассмотрении настоящего дела это положение учтено не было.
12. Споры о взыскании по долгам ликвидированного
кооператива разрешаются народным, а не арбитражным судом
Государственная налоговая инспекция обратилась в суд с иском к директору арендного предприятия "Х" П.С.Н. о взыскании 23056 руб.
В обоснование своих требований инспекция ссылалась на то, что арендное предприятие "Хозяин" незаконно осуществляет показ, прокат, тиражирование и продажу кассет, выручка от всех видов деятельности сдается директору Пущину, который налоги в бюджет не перечисляет и отчетности в налоговую инспекцию не представляет, чем нарушил Закон "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы (прибыль) от казино, видеосалонов, проведения массовых концертно - зрелищных мероприятий".
В результате незаконной деятельности инспекция просила взыскать с Пущина как с директора арендного предприятия 23056 руб.
Определением народного суда производство по делу прекращено за неподведомственностью данного спора суду.
По протесту председателя Мособлсуда президиум отменил указанное определение и направил дело в народный суд для рассмотрения по существу, указав следующее.
Прекращая производство по делу, народный суд указал, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, т.к. последний разрешает споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, а также споры, вытекающие из гражданских правоотношений (экономические споры) либо из правоотношений в сфере управления. С выводами суда согласиться нельзя, так как они сделаны без учета того, что в соответствии с Законом СССР "О кооперации в СССР" по долгам ликвидированного кооператива несут ответственность его члены и такие споры разрешаются не арбитражным, а народным судом.
13. Перерасчет гражданам размера возмещения вреда с учетом
введенной индексации заработка производится судом в
порядке ст. 207 ГПК РСФСР
Решением народного суда от 24.02.92 удовлетворен иск Б.Н.Е. к Рузскому районному узлу связи о возмещении ущерба.
Указанным решением суда с узла связи в пользу Б.Н.Е., которая в результате несчастного случая, происшедшего на работе в июле 1952 г., стала инвалидом 2-й группы, в возмещение вреда взыскано по 45 руб. ежемесячно и единовременно 3255 руб. 20 коп.
В июне 1992 г. Б.Н.Е. обратилась в суд с заявлением о новом исчислении ущерба в связи с повышением стоимости жизни. Заявительница просила, чтобы размер вреда был определен с учетом индексации.
Указанное заявление было рассмотрено судом в порядке ст. 207 ГПК РСФСР и постановлено определение об изменении ежемесячных платежей до 227 руб. 12 коп.
Определение народного суда отменено в порядке надзора по протесту председателя Московского областного суда и направлено на новое рассмотрение с указанием следующих мотивов.
Суд правильно принял к производству и рассмотрел заявление Б.Н.Е. в порядке ст. 207 ГПК РСФСР. Однако, исчисляя размер вреда, суд не указал, какой индекс был применен при определении заработка потерпевшей, не указал закон, подлежащий применению. Между тем на момент рассмотрения заявления народным судом действовал Указ Президента РФ от 12.05.92 "О социальной защите граждан, получивших увечье либо иное повреждение здоровья в связи с исполнением ими трудовых обязанностей", пунктом первым которого предусмотрено, что заработок для исчисления суммы в возмещение ущерба гражданам, получившим увечье либо иное повреждение здоровья в связи с исполнением трудовых обязанностей, увеличивается в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 7 Закона РСФСР "О досрочном введении в действие Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".
В настоящее время при рассмотрении заявлений такого рода следует руководствоваться п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении Правил возмещения работодателем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" от 24.12.92.
Разъяснения на запросы судов по применению гражданского,
гражданско - процессуального и трудового законодательства
Вопрос. Согласно пункту 3 ст. 7 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно и открыто владеющее как собственник недвижимым имуществом не менее пятнадцати лет либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Распространяется ли действие названного Закона на случаи, когда упомянутый пятнадцатилетний (пятилетний) срок добросовестного открытого владения имуществом падает (полностью или частично) на время до 1 января 1991 года, то есть до введения в действие Закона РСФСР "О собственности в РСФСР"?
Ответ. В соответствии с пунктом 5 постановления Верховного Совета РСФСР "О введении в действие Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" названный Закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие Закона, то есть до 1 января 1991 года.
По правоотношениям, возникшим до 1 января 1991 года, указанный Закон применяется к правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Закона.
Таким образом, после 1 января 1991 года у гражданина или юридического лица возникает право на признание его собственником имущества, которым он пользовался добросовестно и открыто как собственник в течение указанного в Законе срока. При этом не имеет значения, падает ли этот срок полностью или частично на время до 1 января 1991 года.
Вопрос. В связи с применением Закона Российской Федерации от 18.10.91 "О реабилитации жертв политических репрессий" могут ли быть признаны на основании ст. 2 названного Закона пострадавшими от политических репрессий внуки, находившиеся вместе с бабушкой или дедом в ссылке, высылке, на спецпоселении (если к моменту репрессирования последних родителей у детей не было)?
Ответ. Поскольку дети находились в местах лишения свободы с лицами, к которым непосредственно были применены меры принуждения (в частности, внуки находились в местах лишения свободы вместе с бабушкой или дедушкой), на них распространяется действие ч. 2 ст. 2 вышеуказанного Закона.
Вопрос. Подведомствен ли суду спор гражданина об исключении из списка очередников на улучшение жилищных условий?
Ответ. Поскольку в данном случае нарушено субъективное право гражданина, то в таком случае он вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Вопрос. Имеют ли какую-либо правовую силу принимаемые райгорисполкомами решения об утверждении перечней категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, поскольку согласно ст. 102 ЖК РСФСР такие перечни должны устанавливаться законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР?
Ответ. Согласно ст. 102 ЖК РСФСР перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
До настоящего времени такой перечень Советом Министров РСФСР не установлен, поэтому на практике этот вопрос решается местными Советами народных депутатов.
Вопрос. Вправе ли религиозная организация требовать устранения препятствий в пользовании зданием храма?
Ответ. Религиозная организация является согласно ст. 19 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" собственником имущества, переданного ей государством, и вправе как собственник истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений ее права.
Вопрос. В силу ст. 22 Закона о прокуратуре РСФСР прокурор наделен правом опротестования правовых актов, противоречащих закону, в связи с этим неясно, по поводу каких именно правовых актов прокурор может обратиться с заявлением в суд.
Ответ. Правовые акты в самом общем виде делятся на акты индивидуального действия (приказ об увольнении, отказ в прописке и т.п.), а также акты, которые представляют собой норму права, рассчитанные на неопределенный круг лиц. По смыслу п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурором могут оспариваться акты, относящиеся ко второй группе, т.е. которые представляют собой норму права. Если же прокурор считает незаконным акт индивидуального действия (незаконное увольнение, предоставление жилой площади и т.п.), то в этом случае он вправе обратиться за защитой нарушенного права в исковом или ином порядке, предусмотренном законом, с обязательным участием того лица, право которого нарушено.
Судебная коллегия
по гражданским делам Мособлсуда