Решение арбитражного суда иркутской области от 13.09.2010 по делу n а19-10032/10-20 заявление о признании недействительным решения в части предложения уплатить недоимки по ндс, есн, ндфл и пени, предложения привести учет доходов и расходов объектов налогообложения в соответствие с установленным порядком удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлено доказательств отсутствия признаков обособленности по каждому объекту, осуществления заявителем торговой деятельности с использованием площади торговых залов, превышающей сто пятьдесят квадратных метров, следовательно, необоснованно доначислены оспариваемые налоги.суд первой инстанции арбитражный суд иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2010 г. по делу N А19-10032/10-20
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.09.2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2010 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Гурьянова О.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гурьяновым О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Артамохиной Юлии Владимировны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области
о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 19.01.2010 г. N 01-01-002 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 14.04.2010 г. N 26-17/11325 "Об изменении решения",
3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Артамохина Ю.В. - предприниматель (паспорт),
от налоговой инспекции: Филиппова А.Е. - представитель по доверенности (удостоверение), Волошина О.С. - представитель по доверенности (удостоверение), Михайлюкова Ю.С. - представитель по доверенности (удостоверение),
от УФНС России по Иркутской области: Толмачева М.С. - представитель по доверенности (удостоверение),
установил:
Первоначально индивидуальный предприниматель Артамохина Юлия Владимировна (далее по тексту - налогоплательщик, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 19.01.2010 г. N 01-01-002 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 14.04.2010 г. N 26-17/11325 "Об изменении решения".
Заявитель на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила требования, а также отказалась от требований о признании незаконным оспариваемого решения в части начисления пени по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 6 522 руб. 34 коп. Просит суд признать недействительным решение ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 19.01.2010 г. N 01-01-002 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 14.04.2010 г. N 26-17/11325 "Об изменении решения" в части:
- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 2 454 899 руб. 20 коп. (пункт 1);
- предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц в общей сумме 500 319 руб. 15 коп. (пункт 2);
- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц в общей сумме 3 569 645 руб. (подпункт 3.1 пункта 3).
- предложения индивидуальному предпринимателю Артамохиной Ю.В. привести учет своих доходов и расходов и объектов налогообложения в отношении объектов предпринимательской деятельности, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Кирова, 18, в соответствие с установленным законодательством порядком.
Отказ от требований о признании незаконным оспариваемого решения в части начисления пени по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 6 522 руб. 34 коп. принимается судов, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ.
В судебном заседании Заявитель поддержала требования с учетом уточнений.
Индивидуальный предприниматель Артамохина Ю.В. в заявлении и дополнении к заявлению указала, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 19.01.2010 г. N 01-01-002 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 14.04.10 г. N 26-17/11325 "Об изменении решения" принято налоговым органом с нарушением действующего налогового законодательства РФ, поэтому просила суд признать частично недействительным решение от 19.01.2010 г. N 01-01-002 в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 14.04.10 г.
Предприниматель Артамохина Ю.В. в заявлении и дополнении к заявлению также указала, что она правомерно применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный налог в 2008 г. при ведении предпринимательской деятельности (розничной торговли) через объекты торговой сети, расположенные по адресу: г. Братск, ул. Кирова, 18, поскольку площадь торгового зала по каждому из пяти объектов не более 150 кв.м. Предпринимателем были соблюдены все необходимые условия для применения системы налогообложения в виде ЕНВД, а именно:
- площадь торгового зала в каждом из объектов стационарной торговой сети ("SAVAGE", "Colins", "PUR PUR", "OGGI", "Киндер Сити") не более 150 квадратных метров;
- наличие инвентаризационных и правоустанавливающих документов, подтверждающих обособленность объектов торговли. В соответствии с основным инвентаризационным документом - техническим паспортом, каждый торговый зал УМ "Дебют" является обособленным помещением. Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной Филиалом ОГПУ "ОЦТИ-Областное БТИ" Центр техинвентаризации по г. Братску и Братскому району" от 31.03.2008 г. N 48, согласно которой каждый объект, используемый Артамохиной Ю.В., является обособленным магазином;
- ведение предпринимателем розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, то есть через специально оборудованное помещение, предназначенное для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей;
- по каждому объекту торговли предпринимателем Артамохиной Ю.В. ведется отдельный учет доходов и расходов. Учет товаров на складе каждого подразделения ведется отдельно;
- каждый из обособленных объектов торговли ("SAVAGE", "Colins", "PUR PUR", "OGGI", "Киндер Сити") имеет отдельный вход;
- каждый объект торговли имеет отдельное разрешение на право организации торговли, выданное Комитетом потребительского рынка товаров и услуг Администрации г. Братска;
- каждый торговый объект (магазин) имеет различный товарный ассортимент;
- каждый магазин имеет отдельные подсобно-складские и вспомогательные помещения;
- по каждому торговому объекту предпринимателем Артамохиной Ю.В. ведется раздельный учет доходов с применением контрольно-кассовой техники, на каждый контрольно-кассовый аппарат имеется отдельная карточка регистрации ККТ, оформляемая налоговым органом. В каждой карточке регистрации ККТ точно прописано название магазина (например, магазин "SAVAGE", адрес: г. Братск, Кирова, 18);
- в соответствии с организационной структурой и штатным расписанием индивидуального предпринимателя Артамохиной Ю.В., каждое подразделение выделено в отдельный магазин, имеет отдельный обслуживающий персонал.
Кроме этого, налоговый орган, рассчитывая налоговые обязательства предпринимателя Артамохиной по общепринятой системе налогообложения в 3 - 4 кварталах 2008 г., при определении расходов предпринимателя необоснованно применил метод отгрузки вместо кассового метода. Также налоговым органом при определении расходов предпринимателя не применена ст. 346.25 НК РФ, в которой указан порядок признания расходов при переходе с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, в частности, в данной статье предусмотрено отнесение определенной категории расходов к вычету на общем режиме налогообложения. Более того, налоговый орган при определении состава затрат налогоплательщика необоснованно не включил часть представленных предпринимателем документов, вследствие чего, часть расходов, понесенных Артамохиной Ю.В., не была учтена в составе затрат.
Также Артамохина Ю.В. в дополнениях к отзыву и пояснениях указала, что налоговый орган при пересчете налоговых обязательств предпринимателя по общей системе налогообложения в 3 - 4 кварталах 2008 г. не учел тот факт, что сумма налоговых вычетов в 3 - 4 кварталах 2008 г. оказалась бы больше суммы полученных доходов. На основании п. 3 ст. 210 НК РФ при таких обстоятельствах, налоговая база должна была быть равной нулю. Следовательно, обязательства по уплате НДФЛ и ЕСН у Артамохиной Ю.В. в 3 - 4 кварталах 2008 г. отсутствовали бы.
Заявитель считает, что налоговым органом некорректно произведен расчет доходов предпринимателя. При применении общего режима налогообложения, определяя величину полученного дохода от предпринимательской деятельности, налоговый орган должен был вычесть сумму налога на добавленную стоимость. Таким образом, подход налогового органа к расчету НДС противоречит п. п. 6, 7 ст. 168 НК РФ и существенно искажает расчет налоговых обязательств Артамохиной Ю.В. по уплате НДС, НДФЛ и ЕСН, в случае если бы предприниматель применяла бы общую систему налогообложения. Следовательно, произведенный налоговым органом расчет пени за несвоевременную уплату НДС, НДФЛ и ЕСН и суммы штрафа за неуплату НДС, НДФЛ и ЕСН, также являются неверными.
Артамохина Ю.В. в заявлении и дополнениях к нему указывает, что при привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ налоговым органом не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: наличие у Артамохиной Ю.В. двух несовершеннолетних детей, непреднамеренность действий предпринимателя по непредставлению налоговых деклараций, отсутствие таких правонарушений в предыдущих налоговых периодах.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, предприниматель Артамохина Ю.В. просила суд признать частично недействительным решение от 19.01.2010 г. N 01-01-002 в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 14.04.10 г.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Налоговый орган в отзыве и пояснениях к отзыву указал, что решение от 19.01.2010 г. N 01-01-002 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 14.04.10 г. "Об изменении решения" является законным и обоснованным, принято налоговым органом в соответствии с нормами действующего налогового законодательства РФ.
ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области указала, что Артамохина Ю.А. в 2008 г. незаконно применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для объектов предпринимательской деятельности, расположенных по адресу: г. Братск, ул. Кирова, 18 (универсальный магазин "Дебют"), поскольку общая площадь торгового зала превышает 150 кв.м. Торговые отделы "SAVAGE", "Colins", "PUR PUR", "OGGI", "Киндер Сити" расположены в одном универсальном магазине "Дебют", следовательно, УМ "Дебют" следует рассматривать как единое торговое пространство, кроме того, договоры субаренды в УМ "Дебют" заключены Артамохиной Ю.В. на выгодных условиях, в связи с наличием взаимозависимости в силу наличия общего родственника.
Также ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области в отзыве и пояснениях к отзыву указала, что основаниями для суммирования площади 5 торговых залов послужили следующие обстоятельства:
- согласно инвентаризационным документам (технического паспорта) залы универсального магазина "Дебют" нельзя рассматривать обособленно, а следует рассматривать как единое торговое пространство, единый объект торговли, следовательно, суммарная площадь всех торговых залов УМ "Дебют" превышает 150 кв.м;
- на основании проведенного БТИ осмотра установлено, что помещение универсального магазина "Дебют" является единым, неразделенным на отдельные помещения;
- адресная справка от 24.10.2002 г. N 07/2-852, выданная Комитетом по градостроительству г. Братска в адрес МП "Объединение городских рынков", оформлена полностью на весь первый этаж УМ "Дебют", что также свидетельствует о едином пространстве в УМ "Дебют";
- нецелесообразность передачи арендатором ООО "Промис" помещения универсального магазина "Дебют" одному и тому же субарендатору - предпринимателю Артамохиной Ю.В. на основании нескольких договоров субаренды;
- возможность заключения договоров субаренды на выгодных для сторон сделки условиях, в связи с наличием взаимозависимости (наличие родственных отношений);
- из протоколов допросов свидетелей Никитиной О.Д., Амосовой И.А., Судникович (работники предпринимателя Артамохиной Ю.В.) следует, что фактически "SAVAGE", "Colins", "PUR PUR", "OGGI", "Киндер Сити" являются одним объектом, расположенным по адресу: г. Братск, ул. Кирова, 18, пом. 1001;
- единый персонал (бухгалтер, администратор магазина, охранник, уборщица), единый график работы магазинов "SAVAGE", "Colins", "PUR PUR", "OGGI", "Киндер Сити";
- один общий сквозной коридор, проходящий через все подразделения, возможность свободного перемещения покупателей между подразделениями УМ "Дебют", наличие в УМ "Дебют" только двух центральных входов;
- предоставление работникам скидки при приобретении товаров в УМ "Дебют";
- перемещение персонала из одного подразделения в другое, временное замещение работников одного подразделения работниками другого подразделения;
- передача инкассаторам выручки всех подразделений в одном отделе, сдача выручки в банк одной суммой;
- оказание продавцами помощи покупателям, обслуживание покупателей других подразделений, проведение "перекрестных" рекламных акций в отделах "SAVAGE", "Colins", "PUR PUR", "OGGI", "Киндер Сити", когда покупатели, приобретая товар одной марки одного подразделения, участвовали в розыгрыше товара другого подразделения;
- контроль Артамохиной Ю.В. процесса ремонта в отделах "SAVAGE", "Colins", "PUR PUR", "OGGI", "Киндер Сити"; проведение Артамохиной Ю.В. общих планерок с руководителями подразделений.
- нахождение бухгалтерии по одному адресу;
- расходы, связанные с деятельностью подразделений УМ "Дебют", являются общими и не привязаны документально и по условиям использования к определенному подразделению, что также свидетельствует, по мнению налогового органа, о фактическом наличии одного объекта торговли по адресу: г. Братск, ул. Кирова, 18, пом. 1001, разделенного на торговые залы, реализующие товары определенных брендов.
Кроме этого, ИФНС России по Центральному округу г. Братска по Иркутской области в отзыве и пояснениях указала, что налоговый орган обоснованно доначислил Артамохиной Ю.В.