"комментарий к закону российской федерации от 10 июля 1992 г. n 3266-1 "об образовании" (постатейный) (сытинская м.в., шкатулла в.и.) (отв. ред. в.и. шкатулла) ("юстицинформ", 2009)

сознательно принятой форме сотрудничества и конкуренции. Принцип "образование длиною в жизнь" делает этот вид деятельности базовым для любого человека нашего времени - тем важнее становится задача постоянной модернизации самого образования. Мы наследники образовательной системы индустриальной эпохи и, не проведя ее трансформации для новой экономики и новых общественных процессов, обрекаем себя на цивилизационное отставание.
Общественная палата считает, что основной причиной этого является не только ресурсная необеспеченность образования, но и недостаточная согласованность основных целевых установок всех заинтересованных в образовании сторон. А это обстоятельство, в свою очередь, связано с тем, что сами непосредственные участники образовательного процесса: работники образования, ученики и студенты, их родители - не имеют достаточных возможностей и стимулов для активного, ответственного действия. В результате лишь 2% взрослого населения страны "скорее удовлетворены" системой образования. Доля "скорее неудовлетворенных" - 44,5%.
Приведем недостатки системы образования, проблемы и пути их решения, которые отметила Общественная палата:
в России образование в значительной мере не только перестало быть социальным лифтом, но, напротив, в отдельных своих секторах становится инструментом консервации барьеров между различными социальными и культурными группами;
в системе общего образования сформировались опасные для социальной стабильности общества зоны фактического неравенства;
неравенство доступа к качественному общему образованию возникает при поступлении в школу, продолжает формироваться в основной школе, к ее окончанию оно уже вполне кристаллизуется и затем закрепляется в старших классах полной школы;
в стране сложилось неравенство доступа к детским садам (особенно хорошим), зависящее от таких факторов, как их платность (и, следовательно, малодоступность для социально уязвимых слоев) и тип поселения;
школьная система в России постепенно разделяется на две: одна - для образованных и обеспеченных (преимущественно горожан) и другая - для малообразованных небогатых семей (преимущественно в селе). Исследования последних лет показывают, что примерно 25% средних школ страны плохо обеспечены современным оборудованием, высококвалифицированными учителями. Они же дают устойчиво низкие образовательные результаты. Такие школы в основном расположены в малых городах и в сельской местности. Их практически нет в мегаполисах. Большинство детей в них из семей, где родители не имеют высшего образования;
в вуз поступает в два с половиной раза большая доля выпускников из "сильных" школ, чем из "слабых". Опасность этой ситуации состоит в том, что такая структура системы школьного образования фактически воспроизводит и укрепляет сложившееся социальное неравенство;
один из важнейших факторов неравенства - территориальный. Примерно 17% школьников не имеют возможности выбирать школу (в их населенном пункте всего одна школа). При этом важно, что таких безальтернативных школ практически нет в числе самых успешных и хорошо оборудованных.
У абитуриента из малого города, села, из другого региона, как правило, значительно меньше шансов стать студентом престижного столичного университета, чем у того, кто с 10 - 11 класса может заниматься на его подготовительных курсах. По сравнению с 1985 г. доля иногородних студентов в вузах Москвы и Санкт-Петербурга к концу 1990-х гг. снизилась в 2 - 2,5 раза. Места (в том числе бюджетные, оплачиваемые налогоплательщиками всей страны) достаются преимущественно выпускникам столичных школ. Правительство страны начиная с 2000 г. пытается изменить сложившееся положение дел, вводя такие инструменты, как единый государственный экзамен (ЕГЭ) и федеральные предметные олимпиады, что существенно повышают доступность качественного образования. Например, в Государственном университете - Высшей школе экономики, который в числе первых московских вузов стал переходить на новые технологии приема, доля иногородних студентов возросла за пять лет с 12 до 50%.
ЕГЭ успешно преодолевает две формы неравенства: территориальное (что исключительно важно в российских условиях) и коррупционно-непотическое (сложившаяся система вступительных экзаменов в вузы давала значительные преимущества семьям, имеющим связи и возможности коррупционной оплаты услуг "нужных" репетиторов);
на наиболее престижные специальности заведомо поступают дети более обеспеченных и образованных родителей. В результате в системе НПО детей из семей, в которых родители не имеют высшего образования, почти в 15 раз больше, чем из семей, в которых родители имеют высшее образование. Фактически тем самым профессиональное образование становится частью цикла социального расслоения;
свой вклад в закрепление неравенства вносят и слабые вузы. По многочисленным экспертным оценкам, от 20 до 30% образовательных программ вузов не дают даже минимально необходимого для профессиональной деятельности набора компетенций, и их абитуриенты невольно попадают в сектор "псевдообразования". Это, в первую очередь, относится к многочисленным экономическим, управленческим, юридическим специальностям;
до половины контингента студентов России составляют те, кто обучается заочно или на вечернем отделении. Нельзя не видеть, что, несмотря на отдельные удачные примеры организации массового дистанционного образования (МЭСИ, Современная гуманитарная академия, ВЗФИ), значительная доля заочных программ характеризуется низкими требованиями к учащимся и, как следствие, неудовлетворительными профессиональными знаниями и умениями на выходе. При этом малозащищенные слои населения, выходцы из семей с низким уровнем образования в первую очередь попадаются на удочку мошенников от высшего образования;
Закон Российской Федерации "Об образовании" закрепил в качестве основной гарантии обязанность государства создавать "гражданам с отклонениями в развитии условия для получения ими образования, коррекции нарушений развития и социальной адаптации на основе специальных педагогических подходов" (п. 6 ст. 5). В настоящее время дети с ограниченными возможностями здоровья, по самым сдержанным оценкам Минобрнауки России, составляют 450 тыс. человек (более 4,5% от общего числа обучающихся в образовательных учреждениях). Из них получают образование 250 тыс. детей-инвалидов (140 тыс. детей обучаются в общеобразовательных школах, 40 тыс. детей - на дому и только около 70 тыс. детей - в системе специального образования). Таким образом, примерно 45% (200 тыс.) детей-инвалидов школьного возраста не обучаются вовсе. Детям с ограниченными возможностями практически нереально получить образование в специальных (коррекционных) учреждениях по месту жительства, поскольку последние не только составляют менее 4% от общего числа общеобразовательных учреждений, но и подразделяются на типы и виды (т.е. имеются далеко не повсеместно). Вследствие этого 70% (166,4 тыс.) их контингента вынуждено обучаться в условиях проживания в интернатах. Дети с нарушением опорно-двигательного аппарата, обучение которых часто не требует модификации образовательного процесса, вынуждены обучаться на дому в изоляции от своих сверстников по причине архитектурной недоступности школ;
размер утверждаемых подушевых нормативов финансирования зависит не от потребности ребенка в специальных условиях, а от вида образовательного учреждения (на одного и того же ребенка с инвалидностью в специальной и в обычной школе выделяются разные средства);
до настоящего времени не разработана нормативная база образовательно-реабилитационной деятельности вузов, отсутствует ее бюджетная и кадровая поддержка;
отсутствует нормативная и методическая база организации и проведения ЕГЭ для лиц с нарушением опорно-двигательного аппарата и зрения, что фактически ставит их в неравное положение с другими абитуриентами;
дети-сироты. Это дети, которые не нужны своим родителям или лишились их. Ответственность за их судьбу должна быть принята государством и обществом. Таких детей сегодня насчитывается 288 тыс. Большим шагом вперед стала интеграция воспитанников детских домов в обычные школы. Вместе с тем до сих пор отсутствуют механизмы эффективной социализации сирот в новых социально-экономических условиях. Нужно не просто выделение дополнительных ресурсов на их образование, но активный поиск новых технологий их интеграции в общество;
по охвату населения образованием разных уровней Россия занимает ведущее место в мире - доля россиян с образованием не ниже среднего профессионального составляет 55%, что в два раза превышает средние показатели по странам ОЭСР;
участие населения в среднем и высшем профессиональном образовании также на очень высоком уровне - в России образование этих уровней получает 63,67% населения соответствующего возраста по сравнению со средними 25,11% по странам ОЭСР;
среднее профессиональное образование практически не приводит к увеличению заработков;
значительная часть выпускников программ профессионального образования в России не получает компетенций, востребуемых на рынке труда;
по продолжительности жизни Россия отстает даже от многих развивающихся стран, хотя известно, что Россия по-прежнему является одной из ведущих спортивных держав;
Россия (в лице ее подрастающего поколения) оказалась на 27-м месте по читательской компетентности. Самые высокие результаты по всем разделам грамотности оказались у Великобритании, Канады, Новой Зеландии и Австралии;
выяснилось, что наши ученики имеют достаточно высокий уровень овладения предметными знаниями по математике и естествознанию, но значительно отстают от своих сверстников из многих стран в умении применять эти знания на практике, работать с различными источниками информации, а также в различных продуктивных видах деятельности, например в умении выражать и обосновывать свою точку зрения;
российские школьники демонстрируют относительную успешность в легких заданиях и резко проваливаются на трудных. Наше образование словно "вырубает" область высших достижений (т.е. работает на "середнячка"). Еще хуже обстоит дело с пониманием нехудожественной литературы и совсем скверно - естественно-научной. Наши школьники плохо справляются с информационными текстами, которые составляют основной массив учебного чтения в 5 - 11 классах;
российская школа "славится" очень высокой учебной нагрузкой. Давно установлена связь этого фактора с уровнем заболеваемости учащихся (за последнее пятилетие он поднялся на 21% среди детского возрастного контингента до 14 лет). Значительно возросло число заболеваний органов пищеварения, опорно-двигательного аппарата, эндокринной системы, а также нервно-психических расстройств. В группу риска по развитию хронических патологий и функциональных нарушений попали более половины (до 55%) детей, так что практически здоровыми ныне признается не более четверти школьников;
по данным Всемирной организации здравоохранения, Россия находится на 4-м месте в мире по распространению курения среди подростков (4%). Причем этот уровень увеличился с 1998 г.;
занятия физкультурой, предусмотренные государственными образовательными стандартами и учебными программами, не отвечают ни целям воспитания физически развитого и здорового поколения, ни интересам самих учащихся и студентов с точки зрения их самореализации в каком-либо виде спорта;
важной, хотя и косвенной характеристикой качества высшего образования является показатель удельного веса иностранных студентов (не из стран СНГ). Этот показатель имеет устойчивую тенденцию к сокращению, уменьшившись с 34,1 тыс. человек в 1999 г. до 17,3 тыс. человек в 2004 г.;
доля учащихся из России в высшем образовании стран ОЭСР составляет сегодня около 2% и в последние пять лет ежегодно увеличивалась на одну десятую. Таким образом, Россия становится все более активным потребителем мирового рынка образовательных услуг;
до половины студентов (от 40 до 50% в зависимости от уровня образования) связывают свою работу с той специальностью, которую получают в учебном заведении. Но для значительной части (около 50%) планы не столь однозначны: они весьма склонны допустить, что будут работать не по полученной специальности. Остальные, примерно 10 - 15% студентов, практически уверены в том, что у них будет другая работа; причем среди студентов НПО доля таких студентов выше;
среди работодателей существует устойчивое мнение, что по уровню профессиональных знаний выпускники вузов и ссузов последних лет, принятые на работу, определенно уступают остальным работникам, уже работающим на данном предприятии. Отставание выпускников учреждений начального профессионального образования (ПТУ и т.д.) от нынешних работников предприятий еще более значительно;
основным ограничением найма нынешних выпускников являются невысокие оценки, даваемые работодателями профессиональной и социально-психологической подготовке выпускников. Многие из них страдают острым недостатком культуры общения, что особенно заметно в сфере услуг. Преимущество же новых работников из числа выпускников последних лет видится руководителям в их способности обучаться (осваивать новые знания, приобретать трудовые навыки);
занимая ведущее место в мире по охвату населения высшим и средним профессиональным образованием, по такой ключевой характеристике, как "средняя ожидаемая продолжительность обучения" (число лет, которое сегодняшний пятилетний ребенок предположительно проведет в системе формального образования при сложившихся структуре и уровне охвата образованием), Россия уступает странам с высоким и средним уровнем развития на 2,5 и 2 года соответственно и близка к медианному показателю для стран с подушевым ВВП менее 15 тыс. долл.;
в России среднее образование существенно короче по продолжительности, чем в мире;
Россия удерживается на уровне средних показателей стран третьей доходной группы за счет чрезвычайно высоких охватов и продолжительности третичного (в российском контексте - среднего и высшего профессионального) образования;
высокие показатели ожидаемой продолжительности обучения по программам третичного образования обеспечиваются существенно более высокой, чем в мире, долей учащихся по программам заочного и дистанционного образования. При этом доля учащихся по неочной форме составляет в России 4% против 20% в странах ОЭСР и 5% в странах со средним уровнем развития;
сдвиг в сторону вечернего и заочного образования означает, что в среднем работники прилагали меньше усилий в образовательном процессе, поскольку вынуждены были сочетать его с работой. В конечном счете это ведет к более низкому качеству профессиональных компетенций;
содержание образования в России также существенно отличается от того, чему учат в учебных заведениях развитых стран и стран со средним уровнем развития;
Россия значительно уступает большинству европейских стран как по участию в непрерывном образовании, так и по