"Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Научно-практический комментарий" (постатейный) (под ред. И.Н. Зубова, В.В. Николюка) ("Спарк", 1999)

Действие данной нормы не распространяется на различного рода незаконные объединения.
8. Запрет на разглашение сведений, затрагивающих неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, является гарантией соблюдения требований ч. 1 ст. 23 Конституции России. Он распространяется не только на должностных лиц, осуществляющих ОРД, но также и на других должностных лиц, которые привлекались к проведению ОРМ, отдельных граждан, оказывающих содействие правоохранительным органам, в том числе на конфиденциальной основе. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона об ОРД лица, оказывающие конфиденциальную помощь, обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе проведения ОРМ.
Под разглашением сведений следует понимать предание их огласке в устной или письменной форме, в том числе через средства массовой информации. В процессе осуществления ОРМ должностным лицам и привлекаемым гражданам может стать известным довольно широкий круг сведений о частной жизни людей, поэтому весьма важно создать механизм соблюдения данной законодательной нормы. По аналогии с требованием ч. 2 ст. 139 УПК представляется необходимым предупреждать участников ОРМ о недопустимости разглашения данных, затрагивающих неприкосновенность частной жизни граждан, а в отдельных случаях отбирать подписку с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ.
Сведения, затрагивающие неприкосновенность частной жизни, в соответствии с ч. 8 комментируемой статьи могут предаваться огласке без согласия граждан лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами. К таким случаям относится, прежде всего, оглашение сведений в процессе допроса лица в качестве свидетеля по уголовному делу. Конституционное право граждан на неприкосновенность частной жизни не означает, что информация о личных и семейных тайнах, о частной жизни лица не может быть предметом свидетельских показаний.
9. В ч. 9 комментируемой статьи сформулирована обязанность вышестоящего органа, прокурора или судьи (суда) принять меры по восстановлению нарушенных в процессе осуществления оперативно - розыскных мероприятий прав и законных интересов физических или юридических лиц.
В Российской Федерации действует норма о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции), которая базируется на положениях Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. об обязанности государства, признающего международные общечеловеческие стандарты, "обеспечить любому лицу, права и свободы которого... нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве" (ст. 2).
При нарушении субъективных гражданских прав, например нематериальных благ, защищаемых гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ), других неимущественных или имущественных прав, могут быть использованы следующие способы защиты:
- восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- возмещение убытков;
- компенсация морального вреда;
- прекращение или изменение правоотношения;
- иные способы, предусмотренные законом (см. ст. 12 ГК РФ).
Как правило, названные способы защиты могут применяться судебными органами, что, однако, не исключает возможности осуществлять пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, другими органами или должностными лицами, указанными в ч. 9 комментируемой статьи.
Возмещение причиненного вреда в соответствии с действующим законодательством (глава 59 ГК РФ) осуществляется в судебном порядке на основании ст. 1069 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами гражданам или юридическим лицам в результате незаконных действий (бездействия) указанных субъектов. В гражданском праве норму этой статьи относят к специальным, в соответствии с которой осуществляется регулирование указанных выше отношений. Специфику такого деликта составляют условия его юридической квалификации, которые характеризуются тем, что вред гражданину причиняется в сфере деятельности государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также тем, что причинение вреда осуществляется незаконными деяниями указанных субъектов.
Таким образом, необходимыми условиями возмещения вреда, причиненного незаконными действиями субъектов в сфере оперативно - розыскной деятельности, являются:
- причинение имущественного или морального вреда гражданину либо юридическому лицу;
- причинение вреда незаконными действиями указанных органов или должностных лиц, т.е. оперативно - розыскными мероприятиями и действиями, осуществляемыми в противоречии с правовыми основами оперативно - розыскной деятельности;
- наличие причинной связи между совершением незаконных действий в процессе оперативно - розыскных мероприятий и причинением вреда;
- наличие вины органа или должностного лица.
Вследствие того, что органы, осуществляющие оперативно - розыскную деятельность, являются подразделениями соответствующих государственных органов, вред в указанных случаях подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации (ст. 1069 ГК РФ).
На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган или другого субъекта. Верховный Суд РФ по конкретному делу о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации указал, что от имени казны должно выступать Министерство финансов РФ (см.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 11. С. 14).
Однако эта позиция является, по крайней мере, спорной. Статья 125 ГК РФ предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в РАМКАХ ИХ КОМПЕТЕНЦИИ, УСТАНОВЛЕННОЙ АКТАМИ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИМИ СТАТУС ЭТИХ ОРГАНОВ (выделено нами. - Авт.). В Положении о Министерстве финансов РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г., не сказано, что от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ. Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 27 августа 1993 г. "О федеральном казначействе" в редакции Постановления Правительства от 28 января 1997 г. установлено, что: а) органы казначейства Российской Федерации (Главное управление и территориальные управления) являются юридическими лицами; б) в соответствии с возложенными на них задачами имеют компетенцию по управлению доходами и расходами бюджета, распоряжению средствами, числящимися на соответствующих счетах в банках и иных финансово - кредитных учреждениях, а также вправе осуществлять операции с этими средствами. Таким образом, сопоставляя эти положения о статусе органов федерального казначейства и содержание ст. 125 ГК РФ, допустимо сделать вывод о том, что при решении вопроса о надлежащей стороне спора по возмещению вреда за счет казны Российской Федерации или субъекта Федерации правомерно привлечение в качестве ответчика соответствующего органа федерального казначейства.
Исковое производство по возмещению вреда может быть возбуждено как по заявлению лица, которому причинен вред, так и по заявлению прокурора (ст. 35 Закона "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 41 ГПК РСФСР).
Актуальными для комментируемой нормы являются основания и порядок компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения органом (должностным лицом), осуществляющим ОРД, прав физических или юридических лиц. Согласно действующему гражданскому законодательству ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться самостоятельно.
К личным неимущественным правам и нематериальным благам закон (ст. 150 ГК РФ) относит такие, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, а именно: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного перемещения и др. Очевидно, что при осуществлении ОРМ незаконно или в отношении лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке (например, в случае отказа в возбуждении уголовного дела), могут быть нарушены перечисленные права и нематериальные блага. Исходя из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения, возможно применение одного из способов их защиты, указанных в ст. 12 ГК РФ.
Если гражданину причиняется моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.
Моральный вред - это физические или нравственные страдания, которые возникают у гражданина в результате нарушения его прав и нематериальных благ. Основанием для компенсации морального вреда в случаях, предусмотренных в комментируемой норме, является факт нарушения личных прав и других нематериальных благ гражданина в результате действий органов и должностных лиц, ведущих ОРД.
Нравственные страдания могут возникнуть в результате распространения сведений, не соответствующих действительности (например, о якобы совершенном гражданином противоправном деянии или занятии преступной деятельностью), нарушения семейной, личной или врачебной тайны, необходимости изменения места жительства, рода занятий, временного ограничения или лишения каких-либо прав.
Размер компенсации морального вреда зависит от следующих факторов:
а) характера причиненных потерпевшему страданий;
б) степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда;
в) фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред;
г) индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Особо следует подчеркнуть, что моральный вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).
10. В ч. 10 комментируемой статьи закреплена норма, согласно которой нарушения настоящего Закона должны влечь ответственность, предусмотренную законодательством. По своему содержанию эта норма несколько шире названия всей статьи, поскольку в ней идет речь об ответственности за нарушение закона в целом (т.е. любых его норм), а не только за нарушения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД. Включение комментируемой нормы в текст данной статьи можно расценивать как стремление законодателя обеспечить надежные гарантии защиты прав граждан при осуществлении ОРД.
Действующее российское законодательство не предусматривает специальной юридической ответственности за нарушения настоящего Закона. Такая ответственность наступает в случаях, когда поведение должностных лиц, нарушивших его нормы, содержит признаки правонарушений, предусмотренных в уголовном, административном или гражданско - правовом законодательстве.
Наиболее серьезные последствия для должностных лиц оперативных аппаратов могут наступить за нарушения требований закона об обеспечении конституционных прав граждан при осуществлении ОРД, изложенных в ч. ч. 1, 4, 8 ст. 5, ст. 7, ч. ч. 2 и 3 ст. 8, ч. ч. 2 и 5 ст. 9, ч. 4 ст. 10 и некоторых других. В действующем законодательстве предусмотрена уголовная ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни граждан (ст. 137 УК), за незаконное нарушение тайны переписки и незаконное прослушивание телефонных переговоров или иных сообщений (ст. 138 УК), за незаконное проникновение в жилище граждан (ст. 139 УК), за неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, если его виновность в совершении преступления не доказана (ст. 140).
За нарушение принципа конспирации и требований ст. 12 настоящего Закона должностные лица, допущенные к секретным сведениям, могут быть привлечены к уголовной ответственности за разглашение государственной тайны (ст. 283 УК) или за утрату документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК) (см. комментарий к ст. 12).
Уголовная ответственность также может наступить за нарушения закона, выразившиеся в злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК), превышении должностных полномочий (ст. 286 УК), халатности (ст. 293 УК), фальсификации доказательств (ст. 303 УК), провокации взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК).
Дисциплинарная ответственность за нарушение норм комментируемого Закона наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.
Виды дисциплинарной ответственности государственных служащих, к числу которых относятся и сотрудники оперативных аппаратов, предусмотрены в ст. 14 Федерального закона "Об основах государственной службы в Российской Федерации" от 31 июля 1995 г. и включают в себя: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение.
Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел в соответствии со ст. 38 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г., дополнительно устанавливает: понижение в должности, снижение в специальном звании, лишение нагрудного знака.
За нарушение норм комментируемого Закона может наступить и уголовно - процессуальная ответственность, заключающаяся в отказе судьи дать разрешение на проведение оперативно - розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, либо в признании недопустимости в качестве доказательств результатов оперативно - розыскной деятельности (ч. 3 ст. 69 УПК).
Глава II. ПРОВЕДЕНИЕ ОПЕРАТИВНО - РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
Статья 6. Оперативно - розыскные мероприятия
Комментарий к статье 6
1. В ч. 1 комментируемой статьи определен перечень оперативно - розыскных мероприятий (ОРМ), допустимых к проведению в процессе оперативно - розыскной деятельности. Оперативно - розыскные мероприятия - составной структурный элемент оперативно - розыскной деятельности, состоящий из системы взаимосвязанных действий, направленных на решение