"Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Научно-практический комментарий" (постатейный) (под ред. И.Н. Зубова, В.В. Николюка) ("Спарк", 1999)

Российской Федерации получили право обращения за защитой своих прав в Европейскую комиссию по правам человека и Европейский Суд по правам человека. В этом законодательном акте Россия признала компетенцию Европейской комиссии по правам человека получать заявления от любого лица, которое утверждает, что оно стало жертвой нарушения своих прав, и юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.
4. Части 4, 5 и 6 комментируемой статьи регламентируют порядок доступа граждан к сведениям, собранным в процессе проводившейся в отношении них оперативно - розыскной деятельности. Эта норма гарантирует предусмотренное ст. 24 Конституции РФ право граждан на неприкосновенность частной жизни. Согласно Конституции органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. За отказ в предоставлении такой информации может наступить уголовная ответственность по ст. 140 УК РФ.
Право на ознакомление с результатами оперативно - розыскной деятельности возникает у лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, т.е. не подтверждена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. Комментируемая статья, раскрывая и конкретизируя понятие "лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана", имеет в виду случаи, когда в возбуждении уголовного дела отказано либо оно прекращено за отсутствием события или состава преступления (п. п. 1, 2 ст. 5 УПК). Представляется, что аналогичное право возникает и у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено при недоказанности его участия в совершении преступления (п. 2 ст. 208 УПК) либо судом постановлен оправдательный приговор по одному из названных оснований.
По смыслу ч. 4 комментируемой статьи в сочетании с нормами Конституции РФ и уголовно - процессуального законодательства реабилитирующее уголовно - процессуальное решение должно быть принято во всех случаях, включая прекращение дела оперативного учета ввиду невозможности решения задач оперативно - розыскной деятельности (ч. 4 ст. 10 Закона об ОРД). В определении Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. не содержится прямого указания на необходимость принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в случае прекращения дела оперативного учета. Вместе с тем в нем содержится положение, позволяющее расширительно толковать условия истребования гражданами собранных в отношении них оперативно - розыскных сведений. Так, в п. 2 описательно - мотивировочной части определения Конституционного Суда сказано, что "по смыслу части третьей этой же статьи (из контекста ясно, что речь идет о ст. 5. - Авт.) во взаимосвязи со ст. 2 и 10, при неподтверждении данных, предусмотренных подп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, и, следовательно, при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела оперативно - розыскные мероприятия подлежат прекращению, что позволяет проверяемому лицу в порядке ч. 3 ст. 5 истребовать сведения о полученной о нем информации, а в случае отказа - обжаловать его в суд...". Отсюда однозначно вытекает, что самостоятельным условием, дающим лицу право истребовать сведения о полученной о нем оперативно - розыскной информации, являются констатация оперативно - розыскным органом отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела и прекращение оперативно - розыскных мероприятий (дела оперативного учета). Аналогичная констатация может быть осуществлена прокурором или судом при рассмотрении жалоб граждан на нарушение их прав и свобод, поданных в соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об ОРД. Таким образом, официальное неподтверждение в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий наличия оснований для возбуждения уголовного дела и прекращение в этой связи дела оперативного учета (даже если уголовно - процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела не принято) дают гражданам право истребовать от органа, осуществляющего ОРД, сведения о полученной о нем информации.
Право на ознакомление с оперативно - розыскными сведениями не возникает при частичном прекращении уголовного дела либо при оправдании подсудимого не по всем вмененным составам преступления.
Законодатель называет два условия, при которых лицо может потребовать от органа, осуществлявшего ОРД, сведения о полученной о нем информации: 1) оно должно располагать фактами проведения в отношении него оперативно - розыскных мероприятий и 2) полагать, что при этом были нарушены его права. Указанные положения Закона означают: гражданин не обязан доказывать наличие у него подобных фактов, тем более подтверждать чем-либо свой внутренний дискомфорт, вызванный вторжением в его частную жизнь. "Право обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, предоставляется лицу, даже если оно только полагает, что его права и свободы нарушены", - констатируется в п. 2 определения Конституционного Суда от 14 июля 1998 г. Следовательно, обязанность предоставить гражданину полученные о нем оперативно - розыскные сведения порождается одним лишь решением о прекращении уголовно - процессуального производства по реабилитирующим основаниям либо решением о прекращении оперативно - розыскных мероприятий в связи с отсутствием оснований для возбуждения уголовного дела.
Заявление (требование) гражданина о предоставлении сведений о касающейся его информации адресуется в орган, непосредственно проводивший ОРМ, либо в вышестоящее подразделение. Реабилитированного могут интересовать сведения о том, где и какие проводились в отношении него оперативно - розыскные мероприятия, а также содержание полученных фактических данных. Соответствующий орган обязан предоставить информацию в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.
В соответствии с п. 3 определения Конституционного Суда не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения о фактах нарушения прав и свобод граждан и о фактах нарушения законности должностными лицами органов государственной власти. Здесь же определено, что ст. 12 комментируемого Закона не может служить основанием для отказа лицу в возможности ознакомления с полученными в результате ОРД сведениями, непосредственно затрагивающими его права и свободы, но не относящимися к выполнению задач оперативно - розыскной деятельности. Вместе с этим суд указал, что у гражданина нет конституционного права на истребование всей собранной о нем информации, если оперативно - розыскные мероприятия осуществлять с соблюдением требований Конституции и в рамках закона (см. комментарий к ст. 12).
Закон не содержит предписания знакомить гражданина с оперативно - служебными документами. Интересующая его информация может оформляться справкой. В справку включаются те сведения, которые содержатся в делах оперативного учета либо других оперативно - служебных документах. Отказ в ознакомлении с информацией должен быть письменным.
5. Обжалование гражданином в суд отказа в предоставлении информации или предоставление ее не в полном объеме не связывается законодателем ни с какими условиями. Достаточно приложить к заявлению письменный документ об отказе (в случае его отсутствия - копию обращения в орган, осуществляющий оперативно - розыскную деятельность) либо указать в заявлении мотивы, которые дают основания полагать, что получены не все сведения.
Рассмотрение жалобы происходит в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом. Обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении лицу сведений, в том числе в полном объеме, возложена на орган, осуществляющий оперативно - розыскную деятельность. Этот же орган обязан по требованию судьи предоставить оперативно - служебные документы, содержащие сведения, в ознакомлении с которыми заявителю было отказано. Реально это означает, что судья должен иметь доступ ко всем делам оперативного учета, без чего судебное разбирательство становится беспредметным. Те материалы дела оперативного учета, из которых можно получить сведения о конфиденциальных источниках, закрываются в конверты, исключающие прочтение текста. Их содержание излагается в отдельной справке или сообщается устно. Расшитие дел и изъятие документов не допускается.
Предметом судебного исследования, означенным в ч. ч. 4, 5 и 6 комментируемой статьи, является не законность оперативно - розыскных мероприятий, не восстановление прав и законных интересов лица и возмещение причиненного ему вреда, а обоснованность ограничения конституционного права гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Обжалование в суд отказа в предоставлении сведений о полученной в отношении лица информации (ч. 4 ст. 5) может быть соединено в одном производстве с обжалованием действий органов, осуществляющих ОРД (ч. 2 ст. 5), и с возмещением причиненного вреда (ч. 9 ст. 5).
В случае признания решения органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю необоснованным судья должен обязать указанный орган предоставить требуемые сведения. Содержащиеся в ч. 6 комментируемой статьи слова "может обязать" неоправданно расширяют усмотрение судьи.
6. Часть 7 комментируемой статьи, с одной стороны, гарантирует возможность реализации права на ознакомление с материалами, полученными в результате ОРД, предусмотренного в ч. ч. 4 и 5, а с другой - ограничивает сроки хранения информации оперативного характера на лиц, чья виновность не доказана в законном порядке, и препятствует необоснованному накоплению в массивах оперативных учетов персональных данных.
Под материалами, полученными в результате проведения оперативно - розыскных мероприятий (оперативными материалами), следует понимать документы (рапорты, справки, акты и т.д.), в которых отражены сведения о признаках противоправного поведения, образе жизни, действиях и поведении проверяемых лиц; физические носители информации (кассеты с аудио-, видеозаписями, фотографии, кино- и фотопленки), а также дела оперативного учета, где эти документы и физические носители информации концентрируются и хранятся.
Устанавливая годовой срок хранения оперативных материалов, законодатель не определил момента, с которого его следует считать: со дня проведения ОРМ или со дня принятия процессуального решения о невиновности лица, поскольку между этими двумя датами может лежать весьма продолжительный временной период. Представляется логичным предположить, что течение срока хранения оперативных материалов должно начинаться с момента реабилитации лица в уголовно - процессуальном порядке, поскольку с этого времени у него появляется право на ознакомление с собранной в отношении его информацией. Срок хранения оперативных материалов, как указано в ч. 7 комментируемой статьи, может продлеваться, если того требуют правосудие или служебные интересы. Эта оговорка предоставляет право органам, осуществляющим ОРД, в ведомственных нормативных актах устанавливать более продолжительные сроки хранения отдельных оперативно - служебных документов и дел оперативного учета, исходя из служебных интересов.
Под служебными интересами следует понимать прежде всего интересы борьбы с преступностью, а также необходимость и возможность осуществления контроля за ОРД. Потребность более длительного срока хранения оперативных материалов возникает, как правило, тогда, когда данные, собранные оперативным путем, недостаточны для привлечения лица к уголовной ответственности, но свидетельствуют о его криминальной активности. В случаях установления необоснованности заведения дела оперативного учета, т.е. полной непричастности лица к совершению преступлений, сроки хранения материалов не могут превышать установленного законом предела.
Под интересами правосудия при решении вопроса о продлении сроков хранения материалов, полученных в результате ОРД, следует понимать необходимость и возможность осуществления судебной защиты прав граждан. Необходимость более длительного хранения материалов возникает, в частности, в случае подачи жалобы в суд на действия оперативных аппаратов. Следуя логике законодательства, течение срока хранения материалов должно приостанавливаться в момент поступления жалобы в суд, так как суду они будут необходимы для рассмотрения жалобы по существу. Для этого судья, принявший жалобу к рассмотрению, должен уведомить руководителя оперативного аппарата о необходимости сохранения имеющихся материалов до особого распоряжения. В подобных ситуациях окончательное решение о сроках дальнейшего хранения либо уничтожении материалов должно приниматься судебными инстанциями.
Об уничтожении материалов, отражающих результаты ОРМ, проведенных на основании судебного решения, должен уведомляться судья, давший такое разрешение, а при его отсутствии - председатель судебного органа, в составе которого работал судья. Если в подлежащем уничтожению деле оперативного учета имеется несколько разрешений на проведение различных ОРМ от разных судей, то, по смыслу комментируемой статьи, необходимо уведомлять каждого из них. Форма уведомления в Законе об ОРД не оговорена, поэтому можно признать допустимой как устную, так и письменную форму. Из смысла статьи вытекает право судьи продлить срок хранения оперативных материалов, отражающих результаты ОРМ, проведенных на основании судебного решения, для чего он может дать письменное указание.
Согласно требованиям ведомственных инструкций о факте уничтожения секретных оперативных документов составляется акт установленной формы. В нем должна быть сделана запись об уведомлении соответствующего судьи о предстоящем уничтожении.
7. Под проведением ОРМ в интересах какой-либо партии следует понимать сбор сведений в целях ведения политической борьбы, проведения выборной кампании, оказания иного содействия общественным, религиозным объединениям и политическим партиям. Такого рода деятельность не отвечает целям и задачам ОРД, поэтому ее следует признать незаконной.
Незаконным в соответствии с ч. ч. 2 и 8 комментируемой статьи признается также негласное участие в работе органов власти и общественных формирований, если такое участие преследует цель оказания влияния на характер их деятельности. Под негласным участием в работе следует понимать внедрение штатных негласных сотрудников в управленческие структуры органов власти и партий либо привлечение к конфиденциальному сотрудничеству их лидеров. Влияние на характер их деятельности может осуществляться путем лоббирования законопроектов, отвечающих интересам отдельных политических сил; внесения изменений в программы и регламенты деятельности; выдвижения на руководящие посты отдельных лиц; проведения акций, дискредитирующих либо поднимающих авторитет организации в общественном мнении, и т.п.