"Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 n 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) (Телюкина М.В.)

задаток, а также возмещаются все убытки, вызванные участием в торгах (задаток - не в двойном размере, а убытки - в штрафном порядке, т.е. сверх суммы задатка). Подчеркнем, что в настоящее время данный вывод из Закона не следует, что может негативно сказаться на интересах либо победителя торгов, либо должника.
9. Если Российская Федерация в течение одного месяца с даты подписания протокола торгов не заключила договор купли-продажи предприятия стратегического должника, то такой договор заключается с победителем торгов. При этом ч. 4 п. 8 комментируемой статьи устанавливает обязанность победителя торгов уплатить продажную цену, определенную на торгах, в течение не более чем одного месяца с даты заключения договора купли-продажи. Интересно, что такая же обязанность для Российской Федерации не установлена, т.е. вопрос о сроке уплаты ею средств должнику не решен.
10. Часть 5 п. 8 комментируемой статьи устанавливает запрет на участие в торгах конкурсных кредиторов и их аффилированных лиц. Видимо, это норма относится к любым торгам независимо от того, о каком должнике идет речь (некие сомнения могут возникнуть, только исходя из помещения данной нормы в пункт, содержащий положение о реализации права преимущественной покупки при продаже имущественного комплекса должника, не являющегося унитарным предприятием).
11. Право преимущественной покупки Российской Федерации реализуется иным образом, если должник является федеральным государственным унитарным предприятием, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу и т.п. Торги в данном случае проводятся по общим правилам, так же подписывается протокол с победителем, так же Российской Федерации дается месяц на раздумья. Однако затем вопрос решается иначе, так как Российская Федерация и так является собственником имущества данного предприятия.
12. При желании Российская Федерация может не допустить продажу предприятия, т.е. выход его из государственной собственности, если в течение названного месяца с момента подписания протокола о торгах предоставить должнику денежные средства в размере, равном продажной цене предприятия, определенной протоколом. Эти средства должник обязан будет направить на погашение требований кредиторов.
Если в течение месяца с даты подписания протокола торгов Российская Федерация не предоставила (предоставлением считается получение денежных средств должником) должнику денежные средства в размере стоимости предприятия, договор купли-продажи заключается с победителем торгов, который обязан осуществить оплату в течение месяца с момента подписания договора.
13. Часть 4 п. 9 комментируемой статьи определяет последствия продажи имущественного комплекса стратегического должника любой организационно-правовой формы (включая унитарные предприятия).
Покупатель предприятия заключает особое соглашение с федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим реализацию единой государственной политики в той отрасли экономики, в которой функционирует предприятие должника. К сожалению, комментируемая статья не определяет, является ли заключение такого договора для покупателя обязательным; в результате возможны проблемы, связанные с отказом от заключения этого соглашения (при том, что покупатель уже является собственником предприятия, а никаких последствий уклонения от заключения такого соглашения Закон не содержит).
В соглашении покупатель принимает на себя обязанности перед названным выше государственным органом, т.е., по сути, перед Российской Федерацией, по исполнению условий продажи предприятия (условий конкурса).
Закон определяет последствия неисполнения этого соглашения (рассматривать последствия неисполнения договора купли-продажи мы не можем после ликвидации должника; однако Закон исключает такую постановку вопроса и в случае функционирования должника). Последствия состоят в том, что федеральный орган исполнительной власти, заключивший соглашение, в случае неисполнения его условий (это особенно актуально применительно к условию о целевом использовании имущества, т.е. о соблюдении ограничений права собственности покупателя) имеет право обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении указанного соглашения и договора купли-продажи, заключенного покупателем и должником.
Обращают на себя внимание последствия расторжения данных договоров - предприятие должника подлежит передаче в федеральную собственность (таким образом, мы видим установленное Законом основание приобретения государством права собственности на имущество). При этом Закон не определяет ни порядок передачи предприятия, ни размер и срок передачи денежной суммы, подлежащей уплате бывшему покупателю, ни даже то, подлежит ли эта сумма уплате данному субъекту - все эти вопросы, как говорится в ч. 4 п. 9 комментируемой статьи, решаются федеральным законом (мысль о применении по аналогии положений ч. 6 п. 4 ст. 132 Закона представляется достаточно сомнительной).
Статья 196. Конкурсное производство стратегических предприятий и организаций
Комментарий к статье 196
1. Комментируемая статья определяет особенности конкурсного производства в отношении стратегических предприятий и организаций.
2. Из п. 1 комментируемой статьи следует положение, противоречащее как выводам, которые можно сделать из п. 2 комментируемой статьи, так и выводам, следующим из п. п. 7 - 9 ст. 195 Закона. Во всех положениях ст. 195 Закона речь идет не просто о предприятии стратегического должника, а о предприятии, предназначенном для осуществления особой деятельности. Представляется, что именно такие предприятия имеет в виду п. 1 комментируемой статьи; применять эти правила к самым обычным бизнесам, которые могут быть у каждого стратегического должника, нет совершенно никакого смысла. Поэтому норму ч. 1 п. 1 комментируемой статьи необходимо толковать ограничительно.
Иными словами, комментируемая статья не урегулировала порядок продажи имущественных комплексов, не предназначенных для осуществления государственных нужд. Представляется, что они должны продаваться по правилам ст. 110 Закона и в рамках внешнего управления (что следует из положений ст. 195 Закона), и в рамках конкурсного производства (что из положений комментируемой статьи, к сожалению, не следует).
3. Если конкурсный управляющий обнаруживает в составе имущества должника имущество, изъятое из оборота, то он обязан уведомить об этом собственника имущества, который должен будет имущество принять либо закрепить за иными лицами не более чем через шесть месяцев с даты получения уведомления. Последствия несоблюдения собственником установленных комментируемой статьей правил, очевидно, состоят в применении п. 3 ст. 132 Закона, в силу которого через шесть месяцев расходы по содержанию указанного имущества возлагаются на собственника, даже если он не ответил на уведомление.
§ 6. Банкротство субъектов естественных монополий
Статья 197. Общие положения банкротства субъектов естественных монополий
Комментарий к статье 197
1. Комментируемая статья устанавливает особенности производства по делу о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц - субъектов естественных монополий.
Положения о банкротстве указанных субъектов - новелла Закона, однако следует учесть, что их вступление в силу отложено до 1 января 2005 г. (п. 1 ст. 231 Закона).
2. Отметим, что Закон 1998 г. в ст. 189 допускал издание федеральных законов, регулирующих особенности проведения процедур банкротства в отношении субъектов естественных монополий (а также организаций - участников финансово-промышленных групп), в результате появился Федеральный закон от 24.06.99 N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон о банкротстве ТЭК). Таким образом, особенности банкротства были установлены только для одной категории естественных монополистов. Закон о банкротстве ТЭК в соответствии с п. 2 ст. 232 Закона утрачивает силу с 1 января 2005 г., т.е. с момента введения в действие § 6 гл. IX Закона. Иными словами, в настоящее время банкротство большинства субъектов естественных монополий должно осуществляться обычным порядком, без применения каких-либо особенностей.
3. Особая процедура установлена только Законом о банкротстве ТЭК для монополистов, основная деятельность которых:
- осуществляется в сферах транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировки газа по трубопроводам; услуг по передаче электрической и тепловой энергии;
- связана с производством электрической, тепловой энергии, добычей природного газа и которые имеют в собственности имущество, входящее в единый производственно-технологический комплекс, т.е. обеспечивающее непрерывный производственный процесс снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами.
Для этих субъектов установлено особое правовое регулирование отношений, связанных с неисполнением ими своих обязательств, которое в целом может быть охарактеризовано как имеющее цель не допустить возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) указанных субъектов.
4. Пункт 1 комментируемой статьи дает понятие (для целей Закона) субъекта естественной монополии - это организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии. Федеральный закон от 19.07.95 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (в ред. от 10.01.2003) называет следующие сферы своего применения:
- транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;
- транспортировка газа по трубопроводам;
- услуги по передаче электрической и тепловой энергии;
- железнодорожные перевозки;
- услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов;
- услуги общедоступной электрической и почтовой связи.
Однако Закон не дает каких-либо отсылок к Федеральному закону "О естественных монополиях", из чего можно сделать вывод о том, что представленный перечень для целей конкурсного права не может рассматриваться как исчерпывающий.
Часть 2 ст. 3 Федерального закона "О естественных монополиях" определяет естественную монополию как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее при отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товар, производимый субъектами естественной монополии, не может быть заменен в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем на другие виды товаров. Как видим, это определение может быть применено не только к перечисленным выше видам деятельности.
Закон о банкротстве ТЭК сужает сферу своего применения, устанавливая, что под его действие подпадают только субъекты, сумма выручки которых от основной деятельности (производство и передача нефти, энергии) превышает 70% общей суммы выручки. При этом прямо запрещено банкротство таких монополистов, как атомные электростанции.
Комментируемая статья не устанавливает каких-либо критериев, в зависимости от которых к определенным естественным монополистам Закон применяться не будет, т.е. под сферу его действия подпадают все естественные монополисты.
5. Пункты 2, 3 комментируемой статьи устанавливают систему признаков несостоятельности субъектов естественных монополий:
- срок исполнения требований кредиторов по обязательствам и уполномоченных органов по обязательным платежам - шесть месяцев с наступления даты исполнения;
- размер неисполненных требований - 500 тыс. руб.;
- наличие исполнительного документа, подтверждающего требование (таким образом, только решения, вынесенного судом, недостаточно);
- обращение взыскания на имущество кредиторов первой и второй очереди в соответствии со ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" (соответственно речь идет о ситуации, когда в результате такого обращения взыскания требования всех кредиторов удовлетворить невозможно). В ст. 59 Закона "Об исполнительном производстве" устанавливаются очереди, представляющие собой определенные виды имущества, на которое взыскание налагается в определенной последовательности:
первая очередь - имущество, непосредственно не участвующее в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов, иное);
вторая очередь - готовая продукция (товары), иные материальные ценности, непосредственно не участвующие в производстве и не предназначенные для непосредственного участия в нем;
- объекты недвижимого имущества, а также сырье, материалы, станки, оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве.
Для субъектов естественных монополий ТЭК в настоящее время установлена иная система признаков:
- срок задолженности - шесть месяцев;
- сумма задолженности - 50 тыс. минимальных размеров оплаты труда;
- наличие решения суда, признания требования должником, исполнительной надписи нотариуса, подтверждающих требование;
- превышение суммой требований кредиторов балансовой стоимости имущества должника.
Таким образом, к указанным субъектам применяется критерий неоплатности; такой подход не сохранен Законом, следовательно, с 1 мая 2005 г. по всем естественным монополиям будет применяться критерий неплатежеспособности.
Статья 198. Лицо, участвующее в деле о банкротстве субъектов естественных монополий
Комментарий к статье 198
1. В деле о банкротстве должника - естественного монополиста помимо лиц, указанных в ст. 34 Закона, участвует федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии.
Обратим внимание, что данный субъект признается участвующим в деле в силу прямого указания Закона, т.е. суд не должен привлекать его путем вынесения определения и, следовательно, не может отказать ему участвовать в деле.
Статья 199. Рассмотрение дела о банкротстве субъектов естественных монополий
Комментарий к статье 199
1. Комментируемая статья определяет процессуальные особенности рассмотрения дел о несостоятельности естественных монополистов.
Статус рассматриваемых объектов определяется во многом тем, что они обязаны осуществлять свою деятельность, исходя из определенных тарифов на товары (работы, услуги); эти тарифы устанавливаются ненормативными актами органов государственной власти. Соответственно изменение тарифов может негативно сказаться на неплатежеспособности монополиста.
2. Если естественный монополист считает, что тарифы были изменены необоснованно, то он может обратиться в суд с иском в соответствии с ч. 5 ст. 12 и ст. 13 ГК о признании недействительным