"Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора как завершающие стадии производства в суде первой инстанции. Проблемы уголовного процесса: Комментарии законодательства" (постатейный) (Борбат А.В., Завидов Б.Д.)

преследования; имеется ли согласие суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в ч. 1 ст. 448 УПК (см. ст. 24 УПК); не следует ли применять акт амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК); не потеряло ли деяние характер общественной опасности и не перестало ли лицо само быть общественно опасным в связи с изменением обстановки (ст. 26 УПК); и др. вопросы.
Вопросы, указанные в пунктах 1 - 7 ч. 1 комментируемой статьи, подлежат обсуждению по каждому преступлению в отдельности, по которым подсудимому предъявлено обвинение, и в отношении каждого подсудимого в отдельности. В случае разрешения вопросов, указанных в пунктах 1 - 7 ч. 1 настоящей статьи, в отношении каждого подсудимого суд обязан определить роль каждого подсудимого в совершении преступления и степень участия в совершении преступления каждого подсудимого.
Вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении приговора, разрешаются в той последовательности, в которой они перечислены в анализируемой норме. По каждому вопросу должен быть дан один ответ - утвердительный или отрицательный.
Убеждение суда о виновности подсудимого должно строиться не на объективной истине, а на степени доказанности вероятной виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению. При этом должны исключаться все разумные сомнения в его невиновности. Как известно, все сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу (ч. 3 ст. 14 УПК).
Вопросы, указанные в п. п. 1 - 5 ч. 1 настоящей статьи, подлежат обязательному обсуждению по каждому уголовному делу. Вопросы, которые предусмотрены п. п. 6 - 9 этой же статьи, подлежат обсуждению только при условии положительного ответа на вопрос п. 5.
В то же время вопросы, перечисленные в п. п. 10 - 13, обсуждаются только в случаях необходимости: в том случае, если преступлением причинен моральный или имущественный вред; по делу имеются вещественные доказательства; возникает вопрос в судебных издержках.
Вопрос, изложенный в п. 17 данной нормы, обсуждается тогда, когда к подсудимому была применена мера пресечения.
При определении вида ИТУ и его режима лицам, ранее судимым и уже отбывавшим лишение свободы, суд должен учитывать характер совершенных преступлений и личность подсудимого. О вопросах, подлежащих разрешению при постановлении приговора, см. также ст. ст. 304 - 309, 313 УПК РФ.
Статья 300. Решение вопроса о вменяемости подсудимого
Комментарий к статье 300
Вопрос о вменяемости подсудимого суд обязан обсудить в совещательной комнате, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, то есть когда по делу производилась судебно-психиатрическая или судебно-психологическая экспертиза либо вопрос о вменяемости подсудимого оспаривается сторонами судебного разбирательства.
При обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого суд должен установить наличие двух критериев, позволяющих констатировать вменяемость или невменяемость подсудимого. Этими критериями являются:
а) медицинский критерий - определяет состояние психики во время совершения преступления; отсутствие или наличие определенных психических заболеваний (расстройств болезненного характера) и недостатков умственного развития, определенного уровня социализации личности (образование, профессия, жизненный опыт и т.п.).
б) юридический критерий - означает способность или неспособность отдавать отчет своим действиям, понимать фактические обстоятельства совершенного преступления и причинную связь между ним и наступившими последствиями (интеллектуальный момент); способность или неспособность руководить своими действиями, управлять поведением, контролировать поступки (волевой момент).
Согласно п. 16 ч. 1 ст. 299 УПК, суд всегда обязан обсудить вопрос о вменяемости подсудимого, если этот вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства.
В том случае, если вопрос о психическом состоянии подсудимого ранее не возникал, но сомнения в этом появились только в совещательной комнате, суд обязан возобновить судебное следствие (см. ч. 2 ст. 256 УПК) и назначить судебно-психиатрическую экспертизу (п. 3 ст. 196 УПК).
Признав, что подсудимый во время совершения деяния (или после него) находился в состоянии невменяемости, суд выносит постановление об освобождении его от ответственности и (или) наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера, согласно ст. 99 УК, или постановление о прекращении уголовного дела (см. ст. 443 УПК).
Следует иметь в виду, что если лицо в силу ч. 3 ст. 20 УК РФ достигло 14 лет, но ввиду отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, то оно не подлежит уголовной ответственности <*>.
--------------------------------
<*> См.: БВС РФ. 1998. N 12. С. 9.
Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении виновному наказания <*>.
--------------------------------
<*> См.: БВС РФ. 1999. N 2. С. 10.
Статья 301. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела
Комментарий к статье 301
При коллегиальном рассмотрении уголовного дела составом суда, состоящего из трех федеральных судей, председательствующий руководит совещанием судей в совещательной комнате. Председательствующий ставит на голосование и разрешение последовательно весь перечень вопросов, указанный в ст. 299 УПК.
Во время совещания голосуется и разрешается каждый вопрос отдельно. Результат голосования по каждому вопросу разрешается большинством голосов. При этом председательствующий всегда голосует последним.
В ходе обсуждения председательствующий в судебном заседании ставит вопросы так, чтобы в формулировке вопроса не предугадывалось решение. При разрешении всякого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 анализируемой статьи.
Во время голосования по каждому вопросу представляется целесообразным каждому члену суда вести вопросно-ответный листок, в котором бы отмечались его ответы и суждения по каждому вопросу, либо это может делать председательствующий, для того чтобы избежать неоправданных споров о том, как и кто голосовал по каждому вопросу. Тем более ведение таких записей необходимо по многоэпизодным и групповым делам. После подписания приговора в совещательной комнате такие записи должны быть незамедлительно уничтожены.
Никто из членов состава суда не вправе воздержатся от голосования по каждому вопросу. Правом воздержаться от голосования по вопросам применения Уголовного закона (см. пункты 3 - 9, 11, 14, 15, 16 ч. 1 ст. 299 УПК) обладает судья, который голосовал отрицательно по второму вопросу ч. 1 ст. 299 УПК.
Голос члена суда, поданный за оправдание подсудимого, должен присоединяться к голосу члена суда, голосовавшего за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.
Только по единогласному решению всех трех членов суда при их совещании может быть назначена мера наказания в виде смертной казни (международным соглашением в России приостановлено действие ст. 59 УК РФ о применении смертной казни).
Законодатель, обеспечивая равенство прав судей при постановлении приговора, предоставляет право каждому судье, оставшемуся в меньшинстве при голосовании как за оправдание, так и за осуждение подсудимого, письменно изложить свое особое мнение по постановленному приговору.
Особое мнение судьи должно быть изложено в письменном виде в совещательной комнате до провозглашения приговора и приобщено к приговору в запечатанном конверте.
С особым мнением судьи до вступления приговора в законную силу вправе знакомиться члены вышестоящего суда, рассматривающего дело в кассационном порядке или в порядке надзора. Представляется правильным, что участники процесса как со стороны обвинения, так и со стороны защиты могут ознакомиться с особым мнением судьи с разрешения председателя суда после вступления приговора в законную силу.
Судья, оставшийся при особом мнении при постановлении приговора, обязан подписать приговор (см. ст. 303 УПК). Особое мнение судьи предоставляет ему право обратиться к председателю вышестоящего суда с целью пересмотра приговора, вступившего в законную силу в порядке надзора.
Стороны не вправе ссылаться в надзорных жалобах на особое мнение судьи (см. ст. 404 УПК).
Статья 302. Виды приговоров
Комментарий к статье 302
Уголовно-процессуальному праву известны только два вида приговора: оправдательный и обвинительный. Промежуточного судебного решения - когда подсудимый может оказаться не осужденным и не оправданным - не существует.
Законодателем дан исчерпывающий перечень, когда постановляется оправдательный приговор.
Оправдательный приговор порождает за собой реабилитацию оправданного в порядке, установленном главой 18 УПК (см. также п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК - не установлено событие преступления; п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК - подсудимый не участвовал в совершении преступления; п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК - в деянии подсудимого нет признаков состава преступлении; ст. 350 УПК - в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный приговор).
По одному уголовному делу в рамках одного судебного разбирательства суд правомочен вынести, естественно, только один приговор.
В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, оправданному следует разъяснять его права на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, о чем должна быть сделана отметка в протоколе судебного заседания (см. Постановление Пленума Верховного Суда от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре") <*>.
--------------------------------
<*> См.: БВС РФ. 1996. N 7.
Обвинительный приговор может быть постановлен лишь на совокупности доказательств виновности подсудимого, которые исследовались судом. Предположения о виновности подсудимого типа "никто другой совершить этого не мог" не являются основаниями постановления обвинительного приговора. Признательные показания подсудимого в совершенном им преступлении без совокупности с другими доказательствами, подтверждающими его виновность, не могут служить также основанием для постановления обвинительного приговора.
Суд, постановляя обвинительный приговор, может назначить наказание с отбыванием его размера (см. ст. 308 УПК), освобождением от его отбывания и без назначения наказания (см. п. 3 ч. 1 ст. 24 или п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК).
Обвинительный приговор с отбыванием его размера постановляется, когда отсутствуют какие-либо юридические препятствия для освобождения от наказания.
Обвинительный приговор с освобождением от наказания постановляется, когда издан акт амнистии или помилования, освобождающие осужденного от применения наказания за совершенное преступление, либо истекли сроки давности уголовного преследования.
Обвинительный приговор без назначения наказания постановляется, когда к моменту рассмотрения дела в суде деяние, совершенное подсудимым, потеряло общественную опасность или подсудимый перестал быть общественно опасным.
Суд, постановляя обвинительный приговор, обязан определить вид наказания, его размер, начало исчисления срока отбывания и условия отбывания наказания.
Если в ходе судебного разбирательства будут установлены основания прекращения уголовного дела, суд доводит судебное разбирательство до конца и, в зависимости от установленных оснований, постановляет оправдательный приговор или обвинительный приговор с освобождением от наказания (см. ст. ст. 24 и 27 УПК).
Основания прекращения уголовного дела могут быть установлены судом в ходе судебного разбирательства. Однако суд обязан исследовать все представленные доказательства как участник разбирательства до окончания исследования всех представленных суду доказательств как стороной обвинения, так и стороной защиты. Неполное исследование представленных суду доказательств влечет за собой отмену приговора.
"Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в определении (постановлении) суда, вынесенном одновременно с приговором. В этом случае в описательной части приговора необходимо указать, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным определением (постановлением)" (см. Постановление Пленума Верховного Суда от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре") <*>.
--------------------------------
<*> См.: БВС РФ. 1996. N 7.
Статья 303. Составление приговора
Комментарий к статье 303
После разрешения вопросов, указанных в статье 299 УПК, суд, находясь в совещательной комнате, переходит к составлению процессуальной формы приговора.
Составление приговора - напряженная стадия для всего состава суда (ст. ст. 299, 304 - 309, 313 УПК), ибо приговор - важнейший акт правосудия, который должен отвечать всем требованиям закона (ст. ст. 303 - 309, 313 УПК).
Приговор излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, и может быть написан от руки либо изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвовавших в судебном разбирательстве по делу. Приговор составляется по определенной законодателем системе и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей (см. ст. ст. 304 - 309 УПК).
После составления приговора и приведения его в соответствие с его процессуальной формой, в нем не должно быть никаких исправлений. Однако если в ходе изучения текста приговора судьями в совещательной комнате возникает необходимость внесения исправлений, то они должны быть оговорены в конце каждой страницы приговора или в конце приговора и подписаны всем составом суда. Например, на странице 3 строка 5 сверху вместо зачеркнутых слов "выбил окно" следует читать "разбил стекло оконной рамы". Внесение исправлений в текст приговора после его провозглашения законодателем запрещено. Нарушение судом процедуры и всех канонов составления приговора влечет его отмену <*>.
--------------------------------
<*> См.: БВС РФ. 2001. N 11. С. 10.
Разрешив все вопросы, связанные с составлением приговора, судьи, участвовавшие в судебном разбирательстве, в том числе и судья, оставшийся при особом мнении, подписывают приговор до его провозглашения.
Приговор должен быть логичным, кратким и понятным по смыслу и содержанию.